Hingstarnas 40-i topp..

[ecssory]

..gällande dressyrförärvning.

Procentuell sammanfattning över visade avkommor som fått Diplom eller klass I åren 1999-2004.
Då ser följande för DRESSYRAVKOMMORS fäderne ut på detta sätt, i ordning (antal bed avkommor/procentuell andel D/Kl I):

Don Schufro 47/77
Solos Carex 17/71
De Niro 29/69
Guiness 48/65
Bolero 18/61
Tip-Top 36/61
De la Gardie 23/61
D-Day 80/60
Weltman 32/59
Quite Easy 105/58
Master 124/58
Briar 69/58
Rambo 38/58
Bourbon 23/57
Warsteiner 101/56
Amiral 52/54
Ravell 15/53
Acacio 53/53
Midt-West Ibi-Light 25/52
Maistic 25/52
Sack 93/52
Cortez 249/50
Irco Mena 16/50
Zephyr 20/50
Bayron 32/50
Donnerfly 26/50
Nocturne 33/48
Cortus 98/48
Davignon I 23/48
Beach Boy 61/48
Wetano 38/47
Bernstein 82/46
Lasandos 39/46
Looping 31/45
Majim G 18/44
Nactus 43/44
Lavirco 16/44
Aerline H 23/43
Ampere 21/43
Leuthen I 40/43

 

[Pockan]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Intressant!

MVH / Fia

 

[gylle]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Man kan ta deras diplom listor med en nypa salt då de registrerar in diplomen på fel faders hingst ofta. Vet från en bedömningsplats i år att 4 av diplomen är registrerade på fel fadershingst trots mycker påtryckningar på ASVH så är det fortfarande fel. Har gett upp om att få ut diplom med rätt härstamning inskriven efter att redan ha fått ut 3 diplom på samma häst alla med fel härstamning. Så gäller även för andra från bed.platsen, så jag har börjat ta alla deras sammanfattningar av resultatet med en stor nypa salt.

 

[belize]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Är det 3-årstesten listan är baserad på eller kvalitets?

Tycker trots allt att listor av detta slag ligger underordnat BLUP:en. Det är onekligen intressant läsning men jag personligen lägger inte allt för mycket värde på de exakta siffrorna utan läser de med tanken på att 3-åringar (eller 4-åringar för den delen men främst 3-åringar) är EXTREMT olika utvecklade vid tiden för 3-årstestet och att många faller bort pga det. Visas inte eller får lägre poäng pga valpighet, något som senare rättar till sig.

Tycker nästan att det mest intressanta på denna lista inte är siffrorna bakom strecket utan framför - hade gärna sett en procenthalt på antal deltagande avkommor sett till totalt antal avkommor.

Men visst - en intressant lista

 

[ecssory]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Listan gäller treåringar (vars resultat inte räknas med i Blupen).

Det har tydligen föreslagits att treårsresultaten ska räknas in i Blupen i framtiden.

 

[shady]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Intressant lista. Fast snart kommer ju Solox Carex att försvinna från den, då han är kastrerad. Såg att både Maistic och Briar var med som jag fått föl efter. Kul. Samt Bourbon. Hoppas ännu på ett föl efter honom.

 

[belize]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Misstänkte att det var 3-åringslistan. Har inte läst den sen den nya kom (den som inkluderar 2004) men gissade att det var den.

Att BLUP:en i framtiden kan komma att inkludera 3-årstesten välkomnar jag definitivt. Saknar för övrigt en kolumn med totalt antal avkommor även där :smirk:

Att hingstar som D-Day har 60% diplom och klass 1 av 80 visade avkommor när han under de aktuella åren betäckte runt 300 (!) ston per år i ett par år är lite delat tycker jag. 60 % är ett bra procenttal men 80 st av - ja vad kan det ha varit, närmare 1000-talet totalt? - är rätt bedrövligt tycker jag personligen... Och det gäller många hingstar på listan. Sålänge de inte presenterar antalet födda individer så är inte listan helt komplett tycker jag personligen.

 

[belize]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Har du förresten en motsvarande för hopphingstarna? Hittar den inte på ASVH:s hemsida.

 

[Mitrolle]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Håller med dig, för om man tar t.ex. Bayron så har han ett lågt nummer av avkommor och är ändå med på listan. Det är ju bättre statistik än en hingst med massor med avkommor.

 

[ecssory]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Hur många avkommor som fötts påverkar ju inte resultaten utan den procentuella delen av de som är visade är det intressanta...de hingstar som haft få bed avk är ju dock ngt osäkrare.

För att det skulle bli riktigt rättvisst skulle man isf bed alla födda avkommor.

Ang hopplistan så har jag den, ska jag sätta inte den också?

 

[Xeline]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Självklart vore det intressantare om alla avkommor var bedömda. Men att bara visa procentuell andel av de bedömda och inte ens ha med totala antalet avkommor måste väl blir ganska missvisande.

OM det tex var 1000 födda och 100 visade, och låt oss säga 80 % fick D/kl1 men de övriga 900 då ? De kanske är så dåliga att det inte var värt att visa dem. Då blir ju 80 av 1000 en betydligt sämre siffra.

Ju fler visade avkommor desto mer rättvisande siffror

men å andra sidan kan man ju inte tvinga folk att visa sina hästar.

 

[shady]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Hopplistan vore också intressant att se.

 

[belize]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Jo, jag tycker likt Xeline att enbart visa den procentuella andelen D/kl 1 av antalet visade avkommor är ganska missvisande.
Det finns flera hingstar på listan som betäckt runt 20 ston per år under de aktuella åren således totalt ungefär 100 st och har runt 30 visade avkommor = ungefär 30 % av hela kullen. Att av dessa 30 % har ca 50 % (alltså 15 % av det totalt antalet avkommor) fått klass 1 eller diplom, det slår i mina ögon bra mycket högre än en hingst som har ett 1000-tal avkommor där 80 är visade (= 8 %) och 60 % av dessa 8 % (= knappt 5 % totalt) har fått klass 1 eller diplom.

Att det sen kan vara en större styrka att få ett stort antal klass 1/diplom på en stor mängd visade avkommor än på en liten, det må så vara, men man måste se på hur mycket hingsten faktiskt betäckt också.

Man kommer aldrig få 'alla' att visa sina avkommor och alla 3-åringar är inte heller tillräckligt färdiga för att få en rättvis bedömning. Visst vore det en dröm med samtliga halvblod visade som 3 OCH 4-åringar men det är ju tyvärr inte genomförbart i praktiken. Däremot är det definitivt praktiskt genomförbart att publicera det totala antalet betäckta ston i denna typ av statistik, som det gör i tex. tävlingsstatistiken.
Ska statistiker likt treårslistan dessutom in i BLUP så *måste* antalet betäckta ston finnas med enligt mig. Annars blir resultaten bra missvisande likt jag visade i exemplet ovan.

Nere på avelschampionaten på Flyinge i år så blev jag vid första anblicken glad att se att så pass många avkommor till D-Day (för att ta honom som exempel - inte för att svartmåla honom som avelshingst) kom till start - jag har saknat dem efter att de sopade banan som föl. Men så började jag tänka efter och insåg snabbt med lite enkel matematik att de startande ändå var en skrämmande liten del av det totala antalet avkommor.

Men som sagt - jag gillar statistiker - de är en bra hjälp till stoägarna och är också en hjälp till utvärderingen av våra hingstar.

Och ja - du får jättegärna lägga ut hopplistan också här om du orkar

 

[ecssory]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Belize och Xeline.

Jag förstår exakt hur ni resonerar, var själv inne på funderingen men kom fram till att det går omöjligt att få en korrekt sammanfattning eftersom samtliga individer då skulle visas, vara hanterade på samma vis osv.

Skulle vi få se det totala avkommeantalet så skulle alla siffror som redovisas bortförklaras och ursäkterna skulle hagla för att kommentera en hingst dåliga förärvning alt. negativa förärvning.
Man kan inte utgå från att en viss hingsts avkommor har något att dölja (tex övriga 900 ej visade är sopor och att en annan hingst fina avkommor aldrig visades).

Reglerna och bedömningen blir lika för alla så det innebär ett visst bortfall för alla fadershingstar gällande både positivt och negativt.
Det man kan se, tycker jag, när det prestation så stämmer det ganska väl med verkligheten.

Blup är inte heller helt korrekt men stämmer hyfsat med verkligheten.


Gällande D-day.
Håller med, det jag har sett är hästar med solklar prestationspotential förrutom skallen - de verkar vara ganska krävande - därför ser vi inte så många av dem. Kul iaf att de som nu visas fortfarande har en tendens att sopa mattan.

Jag lägger in hoppnuffrorna också när jag kommit tillbaka från min ridtur.

 

[ecssory]

..gällande hoppförärvning.

Procentuell sammanfattning över visade avkommor som fått Diplom eller klass I åren 1999-2004 i treårstest.
Då ser följande för HOPPAVKOMMORS fäderne ut på detta sätt, i ordning (antal bed avkommor/procentuell andel D/Kl I):

Quite Easy 105/63
Cardento 123/62
Lasandos 39/56
Irco Mena 16/56
Cortez 249/56
Cagliostro 28/54
Pentagon (Paspartout) 32/53
Aerline H 23/52
Landlord 94/51
Lucky Light 49/51
Acacio (Acagion) 53/51
Levantos II 59/49
Looping 31/48
Elmshorn 29/48
Cortus 98/47
Calino 15/47
Opius 15/46
Robin Z 107/46
Stanford 33/45
Leuthen I 40/45
Beach Boy 61/44
Guinness 48/44
De la Gardie 23/43
Electro 82/43
Lemon 26/42
Roderik 26/42
Midt-West Ibi-Light 25/40
Bourbon 23/39
Chess 72/39
Pablo 31/39
Pomme Royal 32/38
Lavirco 16/38
Nocturne 33/36
Briar 69/36
Corrado WL 67/36
Turban Rose 51/35
Magini 54/35
Zephyr 20/35
Davignon I 23/35
Rambo 38/34


Antal bed hästar:
1999 921
2000 888
2001 868
2002 600
2003 833
2004 878
Summa 4988

 

[belize]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Förstår precis hur du tänker också, även om jag inte håller med helt till fullo

Tack för hopplistan! Såg ut ungefär som man kunnat gissa tycker jag.

 

[Xeline]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

En annan liten fråga, detta är ju 40 i topp. Måste det vara ett visst antal visade avkommor för att de öht skall komma med på listan ?

 

[ecssory]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Jag vet inte men det borde vara så.
Lägs visat antal på dessa listor är ju 15 st avkommor.

Om det bara finns en avkomma och den fick diplom så skulle det innebära 100%...vilket är ju en alledeles strålande siffra .

 

[Pockan]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Hej!

Apropå D-Day betäckte han enligt Flyinge:
-97 ca 250 ston tror jag, har ej korekkta siffran här.
-98 150 ston 123 lev föl
-01 77 ston ? lev föl
-02 37 ston ? lev föl

Så han har inte betäckt 1000 ston utan ca 514! Lite skillnad! Dessutom bör kullen -01 och -02 räknas bort på tre årstesten då de ej är gamla nog att vara med - födda -02 och -03. Kan dock ha räknat helt fel, mammaledighetan verkar ha omvandlat min hjärna till puré!
Om mina beräkningar stämmer skulle D-Day alltså ha maximalt 373 avkommer som skulle kunna gått tre årstest under dessa år. -98 250 ston betäckta lev föl ? + -99 123 levande föl.
Håller med om att 80 st av maximalt 373 (siffran ska vara lägre, men maximalt!) är lite men jag har sett en del D-Dayare genom åren och de verkar lite sena så jag tycker att de får vara upp till bevis på banan. Tycker nog dessutom att de visat framfötterna rätt bra på championaten också, inte bara Synovia!
Men allting beror på vad man tycker och vill tycka!
Hoppas ni förstår något - känner mig helrörig!

MVH / Fia

 

[Pockan]

Sv: Hingstarnas 40-i topp..

Såg nu att det var en sammanställning på bedömda avkommor 1999-2004. Om jag inte är helt ute och cyklar gäller då att D-Days antal bedömningsbara avkommor i denna tabell är 123! Enbart kullen födda 2000. 80 av 123 levande föl (109 registrerade avkommor) är 65 %. Tror att detta är korrekt och iså fall är det en j*a (ursäkta språket) skillnad på att D-Day är så och så, han har lämnat 1000 avkommor mm mm. Eller?
Första året D-Day hade sin stora kull var 1997 och de var inte medräknade i ovanstående statistik. Eller?

MVH / Fia