Sv: Hingstar som nedärver bra Lynne?
Nä Askur f Håkansgården tilltalar inte mig heller. Han har nåt som jag saknar, och han är inget ämne jag skulle använda till mitt sto sen. Däremot kanske en utav hans söner ifall de skulle ha det jag söker efter, vi får se vad han ger i framtiden och vad det finns för hingstar när Salka ska betäckas.
För mig är bra lynne en häst med gas, broms, samarbetsvillig, trygg med fyra fötter på jorden, vaken (ej att förknippa med nervig!) och gångarter över medel med tilltalande exteriör. Färg är inget jag hänger upp mig på, och skulle inte kunna tänka mig betala mer bara för att hästen har en spec färg.
håller med om att jag inte heller ser vad som är så sperciellt med Askur från Håkansgården då gillar jag Jorik från Lönneberga mycket bättre om vi nu ska tala om Mökkur söner.
trots att Jorik inte har samma bedömning som Askur så tycker jag att man endå skall se nåt bra med hingsten som man betäcker med inte bara att den har perfekt stamtavla, och perfekta poäng.
det säger lixom inte allt.
egentligen är ju nedbarheten(vet inte om det heter exakt så)
det allra viktigaste för hur bra hingsten än är så är den ju ine bra iom den inte nedärver sig själv.
då är det ju t.o.m bättre att betäcka med en hingst med lite sämre poäng om den då endärver allt.
för det är ju oftast bättre än att folet blir precis som sin mamma med tanke på att maioriteten av ston som blir betäcka inte precis är klara 1 a klass ston och dessutom brukar det vara lite si och så med exteriören.
det flesta verkar ju tro att en bra hingst löser allt.
om jag vet att jag köper ett lovande sto eller en lovande hingst så tycker jag färg betyder mycket endå för vad än alla säger så går (tyvärr) färg framför exteriör och gångarter i de flesta falll...
på tävlingsbanan tex så tittar oftast folk mer på hästar med färg och utstålning.
man kan ha en hur fin häst som helst men har den ingen rolig färg så får den inte samma uppmärksamhet.
men jag tycker det är en annan sak med en valack, den kan man ju inte avla vidare färg på tex.
men en hingst eller speciellt ett sto tycker jag är roligt om de har lite färg.
skulle dock inte betala dubbelt så mkt bara för färgen men några tusen mer.
salka, du betalade ju lite mindre för ditt sto än jag för min hingst så jag betalade mer pga färgen men så få tusen det handlade om kände jag att det var värt pengarna.
nu har jag en brun liten filur, skiftin man och lugg och en vacker brun färg som skiftar i många nyanser och ändrar sig under året. men som INTE (är jag övertygad om) kommer synas lika mkt som min nya hingst kommer göra när han blir stor.
och så har jag min hingst...får se vad det blir av han.
innan var jag helt emot färg, bara för att jag troligen hade en av de 3 venligaste färgerna på min häst.
brun....men nu när ja har hingsten känns de kul att ha en av varje.
för min bruna, han kommer nog alltid vara min älskling eftersom jag känner honom så himla väl och hans lynne är fantastisk.
han är inte rädd för nånting men han är extremt uppmärksam på människans rörelser och tecken så han är ingen trögboll som trampar över folk.
min hingst kommer nog bli mer nervig lite mer på tårna men förhoppningsvis lika lydig som thengill.
men det får vi jobba med såsom jag fått jobba med det på thengill.
hingsten kommer nog bli mer go i och han kommer troligen bli mycket piggare än thengill(trots att thengill kan va jäkla pigg när han vill det vet du salka
)
