Häva hästköp, hur?

[Unhappy]

Jag leker inte expert överhuvudtaget jag bara konstaterar att den mentala biten hos hästen kan man ta reda på innan köp skador och sjukdomar däremot är lättare att bli lurad på men eftersom du startat en annan tråd om att avliva häst pga lynnet så antar jag att hästen är för rädd svår felriden felhanterad.

Och det är ingen pik emot dig utan en allmän reflektion om hästköp överlag.

Det antas mycket.
Ja, man kan väldigt mycket. Men jag visste inte att fler människor fanns än de säljaren sagt till mig. Vilken var normalt antal fd ägare på en inte så gammal häst

 

[prinsessfeminist]

Frågan är väl snarare hur djupt man måste gräva för att anses ha undersökt tillräckligt?
Om man frågar säljaren och säljarens svar sedan visar sig vara lögn., måste man som köpare dubbelkolla allt med tidigare ägare för att vara säker på att ha fått rätt information? Om det är så att just det felaktiga svaret på frågan man ställde var avgörande för att man genomförde köpet, har man då undersökt för dåligt om man tror på säljarens osanna svar, eller är det säljarens ansvar att faktiskt komma med svar som är så nära sanningen som möjligt?

(hypotetiska frågeställningar, jag vet inget o,m det aktuella fallet)

Det skall vara rimligt. Det ansågs tex inte rimligt att jag skulle testat för alla möjliga och olika sjukdomar för att köpa min häst.

Säljaren har också ett stort ansvar att meddela allt den vet och borde veta om hästen.

Har man undanhållit uppgifter, så är det också graverade.

 

[Unhappy]

En bekant drev en reklamation upp till rätten med en häst de köpt som visade sig ha en dold sjukdom. De fick rätt tillslut. Men processen var lång och de förlorade ändå stora summor på alla advokatkostnader. Den hästen kostade några hundra tusen. Hade den varit billigare hade det förmodligen inte varit värt det.

Jag har själv försökt reklamera en häst men när säljaren sa nej insåg jag att det inte var värt att driva det vidare. Fick se det som en lärdom att vara noggrannare vid provridning och se till att vara med vid besiktning.

Känns som jag var väldigt noga. Men visst hade jag kunnat googla och avkräva namn på varenda kotte som haft hästen. Nu är ju inte det normala att den inte befunnit sig mer än fåtal månader i varje hem.

 

[Unhappy]

Det tror jag inte håller juridiskt då du inte var tvungen att köpa just den hästen. Du hade kunnat säga att utan tillräckliga provridningar så är du inte intresserad.

Nu var det inte läge för det av div anledningar. Jag var också nöjd med provridningen där och då. Det fanns ingen möjlighet heller att provrida den fler gånger

 

[Kristall10]

Nej jag kände inte igen den. Klart alla inte gör det men många. Varför är det viktigt?

Det blir väldigt motsägelsefullt när du påstår att hästen är väldigt välkänd, men samtidigt viste du själv inget om den.

 

[prinsessfeminist]

Känns som jag var väldigt noga. Men visst hade jag kunnat googla och avkräva namn på varenda kotte som haft hästen. Nu är ju inte det normala att den inte befunnit sig mer än fåtal månader i varje hem.

Det tycker inte jag är rimligt. Jag har själv aldrig gjort så.

 

[prinsessfeminist]

Det blir väldigt motsägelsefullt när du påstår att hästen är väldigt välkänd, men samtidigt viste du själv inget om den.

Kan du inte bara acceptera att ts inte vill outa alla detaljer. Det hade inte jag velat göra i ett känsligt ärende.

Skulle du?

 

[Unhappy]

Vad som ingår i undrsökningsplikten är relaterat till priset. Köper man en dyr häst så är det mer omfattande. Det finns ingen tabell att gå till som säger att du ska ha gjort si eller så.

Jag har aldrig hört om att man ska kontakta tidigare ägare som krav för att hitta dolda fel. Dolda fel handlar om fel som inte hittats och kunnat hittasvid en normal undersökning..

Skriver du inte ut prisklassen och vad felet rör sig om och vad du vidtagit för åtgärder vid köpet för att verifiera att häten är frisk och användbar till önskat ändamål så ger du inte tillräckligt med uppgifter för folk att kunna svara vettigt. Lagen är inte detaljerad utan mycket handlar om praxis.

Ditt inlägg inbjuder till spekulationer.

Frågor jag får ta med juristen antar jag.
Ang spekulationer så kan man också inse vid 23:e försöket när TS skriver att det finns en anledning att mer info inte kommer att lämnas att respektera det och scrolla vidare istället för att tjafsa och hoppa på.

Jag har heller inte hört att man skall kontakta fd ägare även om säkert en del gör det. Jag blev ganska blockad att göra det föränn jag började gräva likt CSI.

 

[nullo-modo]

Det hade varit väldigt enkelt för dig att kontakta alla 6-7 fd ägare före köpet. Så många ägare är en kraftig misstanke om något.
Och enkelt att provrida lite fler ggr.

Enkelt att hitta fd ägare? Tycker största delen av hästar utanför trav och galoppsporten har sina uppfödare fortfarande reggae som ägare trots att hästen kan ha sålts 4 till 5 gånger i livet.

 

[Unhappy]

Om säljaren bara ägt hästen i några månader. Hur stort ansvar kan säljaren då antas ha när det gäller att veta allt om hästens egenskaper? Vad gjorde säljaren med hästen de månaderna? Använde hen den på samma sätt som du vill använda den? Eller var den hagprydnad i några månader? Det här spelar ju en rätt stor roll för vad hen kan ha upptäckt och ansett vara ett problem. Om en häst bara varit hagprydnad i ett halvår så är det ju sant att den inte stegrat med ryttare på ett halvår.

Nu vet jag ju inte vad problemet är med hästen nu men är den röntgad från topp till tå? Då menar jag i den ägo. Gamla bilder är gamla och inte aktuella längre.

Den använde den ungefär som jag gjort även om den stått lite mer. Dennes anledning kan nog varit rimlig, det är samma story andra fd ägare också informerats om.
Säljaren visste då denna själv grävt samt t.o.m. blivit kontaktad och varnad samt pratat med samma människor jag pratat med.

Men valde att enbart basera informationen på de få månader denne haft hästen. Vad som hänt innan var inte relevant för mig att veta ansågs det.

 

[Lingon]

Den använde den ungefär som jag gjort även om den stått lite mer. Dennes anledning kan nog varit rimlig, det är samma story andra fd ägare också informerats om.
Säljaren visste då denna själv grävt samt t.o.m. blivit kontaktad och varnad samt pratat med samma människor jag pratat med.

Men valde att enbart basera informationen på de få månader denne haft hästen. Vad som hänt innan var inte relevant för mig att veta ansågs det.

Fult gjort! Men det visar ju verkligen att man inte kan lita på folk när pengar är inblandat.

 

[Unhappy]

Det tycker inte jag är rimligt. Jag har själv aldrig gjort så.

Inte jag heller med de jag köpt. Visst kan det ha funnits någon säg om säljaren haft hästen ett kort tag men den haft en ägare som haft den många år innan. Men inte på den nivån denna låg på.

 

[Unhappy]

Fult gjort! Men det visar ju verkligen att man inte kan lita på folk när pengar är inblandat.

Det är jättefult gjort. Och då frågade jag saker om just det betendet tills jag kände mig riktigt riktigt jobbig.

 

[Kristall10]

Kan du inte bara acceptera att ts inte vill outa alla detaljer. Det hade inte jag velat göra i ett känsligt ärende.

Skulle du?

Självklart accepterar jag det. Jag menar bara att om TS vill försöka häva köpet med hänvisning till att säljaren undanhöll info så blir det, utöver allt som redan nämnts, kanske svårt när TS påstår att hästen är väldigt välkänd och att många vet om dennes problematik men att TS inte viste något om hästen. Det borde då rimligtvis ha varit väldigt lätt att ta reda på.

 

[Unhappy]

Det blir väldigt motsägelsefullt när du påstår att hästen är väldigt välkänd, men samtidigt viste du själv inget om den.

Jag har inte sagt att det är någon All in.
Däremot är det många i hästvärlden som känner till den.
Varför inte bara respektera att jag inte kommer att lägga ut mer info? Istället för att älta och älta och tjafsa på mig?

 

[prinsessfeminist]

Den använde den ungefär som jag gjort även om den stått lite mer. Dennes anledning kan nog varit rimlig, det är samma story andra fd ägare också informerats om.
Säljaren visste då denna själv grävt samt t.o.m. blivit kontaktad och varnad samt pratat med samma människor jag pratat med.

Men valde att enbart basera informationen på de få månader denne haft hästen. Vad som hänt innan var inte relevant för mig att veta ansågs det.

Jag känner med dig och hoppas att du finner en lösning. Det kan vara dyra lärpengar, men kanske säljaren trots allt vaknar om du tar kontakt med jurist?

Förresten, är det ett sto, så kanske hästen har ett avelsvärde?

Men det är inte alls som kan/ vill ta föl heller. Det är ett stort ansvar och en ekonomisk risk dessutom.

 

[Unhappy]

Självklart accepterar jag det. Jag menar bara att om TS vill försöka häva köpet med hänvisning till att säljaren undanhöll info så blir det, utöver allt som redan nämnts, kanske svårt när TS påstår att hästen är väldigt välkänd och att många vet om dennes problematik men att TS inte viste något om hästen. Det borde då rimligtvis ha varit väldigt lätt att ta reda på.

Nej det var det inte, nu får du ge dig.
Sitta och anta och anta.
Varför är det viktigt för dig att skriva att jag borde vetat? Det borde jag inte men många känner till den i Sverige.

 

[Unhappy]

Jag kommer med dig och hoppas att du finner en lösning. Är det ett sto, så kanske hästen har ett avelsvärde?

Men det är inte alls som kan/ vill ta föl heller. Det är ett stort ansvar och en ekonomisk risk dessutom.

Japp, just nu i dags läge har jag några duktiga som skall titta. Ridit har jag inte men det finns många andra problembarn jobba med, som faktiskt går framåt.
Jag är väldigt förtjust i övrigt, men det är sällan jag sett så såpass mentalt skadad häst.

 

[literealistisk]

Jag förstår fortfarande inte varför du postar på ett diskussionsforum när du inte vill ha en diskussion. Det är ju flera av dina trådar som verkar ha samma visa, du vill bara berätta lite detaljer, inte ha frågor men ändå raka tydliga svar (vilket ju sällan går att ge utan mer info) och sen bli så otrevlig och nedlåtande mot folk som svarar. Jag säger återigen att jag betvivlar att du skulle vinna något på en rättsprocess, utan du får nog låta det här bli läropengar.

 

[Görel]

Nu tycker jag att det får räcka med diskussioner och spekulationer om varför ts inte vill lämna ut mera info om hästen.

Hamnar man i tvist kan det vara en nackdel om alltför mycket finns på nätet.

Vad gäller att kunna identifiera en häst har jag genom åren identifierat flera hästar som det skrivits om anonymt här.

/mod.