Hästar bättre än ponnyer

[castle_bar]

Alltså, är det något jag inbillar mig, eller VARFÖR verkar det som om "alla" tycker det är så storartat om en storhäst tävlar typ 120, medans en ponny som tävlar LA (motsvarande 120 för storhäst alltså) inte alls är så imponerande?

Jag menar inte bara här på Buke alltså, jag menar överhuvudtaget. Överallt hör jag folk som pratar lite lätt skrytsamt om att deras häst tävlar minsann 120 (till exempel 120 alltså) och får det att låta som om det är jättesvårt och en riktigt hög och respektgivande klass :smirk: , men när det handlar om PONNYER som tävlar, i detta fallet LA då (om det ska motsvara 120-exemplet) nä då är det väl ingenting. En liten sketen LA liksom.

Grejen är ju att det borde nästan vara tvärtom. LA är väl näst högsta klassen för B-ponnyer? Näst, näst högsta för C-ponnyer? Och den 4:e högsta för D-ponnyer? (Jag kan vara helt ute och cykla här, jag är riktigt dålig på dom högsta klasserna då jag själv bara tävlar LA än så länge).


Observera att min personliga åsikt INTE är att varken 120 för storhäst eller LA för ponny är speciellt mega-högt och svårt (dom klasserna var bara som exempel), utan det jag menar är själva GREJEN med att det alltid hörs så mkt "mer" när en storhäst hoppar t.ex. 150 än om en D-ponny hoppar 140 (vilket motsvarar 150 då eftersom D-ponnyn är mindre...).


Är det bara i min bekantskapskrets som det är såhär eller finns det någon mer som också tänkt på det?

 

[Lycanthrope]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag känner också igen det där lite faktiskt.

mer har jag tyvärr inte att säga om det

 

[Olympus]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag har faktiskt aldrig upplevt att det är så. Men 120/LA ska väl dom flesta hästar egentligen klara (obesvera de flesta, inte alla)

 

[castle_bar]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Ja, det är det jag också tycker. 120/LA är liksom inte oöverkomligt på något sätt. Precis som du skriver så är det något dom flesta (inte alla dock ) borde klara av.

Klart att det finns dom som säger att det är "helt gigantiskt bra gjort" av en ponny också att tävla LA, SPECIELLT om man kollar i vissa annonser i ridsport... där kan det ju stå typ "superduper-tävlingsponny med massa placeringar i... *trumvirvel* LC!!!" typ och så kostar dom skjortan!

Men jag tycker iaf att det ofta, väldigt ofta, är så att folk tycker det är "större" om en häst går då t.ex. 120 än om en ponny går LA.

Frågan är varför det är så? Hmmm...

 

[Punkity]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

mm, känner igen det från där jag kommer ifrån också... när vi var några som hoppade sådär 1,20 på storhäst var alla hur impade som helst, medan B-ponnyn som hoppar en meter... ja den är väl duktig och så men... Ponnyn hoppar ju bra mycket högre proportionellt sett än vad de stora hästarna på ca 1,60 gjorde... håller med dig om att det är lite skumt...

 

[castle_bar]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Skönt att någon mer känner igen det...!


Anledningen till att jag skrev tråden var att ämnet kom upp idag när jag var ute och red med en kompis.
Min kompis pratade typ om en tjej som hon känner som varit på träning häromdagen och hoppat 110 med sin häst (storhäst). Min kompis upprepade "110, det börjar ju bli riktigt högt då ju!", men sedan kom hon liksom på sig själv, tittade på mig och vi fick då skratta gott båda två.
110 högt, för storhäst? Näää...! Isåfall skulle ju 1 meter räknas som högt för D-ponny!

Nåja, efter en timmas ridtur och prat hade vi hur som helst kommit fram till att det nästan alltid är så att det hästarna gör hörs mkt bättre och större än det ponnyerna gör.

 

[castle_bar]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Ja, precis det jag menar!

Hur många gånger har jag liksom inte varit på en träning där det varit med både storhästar och ponnyer, och när hästarna hoppat sisådär 130, då tycker "alla" (nej inte alla, inte tränaren och inte jag iaf) att det är hur häftigt som helst, men så kommer lille B- eller C-ponnyn som kanske är 40 cm lägre än storhästen, och hoppar 1 meter. Ingen reagerar särskilt.
Då är ju det ändå 10 cm högre för den ponnyn än vad hästen hoppade, om man ser till ponnyns storlek.

 

[BernT]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag känner igen det där. En mamma frågade mig vad jag tävlade med min häst och jag sa att vi siktar på att sent sent seeeent i höst debutera 120, säger hon ''Jaha (förvånat) är han sååååå duktig'' Jag blev helt ställd, 120 är inte högt ens ju.

 

[dotzie]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Precis! Tycker det är knäppt att ponnyn nedvärderas pga dess storlek! Man måste ju tänka propotioner och inte höjden i sig 1.10 för b-ponny är ju lika högt som 1.50-1.60 för en storhäst!
Min lilla ponny kastade sig över staketet på 1.25 när hon var två år, och då ungefär 1.27-1.28 i mkh!
I protest då hon inte ville gå i den hagen med shettisarna utan med de stooora hästarna...xD
1.25 är ju kanske inget för en stohäst som löshoppas, eller ja det beror ju på hästen själv, men för Stellas förvirrade matte var detta skyyyhögt...xD

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag tycker snarare det är tvärtom! Det är ingen som tycker att 120 är något alls för en stor häst och ryttaren kan inte kallas tävlingsryttare för "det ska alla klara" :smirk:, men ponnyer som tävlar LA är ju fina tävlingsponnyer och ryttaren jätteduktig.

OBS: Förtydligande att detta är så jag fått känslan av att de flesta tycker. Både här på Buke och IRL. Ser ju det i var och varannan tråd att man är minsann inte tävlingsryttare och hästen inget märkvärdigt om man inte tävlar absolut minst 130/140 och inte ens det är superimponerande. Men ponnyer som hoppar högt: då ser man kommentarer som "åh, vilken duktig ponny" och "wow, vad duktig den tjejen är som vågar hoppa så högt med sin ponny".

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag tror det kan ligga lite i hur det känns för många. Jag själv tävlade 1.20 på C-ponny utan problem, tränade 1.30 men där började jag tycka det var läskigt högt, ponnyn hade inga problem dock.

Tycker en meter på D-ponny är tämligen lågt, men jag börjar få knädarr av en meter på storhäst (än så länge, låt mig återkomma om några år).

För MIG iaf är det extremt stor skillnad i KÄNSLAN att hoppa ponny jmf med storhäst. Jag vet inte varför, och jag vet det är bakvänt, det borde vara tvärtom - att det är 'läskigare' på ponny. Men inte...

Och storhästbanorna är ofta mer tekniska, men det är inte där heller det sitter för mig, utan något annat, för det är samma sak på tävling.

Om vi tar en grön unghäst, som dock hoppar okomplicerat och stadigt, så jag känner mer 'hmm, kanske lite högt att börja med' att ta ut en storhäst i en 70 cm CR än jag skulle känna att ta ut - och jag skojar tyvärr inte - en lika orutinerad men lika okomplicerat hoppande B-ponny (!!!) i 70 cm (dock skulle jag självklart inte göra det, men nu talar vi känslan). Förutsatt då naturligtvis att höjden inte är minsta problem för någon av dem.

På något sätt känns det betydligt lägre och mer okomplicerat på ponny, fast det är precis tvärtom.

Sen, jag är inte så imponerad av en storhäst som går 1.20, det tillhr ju grundutbildningen. Jag är dock 'imponerad' av de ryttare som tycker 1.20 på storhäst är lågt.

Men, jag får återkomma när jag ridit storhäst lite längre Ironiskt är att trots att arabstoet var 155, lika gammal och lika orutinerad som fbldonnan, så iaf i tanken (ingen av dem är ju inhoppad, arabstoet blir det ju aldrig) så kändes exakt samma höjd betydligt mer odramatisk med arabdamen, som ju det var mer ponny över.

 

[Caroline87_eskilstuna]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

LA för ponny, är inte det 1.10? eller har jag fattat hela inlägget fel

 

[dotzie]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag tycker det alldelles tvärtom!
Jag har nyligen börjat kunna hoppa "på riktigt" eller vad man nu ska säga då ponnyn nu är tillräckligt stark för 'utmaningar'.
I somras hoppade jag 50cm på en stor, trygg bumling till häst. även fast det inte kändes särskillt högt var det ändå det högsta jag hoppat osv och jag var glad för det.
Förra veckan hoppade jag 60cm med samma ponny som jag nämnde tidigare som numera är 5 år om 10 dagar, och det kändes skyhögt! Hon har ju fortfarande sina "grodhopp" och är väldigt grön ännu, men det kändes verkligen jättehögt!
Så jag tycker nog helt tvärtom.

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

LA för ponny, är inte det 1.10? eller har jag fattat hela inlägget fel

1,10 är LA för D-ponny ja. Och det ska för övrigt stå D-ponny och inte C-ponny i mitt inlägg, däremot är höjden korrekt.

 

[castle_bar]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag tycker snarare det är tvärtom! Det är ingen som tycker att 120 är något alls för en stor häst och ryttaren kan inte kallas tävlingsryttare för "det ska alla klara" :smirk:, men ponnyer som tävlar LA är ju fina tävlingsponnyer och ryttaren jätteduktig.

OBS: Förtydligande att detta är så jag fått känslan av att de flesta tycker. Både här på Buke och IRL. Ser ju det i var och varannan tråd att man är minsann inte tävlingsryttare och hästen inget märkvärdigt om man inte tävlar absolut minst 130/140 och inte ens det är superimponerande. Men ponnyer som hoppar högt: då ser man kommentarer som "åh, vilken duktig ponny" och "wow, vad duktig den tjejen är som vågar hoppa så högt med sin ponny".

Oj, det har jag aldrig hört, att folk tycker det är tvärtom!

 

[Estivuz]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag håller faktiskt med Hopp_o_galopp. Tycker det är tvärtom
Har inte tävlat så mycket under min ponnytid, men ridit en hel del ponny och gör det fortfarande ibland.
Tyckte redan då jag gick över till häst att det var otroligt mycket svårare än ponny. Jag och min häst tränar just nu på 1.10 nivå, tycker det är bra mycket krångligare än att rida 1,10 på ponny.
Större häst = svårare, tycker jag. Man får ju inte glömma att många gånger är de ryttare som håller sig kvar på d-ponny lika stora som många storhästryttare.

Well.. Som någon sagt så är det mer tekniskt svårt på storhästbanorna också.
Sen kanske det kan bero på en annan faktor, nämligen att det är lättare att "Köpa till sig framgång" på ponny. Är ju inte sällan vanligt med någon unge som fått en superponny av sina föräldrar, då är det ju kanske ingen jättebedrift att hoppa LA på den.
Hade min häst tävlat 1.40 med föregående ryttare så hade 1.10 varit ett skämt.
Dessvärre har han inte kommit runt en hoppbana med föregående ryttare så för min del är jag nöjd att vi tagit oss en bit.

 

[castle_bar]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Hm, det där är nog individuellt tror jag...

Jag tycker iaf inte att det är "läskigare" att hoppa storhäst än ponny. Däremot så är det skillnad på hästar och hästar (oavsett om dom är storhästar eller ponnyer). Vissa hästar kan ju kännas som om man kan våga hoppa hur högt som helst med, medans andra känns rätt så osäkra att hoppa på.

Grejen jag menade med denna tråden var att storhästar hoppar ju egentligen mycket lägre i förhållande till sin höjd än vad vissa ponnyer gör.

 

[castle_bar]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Well.. Som någon sagt så är det mer tekniskt svårt på storhästbanorna också.

Fast det där fattar inte jag... från och med vilken nivå då? Jo det kanske är från nationellt och uppåt förresten... men om vi snackar lägre nivåer så är det definitivt ingen skillnad på banorna för häst och ponny, tekniskt sett. Det tycker inte jag i alla fall.

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Hm, det där är nog individuellt tror jag...

Jag tycker iaf inte att det är "läskigare" att hoppa storhäst än ponny. Däremot så är det skillnad på hästar och hästar (oavsett om dom är storhästar eller ponnyer). Vissa hästar kan ju kännas som om man kan våga hoppa hur högt som helst med, medans andra känns rätt så osäkra att hoppa på.

Grejen jag menade med denna tråden var att storhästar hoppar ju egentligen mycket lägre i förhållande till sin höjd än vad vissa ponnyer gör.

Jo, men att folk tycker 1.20 häst är 'svårare' tror jag är just det jag sa, att många/flera nog tycker det är läskigare/svårare att hoppa storhäst än ponny. Fast det är tvärtom svårighetsmässigt på samma höjd, att det är därför vissa tycker 1.20 på storhäst är så mkt 'mer' än LA på D-ponny (1.10). Dock tycker jag inte att de flesta har den åsikten, men de som har så misstänker jag det är grundat på känslan.

 

[nightcrawler]

Sv: Hästar bättre än ponnyer

Jag tycker snarare det är tvärtom! Det är ingen som tycker att 120 är något alls för en stor häst och ryttaren kan inte kallas tävlingsryttare för "det ska alla klara" :smirk:, men ponnyer som tävlar LA är ju fina tävlingsponnyer och ryttaren jätteduktig.

OBS: Förtydligande att detta är så jag fått känslan av att de flesta tycker. Både här på Buke och IRL. Ser ju det i var och varannan tråd att man är minsann inte tävlingsryttare och hästen inget märkvärdigt om man inte tävlar absolut minst 130/140 och inte ens det är superimponerande. Men ponnyer som hoppar högt: då ser man kommentarer som "åh, vilken duktig ponny" och "wow, vad duktig den tjejen är som vågar hoppa så högt med sin ponny".

har också upplevt det så. alla ponnyer är så duktiga bara dom hoppar en L:C.