Häst attackerades av hund: ”Fullständigt söndertuggad”

Hunden bet och slet i hästen tills den föll i marken. ”Det är bara ren tur om hon överlever det här”, säger hästägaren till SVT Nyheter. Se klippet här – varning för starka bilder.
 
En stilla fundering. Hundar, särskilt brukshundar, fyller en viktig del av ägarnas liv och behov av tex råttjägare, vid jakt osv. Som jag har förstått det (rätta mig gärna om jag har fel) så har de raserna som finns i hunden främst avlats som kamphundar. Hundkamp är väl totalförbjudet i Sverige? Så vad använder man sådana hundar till? Är de rena sällskapshundar?

Är det verkligen lämpligt att ha just en sådan hund med så starkt nedärvd kamp instinkt som ett husdjur man tar med sig till olika arbetsplatser och kunder. Även om den varit stensäker fram tills detta tillfället. Det är många i tråden som skrivit om att hundar fortfarande har, och måste ha kvar, jakt och kamp instinkt. Uppenbarligen blev något väldigt, väldigt fel i just den här situationen. Och hur naturligt beteendet ändå är, så tror jag nog alla kan vara överens om att situationen som uppstod bara inte får göra det.
Klart något gick fel lika väl som när hundarna här hemma tog hönsen som kom in i hundgården eller den vi hade som kom i slagsmål och dödade en grävling.
Hunden gör ingen skillnad på om det är en häst, får eller höna när instinkten slår till.

Hundar som ofta nämns som kamphundar är terrier av molosser typ. "vanliga" terrier har används och använs till grythundar vid grytjakt på räv och grävling och/ eller som råttjägare så kampen finns där i en stor dos hos terrier.
terrier av molosser typ tycker jag personligen inte är lika mycket terrier som "vanlig" terrier och är glad att tyskarna inte blivit en poppis ras.
Ja pitbull har avlats till kamp med andra hundar och andra terrier av molosser typ har avlats för att kampa med tjurar och säkert även andra djur och am.staff används idag i vissa länder som jakthund.

Borde folk ha terrier av molosser typ? Tja skillnaden på terrier och terrier av molosser typ är till största delen storleken och en stor mun ger större skada än en liten mun på stora djur.
Vi människor ligger inte i fara för att terrier av molosser typ blir triggade av jakt på stora djur och inte bara små djur.
 
En stilla fundering. Hundar, särskilt brukshundar, fyller en viktig del av ägarnas liv och behov av tex råttjägare, vid jakt osv. Som jag har förstått det (rätta mig gärna om jag har fel) så har de raserna som finns i hunden främst avlats som kamphundar. Hundkamp är väl totalförbjudet i Sverige? Så vad använder man sådana hundar till? Är de rena sällskapshundar?

Är det verkligen lämpligt att ha just en sådan hund med så starkt nedärvd kamp instinkt som ett husdjur man tar med sig till olika arbetsplatser och kunder. Även om den varit stensäker fram tills detta tillfället. Det är många i tråden som skrivit om att hundar fortfarande har, och måste ha kvar, jakt och kamp instinkt. Uppenbarligen blev något väldigt, väldigt fel i just den här situationen. Och hur naturligt beteendet ändå är, så tror jag nog alla kan vara överens om att situationen som uppstod bara inte får göra det.
Jag vet inte om det någonstans bekräftats exakt vilken hundras/korsning det rör sig om, eller har jag missat det? Som en passus.

Men ja, de flesta hundar med ursprung i vakt och kamp används nog rätt och slätt som sällskaps och sporthundar nuförtiden.
Det hade i det här fallet lika gärna kunnat röra sig om en schäfer, en husky, en tollare, en gatukorsning eller vilken större hund som helst som orkat hänga med egentligen. Med vissa raser mer lätt-triggade än andra.
Enda gången jag är lite "hmmm.." runt staffar och liknande är när jag har med en annan hund egentligen, inte folk eller andra djur.
 
Det har väl varit en del diskussioner om vissa raser i Sverige liksom andra länder. Men det spelar alltså ingen roll för den nuvarande situationen vilken ras/raser hunden var.
 
Det har väl varit en del diskussioner om vissa raser i Sverige liksom andra länder. Men det spelar alltså ingen roll för den nuvarande situationen vilken ras/raser hunden var.
Det spelar förstås en väldig roll hur stor och kraftfull hunden är när det rör sig om ett så stort djur som en häst, men det finns många hundar som hade kunnat bli lika triggade i situationen. Vissa är ju också tuffare i huvudet, som @nullo-modo skrev blir bland annat terriers bara mer på av motstånd, men detsamma är ju sant om de hundar som används som tjänstehundar.
 
Det går alldeles utmärkt att vända sig till mig direkt, eftersom det var jag som skrev så. :) Jag antar att du inte äter djur eller använder något från djurriket heller, och respekterar förstås dina värderingar. Mina värderingar ser dock annorlunda ut, och eftersom jag på något sätt måste hålla efter beståndet av råttor på min gård (råttor förstör tyvärr väldigt mycket) så lämpar sig hundarna utmärkt till det.

Instämmer verkligen. Nu har jag katt främst för att jag älskar katter och vill ha sällskap men en stor del är också att hon tar möss/råttor. Hon är duktig, när vi var hos särbon nyligen tog hon två stycken i hans källare. Det märks att han inte har katt längre samt att hans ena granne heller inte har katt (kisse gick bort nyligen pga ålder, han var över 20 :heart).
 
Det har väl varit en del diskussioner om vissa raser i Sverige liksom andra länder. Men det spelar alltså ingen roll för den nuvarande situationen vilken ras/raser hunden var.

Det är klart rasen spelar roll! En chihuahua hade aldrig kunnat orsaka samma skada på en häst. Många raser hade inte ens tänkt tanken på att försöka döda en häst och hade i värsta fall nöjt sig med att skrämma hästen men inte vågat gå fram till den. Självklart spelar rasen en roll!
 
Min Enya hade jag lös i 11 år, jag kunde bryta henne när hon skulle jaga tex harar på åkrarna, eller för all del katter, så att hon inte gjorde det. Men 11 år gammal fick hon upp vittring på hare och gav sig av utan att bry sig om mig. Kom tillbaka utan hare en stund senare. 11 år, hon dog en halv månad före 12 års dagen, så hela hennes liv kunde jag bryta henne, utom den där gången som 11 åring.

För mig bevisar det bara att vi inte kan bestämma och kontrollera allt, faktiskt. De är egna individer. Hur bra träning vi än har så kan det gå bet en dag. Det var för övrigt alltid koppel efter den händelsen.
Fast tänk om den attackerande hunden också kunde brytas innan? alltså den har "tänkt jaga", eller då springa efter eller attackera i andra situationer, men ägaren kunde bryta sådana ?

Hade du då tyckt det är OK att ha en sådan hund lös , bara därför?

Jag tycker det vore eller är synnerligen oansvarigt, bara för, som du själv skriver vi kan inte bestämma och kontrollera allt och finns tendenser så har man sin hund i koppel. Även om det bara är en hare eller en katt.
 
Det är klart rasen spelar roll! En chihuahua hade aldrig kunnat orsaka samma skada på en häst. Många raser hade inte ens tänkt tanken på att försöka döda en häst och hade i värsta fall nöjt sig med att skrämma hästen men inte vågat gå fram till den. Självklart spelar rasen en roll!
Rasen spelar roll beroende på skadan, men inte fasen hade det varit mer ok att en chihuahua sprungit fram istället för en blandras, det är enbart hyckleri från din sida. Många hundar agerar på instinkt och jag tror ingen hund tänker att de ska klara att ta ner en häst innan de agerar. Den här hunden tänkte säker inte heller att den skulle klara av att döda en häst utan den såg en chans att smita från sin ägare och tog den. Det är verkligen ingen som planerat vad som hände utan det är en olycka, vad du än säger.

Hade det varit en snorunge som skrämt hästen så den skenat så är det likt förbannat en olycka och knappast en avsiktlig händelse från föräldern/ägaren. Med det sagt så skulle ingen få ha djur eller barn om det inte går att garantera att ingen någonsin gör någonting som kan skada någon annan. Lycka till med att driva igenom dödstraff för föräldrar som inte har lobotomerade ungar. Grattis till om du är så perfekt själv att du aldrig orsakat någonting under hela din uppväxt, aldrig haft ett djur eller har några barn.

Det finns ingenting som ursäktar vad som hänt, men det var en tragisk olycka med tragiska konsekvenser för alla inblandade och inget som borde rendera dödstraff och hudflängning för att ägaren inte har försäkring och en älskad familjemedlem felade. Jag är fullkomligt övertygad att om hundägaren haft minsta lilla aning om vad som skulle hända hade hunden den dagen fått stanna hemma, alla andra dagar har det gått bra att den följt med på jobbet, men inte den här dagen.
 
Rasen spelar roll beroende på skadan, men inte fasen hade det varit mer ok att en chihuahua sprungit fram istället för en blandras, det är enbart hyckleri från din sida. Många hundar agerar på instinkt och jag tror ingen hund tänker att de ska klara att ta ner en häst innan de agerar. Den här hunden tänkte säker inte heller att den skulle klara av att döda en häst utan den såg en chans att smita från sin ägare och tog den. Det är verkligen ingen som planerat vad som hände utan det är en olycka, vad du än säger.

Hade det varit en snorunge som skrämt hästen så den skenat så är det likt förbannat en olycka och knappast en avsiktlig händelse från föräldern/ägaren. Med det sagt så skulle ingen få ha djur eller barn om det inte går att garantera att ingen någonsin gör någonting som kan skada någon annan. Lycka till med att driva igenom dödstraff för föräldrar som inte har lobotomerade ungar. Grattis till om du är så perfekt själv att du aldrig orsakat någonting under hela din uppväxt, aldrig haft ett djur eller har några barn.

Det finns ingenting som ursäktar vad som hänt, men det var en tragisk olycka med tragiska konsekvenser för alla inblandade och inget som borde rendera dödstraff och hudflängning för att ägaren inte har försäkring och en älskad familjemedlem felade. Jag är fullkomligt övertygad att om hundägaren haft minsta lilla aning om vad som skulle hända hade hunden den dagen fått stanna hemma, alla andra dagar har det gått bra att den följt med på jobbet, men inte den här dagen.

Nog fanken hade jag känt att det var mer ok (mindre hotfullt och mindre risk för skada på hästen) om en chihuahua kom springande fram till mig och min häst än om en buskavlad shitbull gör det! Det är bara lögn om någon påstår annat. Jag har varit ute och ridit haft hundar som kommit framspringande till oss och sprungit och skällt kring hästens ben. Jag var extremt tacksam för att det var två mopsar och inte två shitbulls som betedde sig så!!
 
Nog fanken hade jag känt att det var mer ok (mindre hotfullt och mindre risk för skada på hästen) om en chihuahua kom springande fram till mig och min häst än om en buskavlad shitbull gör det! Det är bara lögn om någon påstår annat. Jag har varit ute och ridit haft hundar som kommit framspringande till oss och sprungit och skällt kring hästens ben. Jag var extremt tacksam för att det var två mopsar och inte två shitbulls som betedde sig så!!
Det är hyckleri att en hundägares brist på kontroll är ok medan andras inte är det! Dödstraff borde krävas av alla hundägare och deras hundar om en hund smiter och bjäbbar runt benen på en häst och alla hästägare som inte har kadaverdiciplin på sina hästar borde lobotomeras och hästarna slaktas för olyckshändelser är slav och oförlåtligt.
 
Det är klart rasen spelar roll! En chihuahua hade aldrig kunnat orsaka samma skada på en häst. Många raser hade inte ens tänkt tanken på att försöka döda en häst och hade i värsta fall nöjt sig med att skrämma hästen men inte vågat gå fram till den. Självklart spelar rasen en roll!
Chihuahua används som råtthund så det finns defensivt döda instinkten i chihuahua. Att påstå något annat är att inte så chihuahuer för dom hundar som dom är med sina instinkter.
Sedan alldeles riktigt så ger en liten min mindre eller inga skador jämfört med en stor mun.
 
Det är hyckleri att en hundägares brist på kontroll är ok medan andras inte är det! Dödstraff borde krävas av alla hundägare och deras hundar om en hund smiter och bjäbbar runt benen på en häst och alla hästägare som inte har kadaverdiciplin på sina hästar borde lobotomeras och hästarna slaktas för olyckshändelser är slav och oförlåtligt.

För min del så är det en värld av skillnad!

En chihuahua som springer fram till min häst som inte är rädd för hundar är ett mindre irritationsmoment plus oro att hästen ska råka trampa på den. En shitbull som springer fram kan döda hästen (och mig) och framkallar helt andra känslor än irritation!

Det är skillnad på hund och hund. Har man inte den kunskap, tid och energi som krävs för att ha en kraftfull hund som kan orsaka stor skada så ska man inte skaffa en sån. Då är det bättre att skaffa en mindre hund vars förmåga att åsamka skada är betydligt mindre.
 
Chihuahua används som råtthund så det finns defensivt döda instinkten i chihuahua. Att påstå något annat är att inte så chihuahuer för dom hundar som dom är med sina instinkter.
Sedan alldeles riktigt så ger en liten min mindre eller inga skador jämfört med en stor mun.

Min häst är betydligt mycket större än en råtta.
 
Nog fanken hade jag känt att det var mer ok (mindre hotfullt och mindre risk för skada på hästen) om en chihuahua kom springande fram till mig och min häst än om en buskavlad shitbull gör det! Det är bara lögn om någon påstår annat. Jag har varit ute och ridit haft hundar som kommit framspringande till oss och sprungit och skällt kring hästens ben. Jag var extremt tacksam för att det var två mopsar och inte två shitbulls som betedde sig så!!
Så det är mer storleken på hunden än att det i detta fallet var en terrier av molosser typ. Här i Sverige så har ju även slädhund och rottis varit inblandad på att tugga på hästar.
 
Så det är mer storleken på hunden än att det i detta fallet var en terrier av molosser typ. Här i Sverige så har ju även slädhund och rottis varit inblandad på att tugga på hästar.

Ja, man har ett större ansvar om ens hund har potential att orsaka mer skada. Det säger ju sig självt. Vill man inte ha det ansvaret så skaffar man en hund med mindre potential att orsaka skada. Jag önskar att folk hade insett det och inte bara skaffat hund för att den ser tuff ut.
 
För min del så är det en värld av skillnad!

En chihuahua som springer fram till min häst som inte är rädd för hundar är ett mindre irritationsmoment plus oro att hästen ska råka trampa på den. En shitbull som springer fram kan döda hästen (och mig) och framkallar helt andra känslor än irritation!

Det är skillnad på hund och hund. Har man inte den kunskap, tid och energi som krävs för att ha en kraftfull hund som kan orsaka stor skada så ska man inte skaffa en sån. Då är det bättre att skaffa en mindre hund vars förmåga att åsamka skada är betydligt mindre.
Fast det spelar ju ingen roll, din häst kan reagera på ett godispapper och en farlig situation kan uppstå. En slapp hundägare till en chihuahua är inte ursäktad utan hunden ska avlivas och ägaren offentligt hudflängas och låsas in på livstid.
 

Liknande trådar

  • Artikel Artikel
Dagbok Jag har funderat en hel del kring hur livet förändras, i bland relativt förutsägbart, och i bland åt helt oväntade håll. Jag förstår att...
6 7 8
Svar
151
· Visningar
20 221
Senast: MML
·
Hundträning Hej på er! Vill egentligen bara bolla med er om ni tror jag kan få bukt med valpens beteenden eller om jag ska byta inställning dvs lära...
2
Svar
24
· Visningar
8 453
Senast: Migo
·
  • Artikel Artikel
Dagbok Om 1 vecka är det 3 år sedan jag sist kände kärlek, för då lämnade min älskade hund jordelivet. Han levde ett långt och lyckligt liv...
Svar
6
· Visningar
2 168
Senast: Rie
·
  • Artikel Artikel
Dagbok Nej, jag tycker inte att det är särskilt ensamt när man bor mitt i spenaten bland vilddjuren… I början av sommaren hade jag ett...
Svar
3
· Visningar
884
Senast: cassiopeja
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp