Greenwashing

[nullo-modo]

Har ju nu kommit ut att Gina Tricot Forest inte finns och kommer inte att finnas. Företaget har medvetet ljugit för sina kunder.

Gina Tricot är ju inte ensamma om att prata om att plantera träd och även hela skogar som i detta fallet men finns det fler företag som blivit påkommna om att det visst sig vara bluff?

 

[Blyger]

Bluff eller ännu värre, som Max trädplantering Aftonbladet granskade nyligen.
Jag blir så ledsen.

 

[orientalkatten]

Max har inte skött det bra. Där blev det tvärtom effekten för människor och natur.
Företag säljer produkter och tjänster till företag som vill vara klimatvänliga . Dom skiter i konskvensen och gör sig dessutom en rejäl hacka på det.

 

[Mineur]

Överlag tycker jag verkligen att det är beklämmande hur vanligt det har blivit med klimatkompensation. Grundtanken må vara god, men det är så oerhört vanskligt, svårdefinierat och alldeles för lätt för företag att köpa sig fria från att faktiskt göra skillnad (för att inte tala om alla företag som i sin tur tjänar på att hjälpa andra att köpa sig fria).

Ett exempel på ungefär samma tema (fast här handlar det mer om marknadsföringen som så) är Arla, som röstades fram till årets matbluff 2021 med sin "klimatneutrala" mjölk. De blev senare stämda av patent & marknadsdomstolen och det hela har lett till att Arla slutat klimatkompensera helt och hållet

 

[Badger]

Överlag tycker jag verkligen att det är beklämmande hur vanligt det har blivit med klimatkompensation. Grundtanken må vara god, men det är så oerhört vanskligt, svårdefinierat och alldeles för lätt för företag att köpa sig fria från att faktiskt göra skillnad (för att inte tala om alla företag som i sin tur tjänar på att hjälpa andra att köpa sig fria).

Ett exempel på ungefär samma tema (fast här handlar det mer om marknadsföringen som så) är Arla, som röstades fram till årets matbluff 2021 med sin "klimatneutrala" mjölk. De blev senare stämda av patent & marknadsdomstolen och det hela har lett till att Arla slutat klimatkompensera helt och hållet

Samtidigt som det nog inte är bättre att de slutat helt och hållet.

Men jag håller med. Vår galna kommun kom med att de skulle "kompensera" att de högg ned en skog genom att bygga fler grusade vägar o ett par bihotell i den skogssnutt som fanns kvar. Man bara eh va? kompensera genom att hugga fler träd? Men det kan ha varit försök till kompensation för rekreationsyta vem vet.

 

[nullo-modo]

Överlag tycker jag verkligen att det är beklämmande hur vanligt det har blivit med klimatkompensation. Grundtanken må vara god, men det är så oerhört vanskligt, svårdefinierat och alldeles för lätt för företag att köpa sig fria från att faktiskt göra skillnad (för att inte tala om alla företag som i sin tur tjänar på att hjälpa andra att köpa sig fria).

Ett exempel på ungefär samma tema (fast här handlar det mer om marknadsföringen som så) är Arla, som röstades fram till årets matbluff 2021 med sin "klimatneutrala" mjölk. De blev senare stämda av patent & marknadsdomstolen och det hela har lett till att Arla slutat klimatkompensera helt och hållet

Vet att det var vanlig förr att kunde klimatkompensera när man tog flyget för att det skulle kännas lite bättre. Kändes bra så fel, som det skulle väga upp.

 

[Liten]

Såvitt jag förstår är det överlag ett otroligt fuskande och vridande när det gäller sk klimatkompensation, för att få det att verka väldigt mycket bättre än vad det är. Att det i en väldigt stor del av fallen faktiskt inte ger positiv effekt på utsläppen eller klimatet. Projekten kan handla om att "rädda" skog som ändå inte hotas av fällning, eller så planteras träd på mark som tidigare odlats t.ex. Det finns bl a ett bra avsnitt av P3 Dystopia om det.
Jag är väldigt väldigt skeptisk till den branschen.