Gällande praxis vid kollisioner mellan häst o bil

[landsbygdsbo]

Du får väl lobba för att något parti lägger en motion i frågan i riksdagen.

Det ändrar ju knappas frågeställningen, varför hästägare har, liksom alla djurägare, ett ansvar att ersätta skador deras djur förorsakar. Överallt utom just vid trafikolyckor. Och inte ens du i all din visdom kan ju förklara det det, utan bara konstatera att det handlar om regler som kom till i bilens o tågens barndom.

 

[Lobelia]

Du får väl lobba för att något parti lägger en motion i frågan i riksdagen.

Det ändrar ju knappas frågeställningen, varför hästägare har, liksom alla djurägare, ett ansvar att ersätta skador deras djur förorsakar. Överallt utom just vid trafikolyckor. Och inte ens du i all din visdom kan ju förklara det det, utan bara konstatera att det handlar om regler som kom till i bilens o tågens barndom.

Så du vill inte ändra på det utan bara tjata om det. Intressant.

PS om en ko, get eller annat lantbruksdjur kommer lös framför bilen så gäller samma sak som med hästar. Så det är inte bara hästägare utan alla djurägare utom hundägare typ.

 

[Snurrfian]

Varför har då hästägaren ett ansvar för vad hästen ställer till med överallt utom just i trafiken?
Är det så att hästar inte har egna viljor när de trampar sönder gräsmattor eller trampar ner växande gröda? För i de fallen tvingas ju ägaren betala. Vad det gäller vilt så finns ingen ägare att lägga ansvaret på.
Vad det gäller problem med hästar i trafiken så.

• Alla trafikanter ska iaktta den omsorg och varsamhet som krävs för att undvika olyckor.
• Bestämmelserna om väjningsplikt och stopplikt gäller. Om du kommer från terrängen in på en väg, har du väjningsplikt.
• Detta gäller alla trafikanter såväl bilister, cyklister som hästekipage.

Jag har inte uttalat mig hur stort problemet är, bara att jag anser det rättvist om den som är direkt eller indirekt ansvarig för en skada ska stå för kostnaden.
Springer en häst plötsligt upp på vägen är knappast bilisten ansvarig utan hästen och därmed i förlägningen djurets ägare. Så borde det vara.

Och vad svarade jag förra gången du ställde samma fråga? Jo att man måste kunna skilja på olika situationer. I och med att du inte verkar ha något mer att komma med än det så ser jag sen här diskussionen som avslutad. Lagen fungerar uppenbarligen som den ser ut, att du inte förstår skillnaden mellan bilister har störst ansvar på vägen och att hästägare har ansvaret om en häst springer i en trädgård gör att det blir omöjligt att diskutera vidare. Det finns liksom inget mer att diskutera.

 

[landsbygdsbo]

Så du vill inte ändra på det utan bara tjata om det. Intressant.

PS om en ko, get eller annat lantbruksdjur kommer lös framför bilen så gäller samma sak som med hästar. Så det är inte bara hästägare utan alla djurägare utom hundägare typ.

Vi gör det ju tillsammans(tjatar), så så intressant och överraskande är det ju inte för dig eller ?

 

[landsbygdsbo]

Och vad svarade jag förra gången du ställde samma fråga? Jo att man måste kunna skilja på olika situationer. I och med att du inte verkar ha något mer att komma med än det så ser jag sen här diskussionen som avslutad. Lagen fungerar uppenbarligen som den ser ut, att du inte förstår skillnaden mellan bilister har störst ansvar på vägen och att hästägare har ansvaret om en häst springer i en trädgård gör att det blir omöjligt att diskutera vidare. Det finns liksom inget mer att diskutera.

Alla trafikanter har "störst" ansvar i trafiken. De ansvarar först och främst för sig själva.
I vissa situationer har du som bilist skyldighet att lämna företräde, i andra inte.
Vad det gäller vilt och djurolyckor kickar regeln in att bilisten är skyldig att göra vad han kan för att undvika en olycka, utan att riskera sig själv och medtrafikanter.
Det är alltså inte straffbart att köra på en häst, ett vilt som hastigt dyker upp på vägen.
Vad jag har pekat på är det ologiska i att en hästägare i alla fall utom då hästen ställer till med skada i trafiken , är ersättningsskyldig.
Detta är ologiskt och dessutom orättvist eftersom den som drabbas, utan att kunna påverka, är den som får stå med notan. Hästägaren slipper.
Glömmer jag att dra åt handbromsen i min bil och den herrelös rullar ut på en väg och orsakar en kollision är det jag eller min försäkring som får stå för skadorna.
Glömmer jag stänga grinden och min häst knallar ut på vägen och orsakar en kollision så får jag ersättning, bilisten som kvaddade sin bil får betala mig + sina egna skador. Rättvisa?
vad som är praxis vet jag, men jag frågar ju efter en så enkel sak som rättvisa.

 

[Grazing]

Alla trafikanter har "störst" ansvar i trafiken. De ansvarar först och främst för sig själva.
I vissa situationer har du som bilist skyldighet att lämna företräde, i andra inte.
Vad det gäller vilt och djurolyckor kickar regeln in att bilisten är skyldig att göra vad han kan för att undvika en olycka, utan att riskera sig själv och medtrafikanter.
Det är alltså inte straffbart att köra på en häst, ett vilt som hastigt dyker upp på vägen.
Vad jag har pekat på är det ologiska i att en hästägare i alla fall utom då hästen ställer till med skada i trafiken , är ersättningsskyldig.
Detta är ologiskt och dessutom orättvist eftersom den som drabbas, utan att kunna påverka, är den som får stå med notan. Hästägaren slipper.
Glömmer jag att dra åt handbromsen i min bil och den herrelös rullar ut på en väg och orsakar en kollision är det jag eller min försäkring som får stå för skadorna.
Glömmer jag stänga grinden och min häst knallar ut på vägen och orsakar en kollision så får jag ersättning, bilisten som kvaddade sin bil får betala mig + sina egna skador. Rättvisa?
vad som är praxis vet jag, men jag frågar ju efter en så enkel sak som rättvisa.

Livet är inte rättvist.

 

[Snurrfian]

Alla trafikanter har "störst" ansvar i trafiken. De ansvarar först och främst för sig själva.
I vissa situationer har du som bilist skyldighet att lämna företräde, i andra inte.
Vad det gäller vilt och djurolyckor kickar regeln in att bilisten är skyldig att göra vad han kan för att undvika en olycka, utan att riskera sig själv och medtrafikanter.
Det är alltså inte straffbart att köra på en häst, ett vilt som hastigt dyker upp på vägen.
Vad jag har pekat på är det ologiska i att en hästägare i alla fall utom då hästen ställer till med skada i trafiken , är ersättningsskyldig.
Detta är ologiskt och dessutom orättvist eftersom den som drabbas, utan att kunna påverka, är den som får stå med notan. Hästägaren slipper.
Glömmer jag att dra åt handbromsen i min bil och den herrelös rullar ut på en väg och orsakar en kollision är det jag eller min försäkring som får stå för skadorna.
Glömmer jag stänga grinden och min häst knallar ut på vägen och orsakar en kollision så får jag ersättning, bilisten som kvaddade sin bil får betala mig + sina egna skador. Rättvisa?
vad som är praxis vet jag, men jag frågar ju efter en så enkel sak som rättvisa.

Fast nu hade du ju kommit fram till att man inte alls behöver betala någon ersättning till hästägaren om man har varit aktsam, precis det du efterfrågar. Alltså det lagen redan idag ut som du efterfrågar så vad är problemet?

 

[landsbygdsbo]

Livet är inte rättvist.

Och därför kan man göra ngt åt det. För 100 år sedan skulle kvinnan hålla käften i församlingen, idag har vi kvinnliga präster. Och allt beroende på att någon ansåg den gamla ordningen vara orättvis

 

[landsbygdsbo]

Fast nu hade du ju kommit fram till att man inte alls behöver betala någon ersättning till hästägaren om man har varit aktsam, precis det du efterfrågar. Alltså det lagen redan idag ut som du efterfrågar så vad är problemet?

Sorry var får du det ifrån?
Praxis är att min trafikförsäkring betalar ut max 1/4 basbelopp för skador på hästen om jag varit helt oskyldig till olyckan.
Har jag varit oaktsam kan detta belopp stiga.
Och det kan även komma dithän att jag via mitt försäkringsbolag delar på hela kostnaden för hästen. Men jag, dvs min bils skador tvingas jag betala själv oavsett om jag är skyldig till olyckan eller ej.
Och det är ju just denna orättvisa jag kritiserar.
För varenda förnuftig människa inser ju att den som är skyldig till olyckan ska ta sitt ansvar o i görligaste mån täcka de skador ha/hon direkt eller indirekt förorsakar, eller hur

 

[vallhund]

Och därför kan man göra ngt åt det. För 100 år sedan skulle kvinnan hålla käften i församlingen, idag har vi kvinnliga präster. Och allt beroende på att någon ansåg den gamla ordningen vara orättvis

O i bil/hästfallet handlar det om lagändringar du vill ha till o då är ett internetforum inte rätt kanal, speciellt inte ett hästforum.

 

[LenaH]

Jag ser ingen skillnad mellan lantdjur och häst faktiskt.

 

[Lobelia]

Och därför kan man göra ngt åt det. För 100 år sedan skulle kvinnan hålla käften i församlingen, idag har vi kvinnliga präster. Och allt beroende på att någon ansåg den gamla ordningen vara orättvis

Men du vill ju inte gör något åt det, du sa direkt nej till förslaget att få ett parti att lägga en motion.

 

[Lobelia]

Jag ser ingen skillnad mellan lantdjur och häst faktiskt.

Men du försöker ju inte klanka ner på hästar efter bästa förmåga, försök lite till så kan du säkert vända och vrida på saker i den riktningen, du kan som hjälp skarva lite med sanningen och utelämna valda delar

 

[Snurrfian]

Sorry var får du det ifrån?
Praxis är att min trafikförsäkring betalar ut max 1/4 basbelopp för skador på hästen om jag varit helt oskyldig till olyckan.
Har jag varit oaktsam kan detta belopp stiga.
Och det kan även komma dithän att jag via mitt försäkringsbolag delar på hela kostnaden för hästen. Men jag, dvs min bils skador tvingas jag betala själv oavsett om jag är skyldig till olyckan eller ej.
Och det är ju just denna orättvisa jag kritiserar.
För varenda förnuftig människa inser ju att den som är skyldig till olyckan ska ta sitt ansvar o i görligaste mån täcka de skador ha/hon direkt eller indirekt förorsakar, eller hur

Fast det är ju därför det är lag på trafikförsäkring på bilar, dels för smitare men även för de fall för det inte finns någon skyldig. Du kanske får försöka att inse att det här redan är på bästa sätt. Människor som jobbar med försäkringar och olyckor har nog betydligt bättre koll än vad du har som lekman med en väldigt trång bild av verkligheten.

 

[landsbygdsbo]

Men du vill ju inte gör något åt det, du sa direkt nej till förslaget att få ett parti att lägga en motion.

Du har underbar förmåga att tyda all text så den passar dig. Om det sedan har med verkligheten att göra spelar ju tydligen ingen roll

 

[landsbygdsbo]

Men du försöker ju inte klanka ner på hästar efter bästa förmåga, försök lite till så kan du säkert vända och vrida på saker i den riktningen, du kan som hjälp skarva lite med sanningen och utelämna valda delar

Samma regler gäller för alla de djur som tillhör det gamla lantbruket. eftersom praxisen hör till det förra sekelskiftets tid.

 

[LenaH]

Samma regler gäller för alla de djur som tillhör det gamla lantbruket. eftersom praxisen hör till det förra sekelskiftets tid.

Ja? Vad är skillnaden mellan lös ko eller lös häst?

 

[landsbygdsbo]

Fast det är ju därför det är lag på trafikförsäkring på bilar, dels för smitare men även för de fall för det inte finns någon skyldig. Du kanske får försöka att inse att det här redan är på bästa sätt. Människor som jobbar med försäkringar och olyckor har nog betydligt bättre koll än vad du har som lekman med en väldigt trång bild av verkligheten.

Det bästa vore onekligen att man vore tvungen att ha en ansvarsförsäkring för djur. Eftersom du som hästägare är ansvarig för de skador hästen ställer till med vid sidan av trafiken.
Låt säga att den sparkar till en liten flicka som kommer i vägen för en rymmande häst.
En invaliditet kan bli jäkligt dyrt för hästägaren utan försäkringen Som exempel

 

[landsbygdsbo]

Ja? Vad är skillnaden mellan lös ko eller lös häst?

Ingen om man ser till hur skador hanteras försäkringsmässigt i trafiken.

 

[LenaH]

Ingen om man ser till hur skador hanteras försäkringsmässigt i trafiken.

Då föreslår jag att du går in på typ ATLs forum och tar upp frågan om att du tycker det är orättvist att du får bekosta skadorna på din bil om bonden släppt ut sina kor.