Gällande praxis vid kollisioner mellan häst o bil

[landsbygdsbo]

Peka på personangreppen är du vänlig?

Det kommer,jag skrev ju " Men det går väl som vanligt, när argumenten tryter kommer personangreppen fram och så stängs tråden ..."

 

[LenaH]

Det kommer,jag skrev ju " Men det går väl som vanligt, när argumenten tryter kommer personangreppen fram och så stängs tråden ..."

Jag hyser hopp om att du kan behärska dig.

 

[landsbygdsbo]

Du verkar ha sällsynt ont om argument utifrån alla avstängningar du har pga personangrepp.

Ledsen att göra dig besviken jag har svart på vitt att de inte beror på personangrepp. Däremot är jag rätt duktig att vända personangrepp så den ursprunglige avsändaren känner sig förorättad.

 

[landsbygdsbo]

Jag hyser hopp om att du kan behärska dig.

Det har jag ju gjort rätt bra hittills, så jag ska inte göra dig besviken

 

[Grazing]

Det har jag ju gjort rätt bra hittills, så jag ska inte göra dig besviken

Tycker du misslyckas ganska bra eftersom du känner behov av att kalla hästar för gamla ök osv, otroligt otrevligt. Nästan för mig ett skällsord det där. Vet inte varför jag tycker så dock, men tycker det är väldigt otrevligt att kalla hästar för det. Hade tagit väldigt illa vid mig om någon kallade min häst ett gammalt ök.

 

[landsbygdsbo]

Tycker du misslyckas ganska bra eftersom du känner behov av att kalla hästar för gamla ök osv, otroligt otrevligt. Nästan för mig ett skällsord det där. Vet inte varför jag tycker så dock, men tycker det är väldigt otrevligt.

Ja jösses Inom vissa kretsar är det en komplimang när man kallar sin motorcykel för "hog""
En bil kan vara en "kärra" . Att du överreagerar kan jag ju inte hjälpa , ska jag använda den latinska beteckningen nästa gång?
Och du menar alltså att beteckningen "ök" är ett personangrepp mot dig?

 

[Grazing]

Ja jösses Inom vissa kretsar är det en komplimang när man kallar sin motorcykel för "hog""
En bil kan vara en "kärra" . Att du överreagerar kan jag ju inte hjälpa , ska jag använda den latinska beteckningen nästa gång?
Och du menar alltså att beteckningen "ök" är ett personangrepp mot dig?

Fast att kalla en häst ett gammalt ök, är aldrig särskilt trevligt. Jag hade inte blivit glad om någon kallade min bil för en gammal kärra heller. Det beror ju så mycket på hur man använder orden och uttrycker dom, lite känsla skadar inte att ha ibland. Är man på ett hästforum så kanske man inte ska kalla hästarna "gamla ök".

Och ja, jag blir lite nere när folk pratar om hästar på det sättet som du gör. Det är inte trevligt helt enkelt.

 

[vallhund]

Ja jösses Inom vissa kretsar är det en komplimang när man kallar sin motorcykel för "hog""
En bil kan vara en "kärra" . Att du överreagerar kan jag ju inte hjälpa , ska jag använda den latinska beteckningen nästa gång?
Och du menar alltså att beteckningen "ök" är ett personangrepp mot dig?

Problemet är, som jag ser det, att du gör det så utstuderat o enbart för att provocera.

 

[landsbygdsbo]

Fast att kalla en häst ett gammalt ök, är aldrig särskilt trevligt. Jag hade inte blivit glad om någon kallade min bil för en gammal kärra heller. Det beror ju så mycket på hur man använder orden och uttrycker dom, lite känsla skadar inte att ha ibland. Är man på ett hästforum så kanske man inte ska kalla hästarna "gamla ök".

Och ja, jag blir lite nere när folk pratar om hästar på det sättet som du gör. Det är inte trevligt helt enkelt.

Det finns ju synonymer, så vilket passar dig?dragdjur, dragare, lastdjur, ; häst, hästkrake, krake, skrälle, kamp, kuse ?
så ska jag försöka komma ihåg det.

 

[landsbygdsbo]

Problemet är, som jag ser det, att du gör det så utstuderat o enbart för att provocera.

Du menar att jag är inne och trampar på dina domäner?

 

[vallhund]

Du menar att jag är inne och trampar på dina domäner?

 

[Grazing]

Det finns ju synonymer, så vilket passar dig?dragdjur, dragare, lastdjur, ; häst, hästkrake, krake, skrälle, kamp, kuse ?
så ska jag försöka komma ihåg det.

Jag vet vilka synonymer ordet har. Det hindrar ändå inte att det är väldigt otrevligt att använda ordet på dom sätten du anväder det. Det hade blivit en så totalt annan ton i inläggen om du använde gammal häst istället för ett gammalt ök. Men du vill kanske att folk ska uppfatta dig som dryg och otrevlig.

Kan inte prata för andra men jag tror inte jag är ensam om att uppfatta dig som hyfsat dryg och har en tråkig ton gentemot hästar. Och vill du diskutera hästar med hästfolk så kanske du ska ändra om orden litegrann, lättare att ta till sig från en som har respekt för hästarna.

 

[landsbygdsbo]

Jag vet vilka synonymer ordet har. Det hindrar ändå inte att det är väldigt otrevligt att använda ordet på dom sätten du anväder det. Det hade blivit en så totalt annan ton i inläggen om du använde gammal häst istället för ett gammalt ök. Men du vill kanske att folk ska uppfatta dig som dryg och otrevlig.

Kan inte prata för andra men jag tror inte jag är ensam om att uppfatta dig som hyfsat dryg och har en tråkig ton gentemot hästar. Och vill du diskutera hästar med hästfolk så kanske du ska ändra om orden litegrann, lättare att ta till sig från en som har respekt för hästarna.

det är rätt många som uppfattar mig som dryg, elak, dum osv...men det beror framförallt på att jag inte simmar med strömmen utan har egna åsikter, kan och vågar stå för dem. Här nördas det ner på enstaka ord istället för att skjuta in sig på det diskussionen handlar om.
Om jag kör på ett ök, ett sto, ett föl eller en hingst har absolut ingenting att göra med hur händelsen hanteras juridiskt
Om bilföraren kommer ur bilen och skriker - den där jävla hästen sprang ut framför min lastbil. Så betyder det exakt detsamma som när ägarinnan ropar - Min älskade prinsessa rymde och sprang ut framför lastbilen. Eller hur?
Ska man diskuterade det essentiella, själva händelsen, eller hur de båda uttryckte sig?

 

[landsbygdsbo]

tydligen eftersom du ler instämmande

 

[Snurrfian]

Sorry var får du det ifrån?
Praxis är att min trafikförsäkring betalar ut max 1/4 basbelopp för skador på hästen om jag varit helt oskyldig till olyckan.
Har jag varit oaktsam kan detta belopp stiga.
Och det kan även komma dithän att jag via mitt försäkringsbolag delar på hela kostnaden för hästen. Men jag, dvs min bils skador tvingas jag betala själv oavsett om jag är skyldig till olyckan eller ej.
Och det är ju just denna orättvisa jag kritiserar.
För varenda förnuftig människa inser ju att den som är skyldig till olyckan ska ta sitt ansvar o i görligaste mån täcka de skador ha/hon direkt eller indirekt förorsakar, eller hur

Vem är det som ska avgöra om hästägaren är skyldig till att du kör på en häst? Det är ju där problemet ligger i din logik, javisst släpper hästägaren sina hästar lösa utan staket, men fortfarande är det du som förare som är ansvarig för vad bilen gör. Jag kan börjar nästan anta att du har kört på en häst och inte anser att du är skyldig för annars kan jag inte förstå vad ditt problem är? Finns det ingen skyldig till olyckan står var och en för sina skador, finns det en skyldig till olyckan så står den för skadorna. Det enda fall jag anser att bilföraren borde slippa stå för kostnader är när bilen står still och avslagen och en häst springer in/sparkar på bilen, i övrigt så fungerar försäkringsläget som det är idag, oavsett vilket djur man kör på.

hittills inta varit nära att köra på kor , därom stöter jag betydligt oftare på hästar.. men jag förstår att du säger vad du säger. Börjar väl ta slut på logiska argument...
och eftersom det inte är ngn juridisk skillnad på kor och hästar så passar det ju lika bra här

Du kanske bör fundera på hur du beter dig när du passerar hästar eftersom det är ett sånt stort problem för dig? Jag bor som sagt i en hästbygd, ser och passerar hästar i stort sett dagligen och har aldrig haft några problem med hästar som har anfallit bilen. Trots att det är en hästbygd så har det skett en olycka med dödlig utgång för hästen på de 20 år jag har bott här, utöver det inga skadade bilar pga av hästar. Men varje vecka är det en trafikolycka med vilt, älg, rådjur och vildsvin, mindre vilt räknar jag inte ens längre. I flera fall där människor har blivit skadade och ibland även dödade, antalet vilda djur som har strukit med orkar jag inte ens räkna på.

De kor som har kommit lösa har krävt betydligt större insatser än de hästar som har kommit lös, hästarna litar allt som oftast på människor och kommer/lugnar ner sig när man kommer nära. Kossorna springer lika mycket för människor som för bilar och har krävt polisinsatser för att spärra av vägen när vi har drivit tillbaka djuren till hagarna, nu börjar antalet nötdjur minska radikalt, tyvärr men det är helt annan fråga. De som är kvar har sina djur på lösdrift och de är vana att vara i hage och spränger inte staketen på samma sätt som förr när man släppte ut nötdjuren på bete.

Men det är just hästar som du ser som ett enormt samhällsproblem?

 

[landsbygdsbo]

Snurrfian, Vem är det som ska avgöra om hästägaren är skyldig till att du kör på en häst? Det är ju där problemet ligger i din logik, javisst släpper hästägaren sina hästar lösa utan staket, men fortfarande är det du som förare som är ansvarig för vad bilen gör. Jag kan börjar nästan anta att du har kört på en häst och inte anser att du är skyldig för annars kan jag inte förstå vad ditt problem är? Finns det ingen skyldig till olyckan står var och en för sina skador, finns det en skyldig till olyckan så står den för skadorna. Det enda fall jag anser att bilföraren borde slippa stå för kostnader är när bilen står still och avslagen och en häst springer in/sparkar på bilen, i övrigt så fungerar försäkringsläget som det är idag, oavsett vilket djur man kör på.
Normalt sett vid en anklagan så är det någon som som ska överbevisas om skuld. Vi en trafikolycka där hast/bil är inblandad så är ingen egentligen skyldig. Bilföraren har troligen inte kunnat bromsa i tid, för att hästen dök upp hastigt och ägaren kanske hade stängt grinden men ngr barn hade sedan öppnat den. Frågan är däremot, vem som ska stå för kostnaderna.
Idag är det så, att en bil med bara trafikförsäkring får ingen ersättning oavsett om föraren kört oaktsamt eller ej.
Hästägaren får (1/4 basbelopp) oavsett om han betett sig oaktsamt eller ej.
Min ståndpunkt är den, att en djurägare ska ha skyldighet att ersätta all egendom som hans djur skadar, om inte egendomsägaren kan överbevisas om oaktsamhet. Vare sig det gäller trädgårdar, hus eller bilar.
Och att därför varje djurägare ska tvingas att ha en ansvarsförsäkring för sitt/sina djur.

Du kanske bör fundera på hur du beter dig när du passerar hästar eftersom det är ett sånt stort problem för dig? Jag bor som sagt i en hästbygd, ser och passerar hästar i stort sett dagligen och har aldrig haft några problem med hästar som har anfallit bilen. Trots att det är en hästbygd så har det skett en olycka med dödlig utgång för hästen på de 20 år jag har bott här, utöver det inga skadade bilar pga av hästar. Men varje vecka är det en trafikolycka med vilt, älg, rådjur och vildsvin, mindre vilt räknar jag inte ens längre. I flera fall där människor har blivit skadade och ibland även dödade, antalet vilda djur som har strukit med orkar jag inte ens räkna på.
Jag anpassar fart och körning när jag möter hästekipage på vägen. Däremot avbryter jag inte mitt arbete för att det kommer ett hästekipage. Vare sig det gäller busk-hackning vid väggren (enskild väg) flisning eller jorbearbetning.

De kor som har kommit lösa har krävt betydligt större insatser än de hästar som har kommit lös, hästarna litar allt som oftast på människor och kommer/lugnar ner sig när man kommer nära. Kossorna springer lika mycket för människor som för bilar och har krävt polisinsatser för att spärra av vägen när vi har drivit tillbaka djuren till hagarna, nu börjar antalet nötdjur minska radikalt, tyvärr men det är helt annan fråga. De som är kvar har sina djur på lösdrift och de är vana att vara i hage och spränger inte staketen på samma sätt som förr när man släppte ut nötdjuren på bete.

Men det är just hästar som du ser som ett enormt samhällsproblem? [
Rent principiellt anser jag att lantbrukaren som har kor, ska ha samma tvång om ansvarsförsäkring för sina djur och därmed ansvar för vad de ställer till med.
Och , vilket jag tidigare påpekat, hästar är inget samhällsproblem. De bidrar i vesäntlig grad till kapitalflödet på landsbygden.
Men, vilket jag påpekar, varför ska vissa djurägare ha en gräddfil vad det bgäller ansvarsfrågan vid trafikolyckor, när de inte har det för exakt samma djur vid annan skadegörelse?[/QUOTE]

 

[Lobelia]

vad jag tycker om hästmänniskor? tja det kan du läsa i inlägg 328

Varför leta upp ett av dig angivet inlägg när du i många år visat dina negativa åsikter.

 

[Snurrfian]

Snurrfian, Vem är det som ska avgöra om hästägaren är skyldig till att du kör på en häst? Det är ju där problemet ligger i din logik, javisst släpper hästägaren sina hästar lösa utan staket, men fortfarande är det du som förare som är ansvarig för vad bilen gör. Jag kan börjar nästan anta att du har kört på en häst och inte anser att du är skyldig för annars kan jag inte förstå vad ditt problem är? Finns det ingen skyldig till olyckan står var och en för sina skador, finns det en skyldig till olyckan så står den för skadorna. Det enda fall jag anser att bilföraren borde slippa stå för kostnader är när bilen står still och avslagen och en häst springer in/sparkar på bilen, i övrigt så fungerar försäkringsläget som det är idag, oavsett vilket djur man kör på.
Normalt sett vid en anklagan så är det någon som som ska överbevisas om skuld. Vi en trafikolycka där hast/bil är inblandad så är ingen egentligen skyldig. Bilföraren har troligen inte kunnat bromsa i tid, för att hästen dök upp hastigt och ägaren kanske hade stängt grinden men ngr barn hade sedan öppnat den. Frågan är däremot, vem som ska stå för kostnaderna.
Idag är det så, att en bil med bara trafikförsäkring får ingen ersättning oavsett om föraren kört oaktsamt eller ej.
Hästägaren får (1/4 basbelopp) oavsett om han betett sig oaktsamt eller ej.
Min ståndpunkt är den, att en djurägare ska ha skyldighet att ersätta all egendom som hans djur skadar, om inte egendomsägaren kan överbevisas om oaktsamhet. Vare sig det gäller trädgårdar, hus eller bilar.
Och att därför varje djurägare ska tvingas att ha en ansvarsförsäkring för sitt/sina djur.

Du kanske bör fundera på hur du beter dig när du passerar hästar eftersom det är ett sånt stort problem för dig? Jag bor som sagt i en hästbygd, ser och passerar hästar i stort sett dagligen och har aldrig haft några problem med hästar som har anfallit bilen. Trots att det är en hästbygd så har det skett en olycka med dödlig utgång för hästen på de 20 år jag har bott här, utöver det inga skadade bilar pga av hästar. Men varje vecka är det en trafikolycka med vilt, älg, rådjur och vildsvin, mindre vilt räknar jag inte ens längre. I flera fall där människor har blivit skadade och ibland även dödade, antalet vilda djur som har strukit med orkar jag inte ens räkna på.
Jag anpassar fart och körning när jag möter hästekipage på vägen. Däremot avbryter jag inte mitt arbete för att det kommer ett hästekipage. Vare sig det gäller busk-hackning vid väggren (enskild väg) flisning eller jorbearbetning.

De kor som har kommit lösa har krävt betydligt större insatser än de hästar som har kommit lös, hästarna litar allt som oftast på människor och kommer/lugnar ner sig när man kommer nära. Kossorna springer lika mycket för människor som för bilar och har krävt polisinsatser för att spärra av vägen när vi har drivit tillbaka djuren till hagarna, nu börjar antalet nötdjur minska radikalt, tyvärr men det är helt annan fråga. De som är kvar har sina djur på lösdrift och de är vana att vara i hage och spränger inte staketen på samma sätt som förr när man släppte ut nötdjuren på bete.

Men det är just hästar som du ser som ett enormt samhällsproblem? [
Rent principiellt anser jag att lantbrukaren som har kor, ska ha samma tvång om ansvarsförsäkring för sina djur och därmed ansvar för vad de ställer till med.
Och , vilket jag tidigare påpekat, hästar är inget samhällsproblem. De bidrar i vesäntlig grad till kapitalflödet på landsbygden.
Men, vilket jag påpekar, varför ska vissa djurägare ha en gräddfil vad det bgäller ansvarsfrågan vid trafikolyckor, när de inte har det för exakt samma djur vid annan skadegörelse?

[/QUOTE]
Så det kokar ner till är att du inte förstår skillnaden mellan trafikolyckor och skadegörelse? Jag är rätt övertygad om att motormännen och andra bilistföreningar kan berätta för dig, jag orkar faktiskt inte en gång till.
Att du inte har förstånd nog att sammarbeta med omvärlden när du jobbar orkar jag inte ens kommentera.

 

[landsbygdsbo]

Varför leta upp ett av dig angivet inlägg när du i många år visat dina negativa åsikter.

så det handlar om tidigare inlägg och inte den här tråden..då kan jag väl dra på mig epitetet fascist, rasist och sd anhängare med , då skulle det ju bekräfta din tidigare åsikter om mig

 

[landsbygdsbo]

Så det kokar ner till är att du inte förstår skillnaden mellan trafikolyckor och skadegörelse? Jag är rätt övertygad om att motormännen och andra bilistföreningar kan berätta för dig, jag orkar faktiskt inte en gång till.
Att du inte har förstånd nog att sammarbeta med omvärlden när du jobbar orkar jag inte ens kommentera.[/QUOTE]
å ska vi börja diskutera skadegörelse, dvs när människor med berått mod skadar andras egendom? är det inte bättre då att du startar en egen tråd om detta då. så kan vi prata om hur ett djur kan åstadkomma skada, vilket är en milsvid skillnad från skadegörelse..