Frukt och sockerintag (utbruten från Boosta immunförsvaret)

[gulan]

Du förespråkar ju enbart grönsaker istället för frukt, inte båda. Om du tittar på siffrorna för olika frukter och grönsaker ovan, vad är din bedömning då?

Sockerbeta? Anses den vara vanligt förekommande i svensk kost? Ja jag anser att flera frukter per dag är ett mindre bra val för många människor (men man äter vad man vill såklart) och att grönt varje dag och lite goda frukter på helgen kan vara att föredra om man har problem med sötsug svårt att hålla vikten eller vill gå ner i vikt.

 

[VLMF]

Sockerbeta? Anses den vara vanligt förekommande i svensk kost? Ja jag anser att flera frukter per dag är ett mindre bra val för många människor (men man äter vad man vill såklart) och att grönt varje dag och lite goda frukter på helgen kan vara att föredra om man har problem med sötsug svårt att hålla vikten eller vill gå ner i vikt.

Jag menar jämförelsen med tomater, paprika. Du skriver nedan att grönsaker är nyttigare än frukt. Det stämmer ju inte. Hade inte du mer kunskap än exeperter på Livsmedelsverket? Här skriver du dessutom skippa frukten, inte att man ska skippa den enbart om man har problem med sötsug eller svårt att hålla vikten eller vill gå ner i vikt.

Jag kan inte rå för att du tolkar det som att jag framställer livsmedel som gift. Grönsaker är nyttigare än frukt om man ser till sockret och borde väljas oftare av många människor. Ät mer grönt....(och skippa frukten)

Nej sockerbeta äter nog ingen, det var ett exempel på en rotsak som slår alla frukter med sockerinnehåll

 

[Lingon]

Så om jag äter 3 frukter om dagen blir jag normalviktig och slipper sötsug?

Eller vad menar du? Att det funkar för dig innebär inte per automatik att det fungerar för alla.

Nä, men en normalviktig person som äter nyttigt i övrigt blir inte överviktig av att äta 3 frukter per dag. Jag tvivlar på att speciellt många blir överviktiga pga för mycket frukt. Snarare för mycket läsk, godis, chips och snabbmat osv.

 

[Tilly_85]

https://diabetes.nu/socker-fruktos-fruktsocker-glukos-druvsocker-risker-fordelar-vikt-diabetes/

Stycket nedan är hämtat rätt från sidan, tycker det är bra förklarat hur socker och kolhydrater påverkar kroppen.

Fokusera inte på kalorierna –
Fokusera på kvaliteten
Frukt innehåller stora mängder fruktos. En bra tumregel är att en frukt som innehåller 80 kcal innehåller ca 10 g fruktos. Om fruktos vore skadligt i höga doser så borde personer som äter mycket frukt uppvisa tecken på ohälsa. Faktum är att i princip alla studier på frukt och hälsa visar att personer som äter mycket frukt är friskare, lever längre och de är smalare!

Dessutom är diabetes mindre vanligt bland de som äter mycket frukt.

Det finns till och med randomiserade kliniska prövningar där man gett deltagarna mycket höga doser med frukt (upp till 200 g fruktos per dag). Denna studien visade att det inte fanns några negativa effekter av att äta mycket frukt (avseende kroppsvikt, blodtryck, insulin, blodfetter). Tvärtom, det fanns tecken till att de som åt så mycket frukt fick bättre värden.

Så varför är fruktos som tillsats i mat och dryck skadligt men inte fruktos i frukt? Svaret är enkelt: fruktos i hela frukter ger inte samma akuta belastning i levern. När vi dricker sötade läskedrycker och livsmedel så stiger koncentrationen av fruktos snabbt i levern och då kan inte levern ta hand om allt fruktos.

Hela frukter, däremot, kan inte absorberas lika fort. I frukt finns en del fibrer (som försvårar upptaget av socker i frukten). Vidare måste själva frukten bearbetas i magsäcken och tarmen innan sockret kan tas upp. Sist men inte minst innehåller frukt även annan näring (vitaminer, mineraler osv) och antioxidanter som eventuellt kan skydda levern från inflammation.

Slutsater

1. Fruktos i hela frukter är inte skadligt. Tvärtom, vetenskapen tyder på att frukt är hälsosamt.
2. Socker och snabba kolhydrater är ett av våra största folkhälsoproblem. Det driver utveckling av övervikt, fetma, diabetes, hjärt-kärlsjukdom och vissa former av cancer.
3. Socker och snabba kolhydrater har inget näringsvärde för människan. Det finns alternativ som är betydligt bättre.
4. Dryck och livsmedel som köps i svenska butiker och restauranger har som regel onödiga och ohälsosamma tillsatser av socker, i form av glukos och fruktos. Den typen av kolhydrater är definitivt skadlig och det tycks inte vara någon större skillnad på glukos och fruktos när det används som tillsats i mat.
5. Socker och stärkelse är ungefär lika ohälsosamt.

 

[Badger]

Absolut det är individuellt. Lätt för att lägga på sig vikt, kanske redan är överviktigt så är socker (inkl. fruktsocker) ett sämre val än att tex välja grönt att ha i smoothies eller som snax/mellanmål. Problemet att frukt har en "nyttighetsstämpel" det har alltid varit bra att äta mycket frukt. Vilket de för många idag INTE är att bra val längre definitivt inte 2-3 per dag. En smoothie gjord på vitkål, selleri, spenat avocado ett par valnötter/mandlar salt och peppar är ett bra mycket bättre val än en smoothie som din -banan, juice och spenat. Skillnaden .....din är söt det är inte den gröna.
Jag är 50, smal och gör någon form av träning varje dag, men skulle aldrig kunna hålla vikten med 3 frukter om dagen. Jag har turen att inte behöva räkna kalorier och vara vaksam. Bjuds det på tårta /bulle /kakor på jobbet kan jag äta av det utan dåligt samvete. Men skulle inte klara av en kakburk som alltid stod framme, godiskorgen till jul osv. Är tacksam över att vi inte har sånt på jobbet. Vi har fruktskål. Jag tar hem ett päron till helgen då det är gott att ha lite på osten..

Problemet är ju formen, smoothie.

Såvitt jag förstått av den där bloggen träningslära så verkar mer frukt inte påverka vikten i sin råa fruktform.

Men smoothies som sönderdelar den ändrar direkt möjligheten att få i sig för mycket och smälta den lätt och juice är ännu sämre. Så med smoothie och juice riskerar man påverka vikten med frukt.

(Nu har jag inte läst hela tråden så någon har säkert redan skrivit det.)

 

[gulan]

Hade inte du mer kunskap än exeperter på Livsmedelsverket?

Var skriver jag det?

 

[athena_arabians]

Bara för jag ifrågasätter vem som får titel "ledande expert" är det att förolämpa stadsanställda?

Du kallade statsanställda nickedockor vilket är väldigt fult. Att anta Livsmedelsverket och andra statliga verk har experter anställda är inte direkt märkligt, det är liksom därför de jobbar där. De är anställda som experter därför de har en relevant utbildning för området de jobbar inom. Dvs deras kompetens är inte något hittepå taget ur luften.

 

[gulan]

Du kallade statsanställda nickedockor vilket är väldigt fult.

Mmmm..sorry för det!

 

[VLMF]

Var skriver jag det?

I ditt inlägg #28.

Kan du svara på resten av mitt inlägg?

 

[gulan]

I ditt inlägg #28.

Kan du svara på resten av mitt inlägg?

Bläddrade tillbaka. Jag förstår inte vad det är du vill ha svar på? Mitt inlägg 28 ser ut så här:
Experter? Vad ingår i kriterierna för att få kalla sig "expert" Jag har mycket kunskap i min bakgrund och är en helt vanlig människa, precis som de som jobbar på ett statligt verk som nickedockor. Genom din undran om min bakgrund kan mäta sig med Livsmedelsverkets expertis förstår jag ochså att du nu tycker jag ska hålla klaffen. Härskarteknik

 

[VLMF]

Bläddrade tillbaka. Jag förstår inte vad det är du vill ha svar på? Mitt inlägg 28 ser ut så här:
Experter? Vad ingår i kriterierna för att få kalla sig "expert" Jag har mycket kunskap i min bakgrund och är en helt vanlig människa, precis som de som jobbar på ett statligt verk som nickedockor. Genom din undran om min bakgrund kan mäta sig med Livsmedelsverkets expertis förstår jag ochså att du nu tycker jag ska hålla klaffen. Härskarteknik

Som jag tolkar ditt inlägg är en anställd på Livsmedelsverket en vanlig människa med mycket kunskap i sin bakgrund, precis som du. Jag och andra i tråden menar att anställda på Livsmedelsverket har mer än vanligt mycket kunskap (som du kanske har), de har utbildat sig inom detta område på högskola eller universitet och ofta forskat inom området och håller sig ajour med ny forskning och nya studier. Det ingår i deras arbetsuppgifter och uppdrag på ett sätt som en vanlig lekman inte kan hålla uppe tempot med.

Och svara gärna på resten av mitt inlägg, du duckar det genom att ställa en motfråga men aldrig svara på ursprunget. Du har gjort det på flera ställen i tråden och det börjar bli tröttsamt men du har kanske inga fler argument att komma med?

 

[Sol]

Du får känna vad du vill och lita på vanliga människor som har relevant utbildning inom något, som fått jobb på ett statligt verk och per automatik får "ledande expertis" titel. Jag tar del av annan "expertis" som säkerligen gått samma utbildning som de som fick jobb på statliga verket men som har annan idé kring exempelvis frukt eftersom det är det som diskussionen är om. Rekommendation om 3-4 frukter per dag tar inte hänsyn till väldigt många personer i alla åldersgrupper som dras med sötsugsproblem, övervikt och överkonsumtion av socker över lag. Det är precis lika nyttigt (för många till och med ett väldigt mycket bättre val dessutom) att välja grönsaker istället för frukt. Vad är det som är så provocerande med det?

Rekommendationerna är ju generella, utformade för stora populationer och inte för enskilda individer. Frukt är generellt sett inte ett problem och innehåller mycket mer än bara socker och fördelarna med att äta frukt är generellt sett större än nackdelarna. De flesta mår bra av att äta både frukt och grönsaker.

 

[gulan]

Som jag tolkar ditt inlägg är en anställd på Livsmedelsverket en vanlig människa med mycket kunskap i sin bakgrund, precis som du. Jag och andra i tråden menar att anställda på Livsmedelsverket har mer än vanligt mycket kunskap (som du kanske har), de har utbildat sig inom detta område på högskola eller universitet och ofta forskat inom området och håller sig ajour med ny forskning och nya studier. Det ingår i deras arbetsuppgifter och uppdrag på ett sätt som en vanlig lekman inte kan hålla uppe tempot med.
Och svara gärna på resten av mitt inlägg, du duckar det genom att ställa en motfråga men aldrig svara på ursprunget. Du har gjort det på flera ställen i tråden och det börjar bli tröttsamt men du har kanske inga fler argument att komma med?

Precis. En person som jobbar på livsmedelsverket har relevant utbildning för sitt uppdrag. Det betyder inte per automatik att personer / personerna är varken experter eller ens ledande. Så som jag ser det. (Behöver inte vara så) Lika som läkare...De har relevant utbildning som de måste, men självklart finns det skickliga och mindre skickliga läkare. Läkare med ett enormt engagemang för patienter och läkare som helst bara vill kunna avverka patienter så snabbt och så många som möjligt på kort tid. I min värld, så bara för att det kommer en rekommendation från ett statligt verk behöver just den rekommendationen inte vara optimal. Det mesta som står på LMV sida är bra.
Jag duckar inte! -Vad har du för kunskaper som kan mäta sig med LVM utbildade? Har du forskningsresultat som visar på att 3 frukter om dagen är orsak till dagens fetmaepidemi mm mm att avkräva förklaringar eller "bevis" som endast syftar till att förminska diskussionen känns onödigt att lägga tid på.
Vi håller inte med varann. Jag framför en åsikt värd att diskutera (uppenbarligen). Många håller inte med och förlitar sig på vad statliga verk säger. Andra kanske får sig en tankeställare och tycker det är värt att prova något nytt. Varför är det så provocerande?

 

[athena_arabians]

Precis. En person som jobbar på livsmedelsverket har relevant utbildning för sitt uppdrag. Det betyder inte per automatik att personer / personerna är varken experter eller ens ledande. Så som jag ser det. (Behöver inte vara så) Lika som läkare...De har relevant utbildning som de måste, men självklart finns det skickliga och mindre skickliga läkare. Läkare med ett enormt engagemang för patienter och läkare som helst bara vill kunna avverka patienter så snabbt och så många som möjligt på kort tid. I min värld, så bara för att det kommer en rekommendation från ett statligt verk behöver just den rekommendationen inte vara optimal. Det mesta som står på LMV sida är bra.
Jag duckar inte! -Vad har du för kunskaper som kan mäta sig med LVM utbildade? Har du forskningsresultat som visar på att 3 frukter om dagen är orsak till dagens fetmaepidemi mm mm att avkräva förklaringar eller "bevis" som endast syftar till att förminska diskussionen känns onödigt att lägga tid på.
Vi håller inte med varann. Jag framför en åsikt värd att diskutera (uppenbarligen). Många håller inte med och förlitar sig på vad statliga verk säger. Andra kanske får sig en tankeställare och tycker det är värt att prova något nytt. Varför är det så provocerande?

Du duckar hela tiden när du inte kan peka på rön som visar att 2-3 frukter per dag inte är nyttigt för vuxna, på populationsnivå.

Livsmedelsverket (dvs deras anställda experter som har betydligt mer tyngd bakom sig än vad du har) kan inte sitta och ge individuella kostråd åt alla. De går ut med en rekommendation vad gäller näringsintag för friska vuxna (i det här fallet). Sedan kan naturligtvis individer behöva anpassad kost men det är ju som sagt på individnivå.

Jag kan tex inte äta paprika eller vitkål... det betyder inte att jag anser att de är onyttiga, farliga etc för alla. Det betyder bara att jag pga sjukdom inte kan äta dem.

 

[VLMF]

Precis. En person som jobbar på livsmedelsverket har relevant utbildning för sitt uppdrag. Det betyder inte per automatik att personer / personerna är varken experter eller ens ledande. Så som jag ser det. (Behöver inte vara så) Lika som läkare...De har relevant utbildning som de måste, men självklart finns det skickliga och mindre skickliga läkare. Läkare med ett enormt engagemang för patienter och läkare som helst bara vill kunna avverka patienter så snabbt och så många som möjligt på kort tid. I min värld, så bara för att det kommer en rekommendation från ett statligt verk behöver just den rekommendationen inte vara optimal. Det mesta som står på LMV sida är bra.
Jag duckar inte! -Vad har du för kunskaper som kan mäta sig med LVM utbildade? Har du forskningsresultat som visar på att 3 frukter om dagen är orsak till dagens fetmaepidemi mm mm att avkräva förklaringar eller "bevis" som endast syftar till att förminska diskussionen känns onödigt att lägga tid på.
Vi håller inte med varann. Jag framför en åsikt värd att diskutera (uppenbarligen). Många håller inte med och förlitar sig på vad statliga verk säger. Andra kanske får sig en tankeställare och tycker det är värt att prova något nytt. Varför är det så provocerande?

Men varför jämförde DU dig själv med kunskapen som finns på LMV isåfall? Det var ju exakt det du gjorde i inlägg #28. Jag har inte skrivit något om att de är "ledande", det får du gärna citera.

Deras rekommendationer grundar sig på vetenskap, forskning, nya rön och studier för folkhälsan. Var grundar sig din kunskap på att alla borde skippa frukt? Hänvisa gärna till minsta lilla forskning som tyder på detta, för vetenskapen verkar väldigt överens om motsatsen. Du behöver inte bevisa att fetmaepidemin drivs av 3 frukter (det var en annan användare som skrev, inte jag), men någon liten källa kan du kanske få fram på något som antyder att man bör byta frukten mot grönsaker istället?

Och uppenbarligen finns det ju många frukter som har mindre fruktos än en del helt vanliga grönsaker som tomat och paprika.
Rak fråga: Anser du att man ska byta ut de frukterna mot grönsakerna istället om man har ett sötsug eller behöver gå ned i vikt?

 

[durachiny]

Och sett till fruktsocker innehåller röd paprika mer fruktsocker än exempelvis hallon, persika, plommon, mandarin, honungsmelon, aprikos, hallon, jordgubbar... Och nästan på samma nivå som ännu fler frukter.
Tomater innehåller mer fruktos än persika och aprikos, och samma mängd som honungsmelon och mandarin.
äter man 500 g blandad frukt per dag får man i sig ett tiotal gram socker. Det är inga bekymmer för kroppen att ta hand om!
Sockerbeta, en rotsak, innehåller mest sockerarter (alla sorters).
Vad är @gulan rädd för egentligen?

Vad har du för källa på att tomat och paprika innehåller mer fruktsocker än persika, plommon, aprikos? Det låter inte korrekt.

 

[Jeffery]

Problemet är ju formen, smoothie.

Såvitt jag förstått av den där bloggen träningslära så verkar mer frukt inte påverka vikten i sin råa fruktform.

Men smoothies som sönderdelar den ändrar direkt möjligheten att få i sig för mycket och smälta den lätt och juice är ännu sämre. Så med smoothie och juice riskerar man påverka vikten med frukt.

(Nu har jag inte läst hela tråden så någon har säkert redan skrivit det.)

Det här är väl själva cloun i tråden.
Processerad mat är betydligt sämre för den mänskliga organismen än traditionellt lagad mat.

Jämför t.ex hur potatismos rasslar genom kroppen mot hur kokt potatis gör.

 

[lil-sis]

Vad har du för källa på att tomat och paprika innehåller mer fruktsocker än persika, plommon, aprikos? Det låter inte korrekt.

Jag orkar inte googla djupare men en snabb ger en tabell från den här sidan som jag inte har källgranskat:

http://fruktosfritt.com/livsmedelstabell/

 

[VLMF]

Vad har du för källa på att tomat och paprika innehåller mer fruktsocker än persika, plommon, aprikos? Det låter inte korrekt.

Från USDA National Nutrient Database for Standard Reference, Legacy (2018), Composition of Foods: Raw, Processed, Prepared.
USDA har databaser där man kan söka, och siffrorna är från 2000-tal och framåt till 2019 så de kändes tillräckligt moderna.

Apricot, raw, innehåller exempelvis 0,94 g fruktos per 100 g
Jämfört med Red pepper, raw, 2,26 g fruktos per 100 g.
Och Tomatoes, red ripe, raw, year round average 1,36 g fruktos per 100 g.

 

[Sezziyanen]

De statsanställda i sammanhanget förolämpades genom att kallas nickedockor, inte genom ett ifrågasättande av en annan forumdeltagares betitlande av dem som ledande experter.

På livsmedelsområdet finns det många självbetitlade ”experter” som ”osjälviskt” delar med sig av sin sanning för att frälsa sina medmänniskor och/eller sin egen ekonomi. Kunskapen samlas annorstädes, exempelvis genom statligt finansierad forskning och utbildning och hos experterna på myndigheter som alltsom oftast har en gedigen utbildning inom sitt område. Som saknar personligt ekonomiskt intresse av att påtvinga sina medmänniskor ”kunskap” och religiös dogmatik kring vissa näringsämnen.

Menar du att myndigheter är mest up-to-date och korrekta angående näringslära och kost? Eller att dogma inte finns inom myndigheterna? Haha.