Frukt och sockerintag (utbruten från Boosta immunförsvaret)

[athena_arabians]

Åhh sorry för förolämpningen hela hopen människor i denna tråd. Moderatorer är snabba på att styra upp trådar och lägger dem spinn of, men ofta sämre på att harkla till när personangreppen börjar dyka och ochså "trasar" sönder intressanta diskussioner. Varför är det så?

Tog argumenten slut eftersom du känner att du måste förolämpa experter, statsanställda samt många i den här tråden?

Både frukt och grönt är nyttigt och något många borde äta mer av. Att som sagt framställa normala matvaror som mer eller mindre gift som du gör är inte i linje med vedertagen kunskap.

Sedan kan man naturligtvis behöva anpassa sin kost om man har någon sjukdom men det är ju inte riktigt relevant för den här diskussionen som rör friska vuxna. Jag kan tex inte äta vissa grönsaker eftersom min mage inte tål dem pga sjukdom.

 

[Takire]

Men är deras råd att man ska dricka mjölk, eller tror du att det är deras råd?

https://www.livsmedelsverket.se/mat...bra-mat-hitta-ditt-satt/mejeriprodukter---rad

Jag är inte uppdaterad på det hela egentligen så får erkänba att det var tror nu . Trodde det dock gsnska hårt då jag har fått höra att det är något som SKA ingå. Men jo, är för dåligt uppdaterad.

 

[Takire]

Men är deras råd att man ska dricka mjölk, eller tror du att det är deras råd?

https://www.livsmedelsverket.se/mat...bra-mat-hitta-ditt-satt/mejeriprodukter---rad

Det är i och för sig alla mejeriprodukter jag tänker på. När jag läser i länken så tycker de ändå att man kan behöva 2,5 dl mejeriprodukter per dag. Alternativt växtbaserade ersättare, och jag tycker det verkar orimligt att vi ska behöva djurungemat eller konstruerade alternativ.

Då äter jag ändå de flesta sorters mejeriprodukter och mår bra av det. Men jag vet inte.

Tror jag ska sluta fundera på det och sova istället.

 

[Mineur]

Åhh sorry för förolämpningen hela hopen människor i denna tråd. Moderatorer är snabba på att styra upp trådar och lägger dem spinn of, men ofta sämre på att harkla till när personangreppen börjar dyka och ochså "trasar" sönder intressanta diskussioner. Varför är det så?

Tråkigt att du tycker det. Jag tycker att vi är rätt bra på att se till att hålla ett trevligt diskussionsklimat fritt från personangrepp här, så jag kan naturligtvis inte svara på din fråga eftersom jag helt enkelt inte håller med om att situationen är sådan.

I vanlig ordning vill jag också belysa att vi gör extremt mycket jobb i bakgrunden som inte syns - många gånger nöjer vi oss t.ex. med att radera ett gäng otrevliga inlägg (ofta innan de har hunnit ligga i mer än någon timme) och det ska rätt mycket till för att jag ska "harkla till" som du beskriver det i form av ett inlägg i en öppen tråd. Och tycker man att man ser något som är otrevligt eller förstör en diskussion så är det såklart bara att rapportera, så tar vi en titt och bedömer situationen!

Men det här är en diskussion som bäst tas på Bukefalos-forumet (säg till om du vill att jag lyfter ut våra inlägg till en tråd där) alternativt i PM!

 

[Murphy]

Ursäkta trådkapet!

Var folket "emot" kampanjen? Vilket folk då? Har du källor?

Det minns jag inte.

Däremot så skämtades det en hel del om den. Det var extremt tacksamt att göra det.

Dock var det absolut ingen som fick det till att det handlade om någon DDR-liknande grej.

Betänk att det här var långt innan reklam-tv eller internet, så att annonser i tidningar, bioreklam, och stora annonstavlor fick ett mycket stort genomslag.
Sedan så spelade det mindre roll vad det var, blev det lite klatschigt, eller lite snack, så var det det man pratade om.

Var du med på den tiden?

Det var jag

Väl synat!
Just detta plockade jag från Per Gudmundsons ledare i SvD 2016. I samma krönika som detta oreras kring klargörs dock att denna inställning kom att avfärdas - detta sågs sedermera inte alls som ett uttryck för att Storebror griper in och reglerar befolkningens kostvanor enligt skribenten.

Samt återtwisten med att (som nämnt i tråden) Socialstyrelsen inte svor sig fri från kampanjen, utan snarast kom att stödja den.

Yttermera intressant i ledaren är slutklämmen om socialministerns vara eller icke vara gentemot näringslivet i hur att förhålla sig till medborgarnas väl och ve.

Ett axplock ur en quick research kring kampanjen - tillräckligt absurd för att stoppa in i tråden som i vissa led saknar källkritik samt tveksam tilltro till auktoriteter för att kasta in som en tändhatt. Hade väl kunnat upplysa om strategi och syfte med att slänga mig med utsagon, det måste jag medge ligger mitt åt.

Vilket genomslag det innebar relaterat till samtida medieflöde kan jag bara förhålla mig teoretiskt till efter ett par grundläggande högskolepoäng i mediekommunikationsvetenskap. Finner det i retroperspektiv vara interessant i fråga om agendasetting och någon slags sentida bullet theory communication (vilket känns lite att spela på 1940-talets metodik, way off de samtida användarforskningsteorier som växt fram kring att låta användarna tolka och tillgodogöra sig budskapen baserat på igenkänning och relation till avsändaren). Att alltså lägga ut ett synnerligen konkret och uppfordrande budskap samt anspela på en auktoritet - att "injicera" ett budskap bredd i befintliga mediekanaler. Men just därför så jäkla roligt grepp!

Jag är själv i 40årsåldern och var inte med då det begav sig.
Men är genuint nyfiken på hur det egentligen tedde sig! Har själv främst tagit del av just ett humoristiskt raljerande kring fenomenet - men det känns ju otroligt meta såhär 45 år senare i ett helt nytt medielandskap... Men det garvades alltså reda då på plats?

SÅ:
jag trampade kanske i klaveret här - lite medvetet för att retas litet i ren frustration, litet omedvetet relaterat till att jag tänkte mer än jag skrev och kanske mest för att jag tagit mig vatten över huvet i fråga om kompetens i sakfrågan.

 

[skogaliten]

Väl synat!
Just detta plockade jag från Per Gudmundsons ledare i SvD 2016. I samma krönika som detta oreras kring klargörs dock att denna inställning kom att avfärdas - detta sågs sedermera inte alls som ett uttryck för att Storebror griper in och reglerar befolkningens kostvanor enligt skribenten.

Samt återtwisten med att (som nämnt i tråden) Socialstyrelsen inte svor sig fri från kampanjen, utan snarast kom att stödja den.

Yttermera intressant i ledaren är slutklämmen om socialministerns vara eller icke vara gentemot näringslivet i hur att förhålla sig till medborgarnas väl och ve.

Ett axplock ur en quick research kring kampanjen - tillräckligt absurd för att stoppa in i tråden som i vissa led saknar källkritik samt tveksam tilltro till auktoriteter för att kasta in som en tändhatt. Hade väl kunnat upplysa om strategi och syfte med att slänga mig med utsagon, det måste jag medge ligger mitt åt.

Vilket genomslag det innebar relaterat till samtida medieflöde kan jag bara förhålla mig teoretiskt till efter ett par grundläggande högskolepoäng i mediekommunikationsvetenskap. Finner det i retroperspektiv vara interessant i fråga om agendasetting och någon slags sentida bullet theory communication (vilket känns lite att spela på 1940-talets metodik, way off de samtida användarforskningsteorier som växt fram kring att låta användarna tolka och tillgodogöra sig budskapen baserat på igenkänning och relation till avsändaren). Att alltså lägga ut ett synnerligen konkret och uppfordrande budskap samt anspela på en auktoritet - att "injicera" ett budskap bredd i befintliga mediekanaler. Men just därför så jäkla roligt grepp!

Jag är själv i 40årsåldern och var inte med då det begav sig.
Men är genuint nyfiken på hur det egentligen tedde sig! Har själv främst tagit del av just ett humoristiskt raljerande kring fenomenet - men det känns ju otroligt meta såhär 45 år senare i ett helt nytt medielandskap... Men det garvades alltså reda då på plats?

SÅ:
jag trampade kanske i klaveret här - lite medvetet för att retas litet i ren frustration, litet omedvetet relaterat till att jag tänkte mer än jag skrev och kanske mest för att jag tagit mig vatten över huvet i fråga om kompetens i sakfrågan.

Intresssant och välskrivet inlägg i "trådkapet".

Att just Per Gudmunsson i Svd skulle få "6-8 brödskivor kampanjen" till ett uttryck för styrande statsmakter och en DDR-liknade stat, förvånar föga. Stämmer väl med individens ideologiska syn.

Och ja, det skämtades friskt med kampanjen: vid matbordet hemma, så fort någon rörde en brödskiva, på arbetsplatser, i skolan, och även i media.

Vi ska också komma ihåg, att Magnus Härenstam var en megastjärna just då, och kampanjen var faktiskt skitkul - det gäller att komma ihåg hur svältfödda vi var på reklamfilmer då för tiden!

Det fanns alltså folk som önskade sig reklam i TV, inte för att öka finansieringen för att få bättre (andra eller fler program), utan för att framförallt för bioreklamen "var så rolig" och "trevlig".

Idag är vi väl snarast uttjatade på reklam i form av rörliga bilder, och "står inte ut en gång till" med samma jävla reklamfilm...

Jag tycker att Hexmasters "faktoid"-artikel är en rätt beskrivning av skeendet.
https://www.faktoider.nu/socialstyrelsen.html

 

[gulan]

Tog argumenten slut eftersom du känner att du måste förolämpa experter, statsanställda samt många i den här tråden?

Bara för jag ifrågasätter vem som får titel "ledande expert" är det att förolämpa stadsanställda?

 

[sjoberga]

Bara för jag ifrågasätter vem som får titel "ledande expert" är det att förolämpa stadsanställda?

De statsanställda i sammanhanget förolämpades genom att kallas nickedockor, inte genom ett ifrågasättande av en annan forumdeltagares betitlande av dem som ledande experter.

På livsmedelsområdet finns det många självbetitlade ”experter” som ”osjälviskt” delar med sig av sin sanning för att frälsa sina medmänniskor och/eller sin egen ekonomi. Kunskapen samlas annorstädes, exempelvis genom statligt finansierad forskning och utbildning och hos experterna på myndigheter som alltsom oftast har en gedigen utbildning inom sitt område. Som saknar personligt ekonomiskt intresse av att påtvinga sina medmänniskor ”kunskap” och religiös dogmatik kring vissa näringsämnen.

 

[Modest]

Bara för jag ifrågasätter vem som får titel "ledande expert" är det att förolämpa stadsanställda?

Alltså det som är lite komiskt är väl troligen att de har mycket mer utbildning än du har inom ämnet. Dina inlägg för osökt tankarna till Dunning-Kreugereffekten.

Mina tre cent som läkare och kost- och träningsintresserad:

- JA, det är alltid kalorier in och ut som gäller för viktförändring upp/ned.
- JA, olika typer av mat inducerar troligtvis olika hormonella svar/mekanismer i kroppen, vilket gör viss mat mer eller mindre gynnsam att äta fr a för att de inducerar stort sug efter mer.
NEJ, fruktsocker tillhör absolut inte dessa livsmedel. Är man kraftigt överviktig och/eller diabetiker ska man vara lite varsam och se frukt mer som "godis" men frukt är oerhört mycket bättre för kroppen än motsvarande kalorimängd lösgodis. Måttlig mängd gäller som med allt annat.

 

[gulan]

Både frukt och grönt är nyttigt och något många borde äta mer av. Att som sagt framställa normala matvaror som mer eller mindre gift som du gör är inte i linje med vedertagen kunskap.

Jag kan inte rå för att du tolkar det som att jag framställer livsmedel som gift. Grönsaker är nyttigare än frukt om man ser till sockret och borde väljas oftare av många människor. Ät mer grönt....(och skippa frukten)

 

[gulan]

Som saknar personligt ekonomiskt intresse av att påtvinga sina medmänniskor ”kunskap” och religiös dogmatik kring vissa näringsämnen.

Stämmer det verkligen? Kan det inte förekomma "experter" på livsmedelverket även har uppdrag som typ expertrådgivare åt olika producenter i livsmedelsindustrin?

 

[sjoberga]

Alltså det som är lite komiskt är väl troligen att de har mycket mer utbildning än du har inom ämnet. Dina inlägg för osökt tankarna till Dunning-Kreugereffekten.

Mina tre cent som läkare och kost- och träningsintresserad:

- JA, det är alltid kalorier in och ut som gäller för viktförändring upp/ned.
- JA, olika typer av mat inducerar troligtvis olika hormonella svar/mekanismer i kroppen, vilket gör viss mat mer eller mindre gynnsam att äta fr a för att de inducerar stort sug efter mer.
NEJ, fruktsocker tillhör absolut inte dessa livsmedel. Är man kraftigt överviktig och/eller diabetiker ska man vara lite varsam och se frukt mer som "godis" men frukt är oerhört mycket bättre för kroppen än motsvarande kalorimängd lösgodis. Måttlig mängd gäller som med allt annat.

Det som kommer fram mer och mer (forskningsläget kring kroppsviktsförändringar) är att kroppen verkar ha kraftiga reglermekanismer för att upprätthålla en uppnådd kroppsvikt. Vilket gör det svårt att mäta in/ut eftersom effekten av träning och intag av mat ändrar sig kraftigt på ganska kort tid (dvs effekt av träning och ämnesomsättning). Att förändra sin kroppsvikt nedåt blir som en strid mot den egna kroppen.

 

[gulan]

- JA, det är alltid kalorier in och ut som gäller för viktförändring upp/ned.
- JA, olika typer av mat inducerar troligtvis olika hormonella svar/mekanismer i kroppen, vilket gör viss mat mer eller mindre gynnsam att äta fr a för att de inducerar stort sug efter mer.
NEJ, fruktsocker tillhör absolut inte dessa livsmedel. Är man kraftigt överviktig och/eller diabetiker ska man vara lite varsam och se frukt mer som "godis" men frukt är oerhört mycket bättre för kroppen än motsvarande kalorimängd lösgodis. Måttlig mängd gäller som med allt annat.

Håller med dig! Måttlig mängd frukt- 3 st om dagen är dock överdriven och är det så att man vill åt alla nyttigheter som finns i frukt (och inte för det är sött o gott) så finns det ju massor av sånt i "grönt" också.

Mina tre cent som läkare och kost- och träningsintresserad:

Jag är ochså väldigt kost -och träningsintresserad....dock inte läkare.

 

[VLMF]

Det är i och för sig alla mejeriprodukter jag tänker på. När jag läser i länken så tycker de ändå att man kan behöva 2,5 dl mejeriprodukter per dag. Alternativt växtbaserade ersättare, och jag tycker det verkar orimligt att vi ska behöva djurungemat eller konstruerade alternativ.

Då äter jag ändå de flesta sorters mejeriprodukter och mår bra av det. Men jag vet inte.

Tror jag ska sluta fundera på det och sova istället.

Jag tolkar det inte som att Livsmedelsverket skriver att vi behöver mejeriprodukter. Det står ingenstans att man bör få i sig 2,5 dl per dag. Men de upplyser om att mejeriprodukter eller behandla ersättningar är en viktig källa till kalcium, och hur stor mängd man i så fall behöver, och att nyckelhålsmärkta produkter är ett smart val. Samtidigt rekommenderar de att byta ut mejerisåser typ gräddsås mot tomatbaserade såser, och upplyser om att mejeriprodukter innebär negativa effekter för miljön på vissa sätt och positiva på vissa sätt. Jag upplever det som att de presenterar olika fakta som är vetenskaplig och forskningsbidrag, men låter läsaren helt avgöra om den vill konsumera mejeriprodukter eller ersättningar. Hittar inget konkret råd om vad de anser bör intagas, av alla.

Men det är intressant, för de har säkert förr rekommenderat att man ska dricka mjölk, åtminstone barn (och det minns vi, och tror att det fortfarande är så). Men forskning och vetenskap ändras och allt eftersom kunskapsläget ändras uppdaterar de sina råd. Så som en expertmyndighet som påverkar folkhälsan ska göra

 

[VLMF]

Bara för jag ifrågasätter vem som får titel "ledande expert" är det att förolämpa stadsanställda?

Du har också ifrågasatt att LV tar hänsyn till folkhälsa som övervikt i sina råd och rekommendationer. Har du läst på om det nu?

 

[VLMF]

Jag kan inte rå för att du tolkar det som att jag framställer livsmedel som gift. Grönsaker är nyttigare än frukt om man ser till sockret och borde väljas oftare av många människor. Ät mer grönt....(och skippa frukten)

Fast grönsaker har inte exakt samma mineraler och vitaminer som frukt har. Båda behövs. Man kan inte enbart se till fruktsocker som du verkar vilja, man måste se till helheten.

 

[VLMF]

Och sett till fruktsocker innehåller röd paprika mer fruktsocker än exempelvis hallon, persika, plommon, mandarin, honungsmelon, aprikos, hallon, jordgubbar... Och nästan på samma nivå som ännu fler frukter.
Tomater innehåller mer fruktos än persika och aprikos, och samma mängd som honungsmelon och mandarin.
äter man 500 g blandad frukt per dag får man i sig ett tiotal gram socker. Det är inga bekymmer för kroppen att ta hand om!
Sockerbeta, en rotsak, innehåller mest sockerarter (alla sorters).
Vad är @gulan rädd för egentligen?

 

[sjoberga]

Stämmer det verkligen? Kan det inte förekomma "experter" på livsmedelverket även har uppdrag som typ expertrådgivare åt olika producenter i livsmedelsindustrin?

De är skyldiga att lämna in jävsdeklarationer som sedan bedöms. Offentliga uppgifter. Vilka självbetitlade experter får sina personliga intressen bedömda på det viset?

Aktiva uppdrag åt industrin är inte aktuellt, däremot förekommer att personer kommer från industrin , därför finns dessa processer.

 

[gulan]

Vad är @gulan rädd för egentligen?

Rädd för? Förstår inte hur det kan tolkas att jag är rädd för något i denna diskussion?

 

[VLMF]

Rädd för? Förstår inte hur det kan tolkas att jag är rädd för något i denna diskussion?

Du förespråkar ju enbart grönsaker istället för frukt, inte båda. Om du tittar på siffrorna för olika frukter och grönsaker ovan, vad är din bedömning då?