Frieri

[Singoalla]

Jo men det krävs ju en utredning och fosterhem först då. Så det är inget som görs i en handvändning bara.

Då är jag med. Ja, verkligen förlegat.. Jag förstår ju att det är viktigt att fastställa rätt pappa, men det märkligaste av allt är ju just fastställandet man gör per automatik när paret är gifta.

 

[Singoalla]

Det har väl även med vårdnaden att göra? Är man inte gifta blir väl mamman automatiskt ensam vårdnadshavare om man inte skriver papper innan.
Så faderskapsintyg är en sak, att bli vårdnadshavare en annan.

(Jag har inte barn men så sa min kollega som nyligen fick barn)

Jag har dålig koll, måste jag säga.

 

[MiaMia]

Jo men det krävs ju en utredning och fosterhem först då. Så det är inget som görs i en handvändning bara.

Men en hyfsat smidig socialnämnd gör väl det kvickt om det är ett etablerat samboskap och ingen påstår att någon annan skulle vara far. Borde väl gå att få DNA-svar på någon vecka?
Och placerar tillfälligt hos "pappan" under tiden.

 

[Ninnurur]

Då är jag med. Ja, verkligen förlegat.. Jag förstår ju att det är viktigt att fastställa rätt pappa, men det märkligaste av allt är ju just fastställandet man gör per automatik när paret är gifta.

Ja det är oerhört fascinerande! En gift kvinna anses vara trogen. En ogift kvinna måste gå till familjeenheten på soc och intyga att hon inte legat med andra män vid befruktningstillfället. Detta intygas skriftligt inför vittnen.

 

[Ninnurur]

Men en hyfsat smidig socialnämnd gör väl det kvickt om det är ett etablerat samboskap och ingen påstår att någon annan skulle vara far. Borde väl gå att få DNA-svar på någon vecka?
Och placerar tillfälligt hos "pappan" under tiden.

Jag har faktiskt ingen aning om tider, men tycker att det inte ska behövas gås igenom en sån juridisk process ändå.

 

[Sezziyanen]

Men en hyfsat smidig socialnämnd gör väl det kvickt om det är ett etablerat samboskap och ingen påstår att någon annan skulle vara far. Borde väl gå att få DNA-svar på någon vecka?
Och placerar tillfälligt hos "pappan" under tiden.

Att förlita sig på att en socialnämnd skall vara smidig, och dessutom placera mitt barn hos mig (förhoppningsvis) under tiden de utreder om jag ska få ha kvar mitt barn. Vilken totalt fasansfull situation.

 

[Singoalla]

Ja det är oerhört fascinerande! En gift kvinna anses vara trogen. En ogift kvinna måste gå till familjeenheten på soc och intyga att hon inte legat med andra män vid befruktningstillfället. Detta intygas skriftligt inför vittnen.

 

[MiaMia]

Det har väl även med vårdnaden att göra? Är man inte gifta blir väl mamman automatiskt ensam vårdnadshavare om man inte skriver papper innan.
Så faderskapsintyg är en sak, att bli vårdnadshavare en annan.

(Jag har inte barn men så sa min kollega som nyligen fick barn)

Jag tror att om en förälder dör så blir den andra automatiskt vårdnadshavare.
Så i just det fallet bör fastställande av faderskap leda till att man även tilldelas vårdnaden.
Även om det formellt är två olika beslut.

 

[athena_arabians]

Ja det är oerhört fascinerande! En gift kvinna anses vara trogen. En ogift kvinna måste gå till familjeenheten på soc och intyga att hon inte legat med andra män vid befruktningstillfället. Detta intygas skriftligt inför vittnen.

Jag blir fortfarande förbannad av att tänka på att pappa inte var min pappa sas innan papperen skrivits på

 

[Sezziyanen]

Googlade lite, ja såhär verkar det ju kunna gå om man är ogift och mamman tragiskt nog dör vid förlossning:

https://www.aftonbladet.se/wendela/familj/article11021626.ab

Två månader senare, inget hade hänt... Angående det där med smidiga socialnämnder.

"När ett ogift par får barn tillsammans måste faderskapet nämligen godkännas av mamman."

Nu måste i stället en tillfällig vårdnadshavare utses i Annas ställe, som i sin tur kan skriva på faderskapsintyget.

Så det räcker inte att bevisa att man är fadern för att få vårdnaden? Man måste få en tillfällig vårdnadshavare att skriva på och godkänna att man ska få vårdnaden?

 

[MiaMia]

Ja det är oerhört fascinerande! En gift kvinna anses vara trogen. En ogift kvinna måste gå till familjeenheten på soc och intyga att hon inte legat med andra män vid befruktningstillfället. Detta intygas skriftligt inför vittnen.

Nja, det man säger är att maken ska klassas som den juridiska fadern till barnen.
Om han är det biologiskt och om kvinnan varit trogen säger man inte ett skvatt om. Det blir helt irrelevant att utröna eftersom man bestämmer att äktenskapsstatusen ska vara den avgörande faktorn.

 

[Sezziyanen]

Nja, det man säger är att maken ska klassas som den juridiska fadern till barnen.
Om han är det biologiskt och om kvinnan varit trogen säger man inte ett skvatt om. Det blir helt irrelevant att utröna eftersom man bestämmer att äktenskapsstatusen ska vara den avgörande faktorn.

Har du koll på vad som händer i en sådan situation om den biologiska fadern vill ha rätt till barnet? (om vi tänker oss ett exempel där kvinnan har en sambo, men haft barnet med en annan man) Dvs, om kvinnan anser att sambon skall vara den juridiska fadern till barnet, men den biologiska fadern vill vara det.

 

[Tora]

Har du koll på vad som händer i en sådan situation om den biologiska fadern vill ha rätt till barnet? (om vi tänker oss ett exempel där kvinnan har en sambo, men haft barnet med en annan man) Dvs, om kvinnan anser att sambon skall vara den juridiska fadern till barnet, men den biologiska fadern vill vara det.

Nu skriver du sambo men om dom är gifta så kan den biologiska fadern i princip inte göra något alls. (Dvs om den biologiske fadern är annan än den kvinnan är gift med)

 

[Jordgubblime]

Ja det är oerhört fascinerande! En gift kvinna anses vara trogen. En ogift kvinna måste gå till familjeenheten på soc och intyga att hon inte legat med andra män vid befruktningstillfället. Detta intygas skriftligt inför vittnen.

Det är såååå förlegat, blev lite paff när vi var för att skriva på pappren... Att det dessutom tog ungefär två månader efter barnets födsel innan pappan hade registrerats som förälder och vårdnadshavare (vi var ute i god tid innan födseln för att slippa detta...) Om det hade hänt mig något, hade de skiljt på barn och pappa i två månader då??!!

 

[MiniLi]

Har du koll på vad som händer i en sådan situation om den biologiska fadern vill ha rätt till barnet? (om vi tänker oss ett exempel där kvinnan har en sambo, men haft barnet med en annan man) Dvs, om kvinnan anser att sambon skall vara den juridiska fadern till barnet, men den biologiska fadern vill vara det.

Jag tror att den biologiska pappan kommer få kämpa, framförallt om han vill ha vårdnad också.
Vet ett fall där en tillfällig sexuell relation ledde till barn. Mannen ville vara pappa fullt ut men eftersom kvinnan inte samarbetade så var det en massa familjerätt osv. Väldigt krångligt under flera år.

 

[mandalaki]

Frieriet som en minuts symboliskt omkastad maktasymmetri?

Eller ännu ett uttryck för att hon ska vara blyg och säga nej och vara fin flicka, om han inte ber på sina bara knän ...

 

[MiaMia]

Har du koll på vad som händer i en sådan situation om den biologiska fadern vill ha rätt till barnet? (om vi tänker oss ett exempel där kvinnan har en sambo, men haft barnet med en annan man) Dvs, om kvinnan anser att sambon skall vara den juridiska fadern till barnet, men den biologiska fadern vill vara det.

Om det finns skäl att tro en annan är den rätta fadern kan (ska?) soc i barnets intresse verka för att saken utreds. Den som anser sig vara far kan inte driva frågan till domstol själv, bara informera soc att han tror han är den rätta fadern och varför.
Vill man mörka ett osäkert faderskap (eller medvetet intyga fel) så kan man ju bara säga att man är säker och skriva på. Men om soc har anledning att tro det finns tveksamhet ska de försöka utreda mer innan de godkänner. Vet de att någon annan tror sig vara far då eller först senare?

Gissar att det krävs lite mer innan de startar utredning om det redan finns ett fastställt faderskap. Rent principiellt är det möjligt att få ändring beslutad i domstol. Och beslut på tvångs-DNA om man anser att det är befogat. Ingen aning om vad som är vanligt i praktiken, dock.

 

[TinyWiny]

Jag tror att om en förälder dör så blir den andra automatiskt vårdnadshavare.
Så i just det fallet bör fastställande av faderskap leda till att man även tilldelas vårdnaden.
Även om det formellt är två olika beslut.

Nej den förälder som finns kvar blir inte automatiskt vårdnadshavare. Om kvinnan dör, han är registrerad som pappa men inte har vårdnaden hamnar barnen i socialtjänstens försorg och de utreder var barnet ska bo och vem som ska vara vårdnadshavare. Han får ingen vårdnad automatiskt om hon dör och i vissa fall är det bra (har han blivit fråntagen, avsagt sig eller inte velat ha vårdnaden från första början så ska han självklart inte ha vårdnaden automatiskt), i andra fall är det total katastrof. Vad jag har läst mig till gör socialtjänsten ingen skillnad i det läget på om en förälder blivit fråntagen vårdnaden eller om han aldrig har haft den från första början utan det ska utredas.

 

[MiaMia]

Nej den förälder som finns kvar blir inte automatiskt vårdnadshavare. Om kvinnan dör, han är registrerad som pappa men inte har vårdnaden hamnar barnen i socialtjänstens försorg och de utreder var barnet ska bo och vem som ska vara vårdnadshavare. Han får ingen vårdnad automatiskt om hon dör och i vissa fall är det bra (har han blivit fråntagen, avsagt sig eller inte velat ha vårdnaden från första början så ska han självklart inte ha vårdnaden automatiskt), i andra fall är det total katastrof. Vad jag har läst mig till gör socialtjänsten ingen skillnad i det läget på om en förälder blivit fråntagen vårdnaden eller om han aldrig har haft den från första början utan det ska utredas.

Jag skrev nog oklart, menade inte automatiskt så. Och förutsatte att föräldern själv ville.

Att man först frågar sig om föräldern bör utses till vårdnadshavare. Ja eller nej?
Och bara om man svarar nej på den frågan som man ens tittar efter andra alternativ.
Så att en pappa inte behöver bedömas som mer lämplig i konkurrens med t.ex. intresserade mostrar, utan bara vara så ok att det inte finns några uppenbara skäl att neka.
Stämmer det?

 

[TinyWiny]

Jag skrev nog oklart, menade inte automatiskt så. Och förutsatte att föräldern själv ville.

Att man först frågar sig om föräldern bör utses till vårdnadshavare. Ja eller nej?
Och bara om man svarar nej på den frågan som man ens tittar efter andra alternativ.
Så att en pappa inte behöver bedömas som mer lämplig i konkurrens med t.ex. intresserade mostrar, utan bara vara så ok att det inte finns några uppenbara skäl att neka.
Stämmer det?

Nu kan det såklart ha ändrats sedan jag läste på men som du skriver nu är ungefär så jag förstod att det fungerar om pappan aldrig haft vårdnaden men levt med barnet. Har han haft vårdnaden men inte har den längre så ska det mer till för att han ska få den. Bedömning mot övrig släkt sker i vanliga fall efter pappan bedömts. Inte samtidigt och de konkurrerar inte med varandra.