Sv: Från klassisk ridkonst till ren AR
Eller tror man att hästen där
har de kvalitéer som vi talar om
Tänker man att hästen visst sitter ihop hela vägen? Eller behöver den inte göra det?
Det är intressant för att förstå diskussionen.
Ja, den sitter för det mesta ihop, dvs mer än många.
Det är lite det jag menar med att det är ovant för ögat att se en häst gå med tonus i "lugn" dvs utan synbar energi pga avslappningen, men ändå aktiverad pga tonus/vinkling/den har den energi som krävs för att utföra det som begärs.
Sen tycker jag inte det är något mästerligt eller optimalt, men på många punkter och i många sekvenser tycker jag det är föredömligt jämfört med det man ser till vardags.
Tittar man i början av videoklippet så ser jag en häst som har mycket av det jag själv jobbat med (dvs grunder) - den "släpper ut" halsen, den har tonus och framdelen är utifrån formen lätt. Ergo = den har många av de kriterier som jag ser som viktiga.
Den är harmonisk och lyhörd/avspänd, den kan böja, även om ryttaren gärna vill böja för mycket och även tvära för mycket (tänker att det nog är uppvisningsrörelser det är tänkt som snarare än träningsrörelser, skolorna t ex).
Men, mitt amatöröga tycker liksom att där borde den hästens/ekipagets skolning ha tagit stopp, det var såpass mycket brister i jämsidighet/precision (om man jämför med hög nivå) att jag inte tror hästen kan bjuda på så mycket mer kvalitet. Hade det varit för träningens skull är det en annan femma. Det hade lika gärna kunnat varit ett halvgrönt ekipage från någon av kurserna jag åker på, utifrån början av klippet. (Dock tycker jag harmoni/samspel/arbetsvilja/avspänning/börja arbeta med tonus är såpass viktiga delar att jag eg. skiter i om det är ett halvgrönt ekipage eller en mästare som uppvisar det, det kan vara vackert oavsett!
)
Det saknas inte energi, då hade den inte kunnat bjussa på ytterligare vid begäran från ryttaren.
Obs, bara mina iakttagelser.
