Framtidens hundavel

[Raderad medlem 148099]

Eftersom TS tar upp just Schäfer/Malle som exempel så tycker jag att det absolut ska diskuteras eftersom detta har gjorts i stor skala under flera år och inte blivit vad TS vill med sin tanke.

Hon skrev dock schäfer, belgare och holländare. Hur får du det till specifikt schäfer/malle?

Nu är jag inte insatt i dessa raser eller korsningar men det räcker att se på vanliga rasaveln för att förstå att enstaka projekt/försök inte säger hela sanningen. Det är som att döma ut en ras för att enstaka uppfödare har bevisat att de inte kan få fram bra hundar.

 

[ildiko]

Men det finns väl inget som säger att förlusten av rastypiska egenskaper är tillfälligt?
Det är ju mycket svårare att avla tillbaka egenskaper och mentalitet än exteriör. Det kan ta enormt lång tid att reparera förlusten av egenskaper. Balansen mellan olika egenskaper är extremt viktig för resultatet och det är inte lätt att bara avla tillbaka. Det kan bli många generationer och många hundar med svajiga skallar innan man har nått målet.
Psykisk mående är lika viktigt som det fysiska.

Jamen, en får ju göra avelsprogram där man behåller det en vill behålla och håller på avstånd det en vill hålla på avstånd. Skulle just du göra en sådan kombination så skulle du kanske inte göra 50/50 och belgarinslaget skulle vara av sådant slag att det, för att vara en belgare, är en bra hund enligt dina mått.
Ja, balansen mellan olika egenskaper, eller vad det egentligen handlar om: balansen mellan styrkan av olika egenskaper och hur dessa uttrycks är något som en behöver upprätta program för.

Du resonerar som om hundarnas gener är märkta med ras. Det är de inte. De är märkta med "hund".
Sen att en någorlunda kan se vilken/vilka raser en hund består av på molekylär nivå är ju för att en studerar PROFILER av olika egenskaper, ungefär som vilka aminosyror som förekommer i vilken ordning och att en ger ett namn (i detta fall ett protein) till en viss slags profil.

Som art har hundar en profil av mentala egenskaper som är typiska för hundar.
Att en vinthund jagar med ögonen betyder ju inte att de helt saknar luktsinne och att det finns en variation inom typen även om en försökt riktas det åt ett visst håll och till största delen lyckats.
I vårt talspråk så uttrycker vi oss som om en viss hundtyp, art eller individ har
eller inte har en viss egenskap. Men i verkligheten rör det sig sällan om ifall de
har eller inte har dessa egenskaper, utan snarare dels i vilken styrka de har en
viss egenskap och hur den egenskapen yttrar sig.
Här följer ett exempel på ovanstående.
Huskyn har en stor benägenhet att jaga vilt och t.o.m fånga sina byten själv om
möjligt.
Border Collien har en benägenhet att valla djur, samla ihop dem, separera dem
osv.
Det kan se ut som om det är två helt skilda saker, men i botten/på rör det sig om
samma instinkt som uttrycker dig på olika sätt.
När en flock vargar jagar så har olika individer i flocken ofta olika
funktioner/huvuduppgifter.
Vissa kommer vara bäst på att, med hjälp av luktsinnet, bestämma i vilken
riktning en grupp potentiella bytesdjur rört sig (spår, marklukt)
Andra kommer vara bäst på och därför ta uppgiften att, när flocken närmar sig
gruppen potentiella bytesdjur, bestämma vart de befinner sig just nu (sök,
luftvittring).
Andra kommer vara bra på att omringa gruppen så det blir svårare att fly
(kontroll/vall). Ytterligare vargar kommer ha huvuduppgiften att separera rätt
bytesdjur från gruppen (kontroll/vall).
Och andra individer kommer vara bäst på att fånga/hålla kvar och fälla bytet
(kamp).
Självklart kan i princip alla vargar i en flock göra allt av detta i någon
utsträckning, men effektiviteten ligger i att de olika individerna är olika mycket
benägna att göra vissa uppgifter.
Vad gäller tamhundar och hur vi fått fram olika hundtyper till olika ändamål så
har vi sett till att styrkan hos vissa uttryck av ovanstående och annat har
förstärkts/ bevarats medan andra beteenden försvagas.
Huskyn/polarspetsarna har behövt jaga sina egna byten. Det skulle vara extremt
opraktiskt för att inte säja omöjligt för nomadfolk att förvara hundmat till alla
hundar i ett hundspann på släden. Där behövs plats för annat. Så om en Husky.
Malamute, Grönlandshund ect kommer ikapp ett bytesdjur ligger det väldigt
nära att bita tag i det.
En border collie har nästan ganska starka bit-hämningar gentemot djuren, men
det hen gör när hen vallar är definitivt en del av ett jaktbeteende. Det är bara det
att egenskapen är kraftigt riktat åt ett visst håll för en vallhund, åt ett annat för
en apporterande fågelhund, en terrier, en älghund ect.
Det är hur starka dessa egenskaper ska vara och hur de uttrycks som är det vi
påverkar.
Likadant när det kommer till andra egenskaper såsom ex vaktinstinkt. Då
påverkar vi hur starka de är , men absolut också vilket uttryck de har,

Hittills har vi bevarat egenskaper på ett sätt där "samma population" är det främsta verktyget.
Men det finns andra verktyg bla därför att vi har större förståelse för hur saker och ting nedärvs.
Vi kan studera hur saker och ting nedärvs och dra slutsatser från det.
Det finns andra sätt att nå avelsmål, inte bara mer specifikt utan ofta MER specifikt, än att endast avla inom sluten population.

 

[Fetaost]

Som jag uppfattat det så har du själv inte någon direkt erfarenhet av schäferavel? Det har @Fetaost. Ordentlig sådan. Om hon säger att belgarna inte är det optimala att korsa med, att det finns andra mer lämpade raser, varför fortsätter du då mala på om just belgarna? Varför är just de, enligt dig, mest lämpade att korsa med schäfer istället för att man skulle ta tex de raser som Fetaost nämnt?

Även om raser har liknande ursprung och liknande utseende, så betyder det inte att de är de mest lämpade att korsa i dagens läge, för att de i dagens läge är så olika. Då kan det vara bättre att korsa med något "helt annat", som idag är mer likt mentalt eller på annat sätt mer passande. Trots att de kanske från allra första början hade olika bakgrund. Det kan dessutom vara en vinst i sig, eftersom den genetiska variationen då borde bli ännu bättre än om man tar en närbesläktad ras.

Jag gör en knapplån här.

Jag tror många automatiskt tänker Belgare när det kommer till att korsa Schäfer för att de är ganska lika varandra exteriört.
Men egenskapsmässigt blir inte mixen bra eftersom Schäfern raderas ut. Ska man bevara Schäfern med dess egenskaper och göra den friskare finns det andra kandidater. Det exteriöra är inte relevant i första skeded.

 

[Fetaost]

Hon skrev dock schäfer, belgare och holländare. Hur får du det till specifikt schäfer/malle?

Nu är jag inte insatt i dessa raser eller korsningar men det räcker att se på vanliga rasaveln för att förstå att enstaka projekt/försök inte säger hela sanningen. Det är som att döma ut en ras för att enstaka uppfödare har bevisat att de inte kan få fram bra hundar.

Malle är ju en Belgisk vallhund, av flera.

 

[Raderad medlem 148099]

Jag gör en knapplån här.

Jag tror många automatiskt tänker Belgare när det kommer till att korsa Schäfer för att de är ganska lika varandra exteriört.
Men egenskapsmässigt blir inte mixen bra eftersom Schäfern raderas ut. Ska man bevara Schäfern med dess egenskaper och göra den friskare finns det andra kandidater. Det exteriöra är inte relevant i första skeded.

Allt beror ju på vad man vill uppnå. Du vill uppnå en viss typ av hund/schäfer, en annan vill uppnå något annat osv. När man dock har bestämt sig för vad man vill uppnå (eller bevara) så kan man ju bättre fatta beslut du på vad man söker för typ av hund för inkorsning.
Håller annars med om att fokus inte bör ligga på exteriöra utan mentala egenskaper. Om man önskar egenskaper hos schäfer som inte malinois besitter (eller som kanske förstärker mindre önskvärda egenskaper hos schäfer) så gör man givetvis rätt i att kolla på nån annan ras/individer.

Malle är ju en Belgisk vallhund, av flera.

Jo, det vet jag. Bara fått uppfattningen att malinois skiljer sig en del från de andra belgarna. Så redan där ser vi en variation trots att de ska vara nära besläktade.

 

[ildiko]

Citerar mig själv: "En border collie har nästan ganska starka bit-hämningar gentemot djuren, men
det hen gör när hen vallar är definitivt en del av ett jaktbeteende."
Jag menade "En BC har nästan alltid ganska starka bit-hämningar.
Men vill också lägga till att det ju finns en hel del av dem som är absolut livsfarliga för får och mindre djur....därför finns ff vallhundsprov osv...därför att det naturligt finns variation inom rasen.
Och det är det en skulle behöva använda här...leta individer, som i alla annan avel.
Inte göra "designerhundar" och hoppas på det bästa. En skulle såklart avla mot en standard.

 

[ildiko]

Åter igen. Sätt dig in i det så får du själv se.

Mina förslag är inte efter MINA önskemål utan är raser som har varit på tapeten förr av samma anledning. Av uppfödare.

Jag ÄR insatt i det. I teorin och i praktiken.
Jag har betydligt fler än 2 raser i mitt populations-bygge och har, på många sätt, lättare att uppnå mina mål än jag hade när jag födde upp hundar inom sluten population.
Förstår du varför?

 

[Fetaost]

Allt beror ju på vad man vill uppnå. Du vill uppnå en viss typ av hund/schäfer, en annan vill uppnå något annat osv. När man dock har bestämt sig för vad man vill uppnå (eller bevara) så kan man ju bättre fatta beslut du på vad man söker för typ av hund för inkorsning.
Håller annars med om att fokus inte bör ligga på exteriöra utan mentala egenskaper. Om man önskar egenskaper hos schäfer som inte malinois besitter (eller som kanske förstärker mindre önskvärda egenskaper hos schäfer) så gör man givetvis rätt i att kolla på nån annan ras/individer.

Jo, det vet jag. Bara fått uppfattningen att malinois skiljer sig en del från de andra belgarna. Så redan där ser vi en variation trots att de ska vara nära besläktade.

Det man vill uppnå bör ju vara att hunden besitter de specifika egenskaperna som rasen har. Det är därför man bör köpa en viss hund. Köper jag en Malle/Pudel/Finsk Lapphund eller vad det nu är det för deras egenskaper är det jag söker i en hund.

Det bli ju väldigt svårt om man mixar och det slår lite random. Det finns ingenting som säger att egenskaperna nedärvs 50/50.

 

[Fetaost]

Jag ÄR insatt i det. I teorin och i praktiken.
Jag har betydligt fler än 2 raser i mitt populations-bygge och har, på många sätt, lättare att uppnå mina mål än jag hade när jag födde upp hundar inom sluten population.
Förstår du varför?

Jag förstår och jag vet vad du avlar.
Men förstår du att jag tycker att du ska sätta dig in i den aveln som RSV2000 bedrivit och resultatet av den. Det verkliga resultatet och inte hur det ser ut i teorin. Om du brinner så för detta och har så god kännedom om Schäfer och belgare så bodre detta vara intressant för dig.

 

[Wingates]

Det behöver verkligen inte vara så om man inte tar vilken ras som helst och heller inte vilken individ som helst.
Som i all annan avel...
Och om en förlorar en del rastypiska egenskaper i en och annan kull så är det ju framförallt tillfälligt. Och en del egenskaper är inte lika viktiga som att rasen har möjlighet att leva vidare utan att bli sjuk.

.
Raser förändras ju ändå många gånger när det kommer till exempelvis användningsområden lika så...hur ofta driver du in skattepengar med hjälp av din/dina hundar?
Gör det ONT i dig att de korsade raser där från början? Att Dobermann kommer från ex mix av MINST 3 olika rasgrupper?
Gör det ont i dig om det skulle komma en och annan hund i vissa kullar som skulle bli lite greyhounds-lika? Du kan ju låta bli att köpa den individen isf....det handlar ju om populationens fortlevnad och framtid. Avel i sluten population har ju ett bäst-före datum.
I framtiden kommer en , på ett eller annat sätt, behöva tillföra blod.
JU FÖRR VI GÖR DET DESTO MINDRE KOMMER VI BEHÖVA KOMPRONMISSA MED RASSTANDARDEN. Säj åtminstone att ni den ekvationen?

Jag har inte påstått att man ska ta vilken ras som helst heller? Men faktum är att korsar man in 50% nya raser så kommer man tappa rastypiska egenskaper. Jag tycker man bör föra in nytt blod i flera generationer för att utvidga genbasen, men inte halva populationen.
Nej, varför skulle det göra ont i mig? Louis skapade rasen genom att korsa hundar för ett enda specifikt mål, men han sorterade förmodligen betydligt hårdare än vad man skulle få göra i dagsläget. Förr var det ju inga problem med att slå ihjäl de som inte dög och ffa se till att de som inte dög inte avlades på. Ett projekt som är mycket enklare när man är den enda som sysslar med det. Nu står vi i ett läge där det finns lika många åsikter som uppfödare vilket ger helt andra problem.
(Varför man skulle vilja utöka mängden greyhound övergår mitt förstånd däremot, det skulle ju knappast ge positiva effekter). Jag är extremt petig i dagsläget med vilka linjer jag köper, så du behöver inte undervisa mig om att jag kan sortera vad jag vill köpa. Ska 50% vara korsningar blir det ju betydligt svårare däremot att hitta vad man vill ha.

Jag vet inte varför du skriver till mig som att jag är anti inkorsning när jag sagt att jag är för. Jag är fullt medveten om att många raser sitter i en genetisk flaskhals - det betyder INTE att du sitter på facit om HUR det ska göras.

 

[Raderad medlem 148099]

Det man vill uppnå bör ju vara att hunden besitter de specifika egenskaperna som rasen har. Det är därför man bör köpa en viss hund. Köper jag en Malle/Pudel/Finsk Lapphund eller vad det nu är det för deras egenskaper är det jag söker i en hund.

Det bli ju väldigt svårt om man mixar och det slår lite random. Det finns ingenting som säger att egenskaperna nedärvs 50/50.

Problemet är att inte ens inom en och samma ras är man överens om avelsmålet. Det finns de som avlar fram utställningsschäfer, bruksschäfer och nu läste jag nån skriva sportschäfer i tråden (vet inte om det är samma som bruksschäfer). Min poäng är att det blir svårt att uppnå ett mål om inte alla strävar mot samma mål.

Jag vet ingen som har köpt en finsk lapphund för sitt ursprungliga ändamål - till att valla renar (det förekommer säkert några fall men knappast vanligt). De är alla sällskapshundar även om vissa även tävlar med dem men inte inom vallning. Så vilka avelsmål ska man ha med finsk lapphund menar du? Det ursprungliga är renhållning så uppfödarna ska bara sälja till rennäringen eller de som åtminstone har får som de kan valla?

Jag anser att det är helt okej att modernisera raser som har tappat sitt ursprungliga syfte. Många raser har ju gått från ett annat syfte till att bli sällskapshundar. Menar inte att schäfer också ska bli sällskapshund för den används ju för mycket mer även om dess ursprungliga syfte väl också var vallning. Så du ser, raser utvecklas och förändras. Inget fel i det, men man behöver ett gemensamt mål och kunskap samt förståelse för genetisk variation.

Gammal skröna att det är svårt att mixa och att "det slår random". Då saknar man bara kunskap för hur olika egenskaper nedärvs. Tycker @ildiko beskriver det bra i sitt inlägg om vargar. Ibland skriver folk här om hundraser som om de vore helt olika arter. Det är de inte. De har olika egenskaper bara precis som oss människor.

 

[ildiko]

Som jag uppfattat det så har du själv inte någon direkt erfarenhet av schäferavel? Det har @Fetaost. Ordentlig sådan. Om hon säger att belgarna inte är det optimala att korsa med, att det finns andra mer lämpade raser, varför fortsätter du då mala på om just belgarna? Varför är just de, enligt dig, mest lämpade att korsa med schäfer istället för att man skulle ta tex de raser som Fetaost nämnt?

Nej, jag avlade aldrig på mina schäfrar....och jag har aldrig avlat schäfer med schäfer.
Jag har dock vart nere 9 gånger och utvärderat KNPV-hundar och då inte en hund i taget. Jag har också utbytt såväl Så jag är inte jätteborta där MEN min mening här går absolut inte ut på att trycka på vilka raser som passar med vilka.
Anledningentill att jag stannar vid Schäfer x Belgar-exempöet är för att det var det Fetaost tog upp och för att det blir mindre komplicerat än mitt exempel i huvudinlägget (där ingick även annan ras).
Jag är absolut inte i närheten av att försöka få fram några rasrecept utan mer principen.
Parar en in ex Hovawart så kommer en stöta på exakt samma exempel....dvs hundar som har för mycket eller för lite av ena eller andra egenskapen. Jag kan diskutera efter det också, men det blir förvirrande.

Även om raser har liknande ursprung och liknande utseende, så betyder det inte att de är de mest lämpade att korsa i dagens läge, för att de i dagens läge är så olika. Då kan det vara bättre att korsa med något "helt annat", som idag är mer likt mentalt eller på annat sätt mer passande. Trots att de kanske från allra första början hade olika bakgrund. Det kan dessutom vara en vinst i sig, eftersom den genetiska variationen då borde bli ännu bättre än om man tar en närbesläktad ras.

Verkligen inte. Särskilt inte ur heterosis-synvinkel.
Mina exempel är exempel och de är delvis modifierade efter vad jag tror ligger närmst att acceptera för folk just pga av att de, i stort, har samma arbetsområden.
Jag själv tänker att det i många fall inte ens är värt att korspara om rasena är för nära släkt...i min värld är det "det näst bästa" (efter alla åtgärder en kan göra inom en viss population, ex begränsa hur ofta en får använda en viss hane osv).
jag använder mig av hundar från helt skiljde rasgrupper. Men jag vet att jag inte är speciellt normativ och försöker förklara vad jag vill förklara utifrån ett mer normativt perspektiv...dvs jag ser att i de fallen "etablissemanget" går med på det för huvud taget så är det raser som är nära släkt.
Jag skulle kunna säja "korsa vallhundar med spetsar" men då skulle jag hamna i diskussionen om att de skulle valla och dra slädar samtidigt trots att det redan finns raser som är både vallhundar och spetsar.
Jag tror att OM tillvägagångssättet att slå ihop raser delvis kommer hända i framtiden så kommer det vara precis som när man gör enskilda korsparningar....med ras som ligger så nära som möjligt genetiskt.

 

[ildiko]

Jag har inte påstått att man ska ta vilken ras som helst heller? Men faktum är att korsar man in 50% nya raser så kommer man tappa rastypiska egenskaper. Jag tycker man bör föra in nytt blod i flera generationer för att utvidga genbasen, men inte halva populationen.
Nej, varför skulle det göra ont i mig? Louis skapade rasen genom att korsa hundar för ett enda specifikt mål, men han sorterade förmodligen betydligt hårdare än vad man skulle få göra i dagsläget. Förr var det ju inga problem med att slå ihjäl de som inte dög och ffa se till att de som inte dög inte avlades på. Ett projekt som är mycket enklare när man är den enda som sysslar med det. Nu står vi i ett läge där det finns lika många åsikter som uppfödare vilket ger helt andra problem.
(Varför man skulle vilja utöka mängden greyhound övergår mitt förstånd däremot, det skulle ju knappast ge positiva effekter). Jag är extremt petig i dagsläget med vilka linjer jag köper, så du behöver inte undervisa mig om att jag kan sortera vad jag vill köpa. Ska 50% vara korsningar blir det ju betydligt svårare däremot att hitta vad man vill ha.

Jag vet inte varför du skriver till mig som att jag är anti inkorsning när jag sagt att jag är för. Jag är fullt medveten om att många raser sitter i en genetisk flaskhals - det betyder INTE att du sitter på facit om HUR det ska göras.

Jag upplever inte att du sagt "vilken ras som helst", nej. Jag försökte förklara att en skulle välja en ras OCH individ vars egenskaper man tycker är ett bra alternativ och helst komplement.
Om jag satt på facit på rasrecept eller annat så skulle jag inte skriva ett inlägg här för att höra vad ni tänker. Då hade jag skrivit en artikel eller gjort en youtube-film.
Jag undervisar inte dig i hur du ska sortera bland Dobermanns. Greyhound var ett exempel för att de finns i Dobermanns historia.
Jag sitter inte på mer facit än dig vad gäller att slå ihop populationer, men jag sitter med mycket erfarenheter över hur egenskaper nedärvs. Att jag berättar om dels det jag har erfarenhet om och dels vad det finns fakta om (såsom naturens krav på genetisk variation) och dels det jag tror är precis som att du gör det. Vi är på ett forum. Där berättar man väl vad man har erfarenhet av, vad man har lärt sig, vad man undrar, vad man tror osv.
Jag är väldigt mån om många raser och hundar överlag och därför är jag mån om att kulturen av inavel bryts.

Jag frågar i huvudinlägget, kommer med mina tankar, erfarenheter osv och jag ifrågasätter precis som ni ifrågasätter. Varken mer eller mindre än så faktiskt.

 

[ildiko]

Jag förstår och jag vet vad du avlar.
Men förstår du att jag tycker att du ska sätta dig in i den aveln som RSV2000 bedrivit och resultatet av den. Det verkliga resultatet och inte hur det ser ut i teorin. Om du brinner så för detta och har så god kännedom om Schäfer och belgare så bodre detta vara intressant för dig.

Så här....jag brinner för att man tar till åtgärder för att göra hundaveln mindre incestuös, inte för att en ska korsa en viss ras med en annan. Läs gärna huvudinlägget, det var exempel. Och de exemplet jag tog med schäfern var inte ens bara Sch/Belgare. Vi kan starta en sådan tråd om du vill diskutera endast Sch/Belgare. Jag är mer intresserad av principerna.
Den här tråden handlade om framtidens hundavel i stort och med inriktning på släktskapsgrad och MHC...ABSOLUT inte vilka specifika raser som bör korsas med vilka.

 

[Fetaost]

Så här....jag brinner för att man tar till åtgärder för att göra hundaveln mindre incestuös, inte för att en ska korsa en viss ras med en annan. Läs gärna huvudinlägget, det var exempel. Och de exemplet jag tog med schäfern var inte ens bara Sch/Belgare. Vi kan starta en sådan tråd om du vill diskutera endast Sch/Belgare. Jag är mer intresserad av principerna.
Den här tråden handlade om framtidens hundavel i stort och med inriktning på släktskapsgrad och MHC...ABSOLUT inte vilka specifika raser som bör korsas med vilka.

Jag har läst ditt huvudinlägg. Att jag förde frågan vidare om just den mixen var för att du frågade varför de öht ens var skilda populationer. Jag tycker då att det är högst relevant för tråden att diskutera dessa skilnader och belysa den mixavel som faktiskt skett i stor omfattning. Var om inte i den här tråden hör det isf hemma?

Min poäng är också att det är inte så enkelt som du vill få det att framstå att öka avelsbaser med inkorsning. Du kan komma med hur mycket genetisk fakta som helst men resultatet kan bli något helt annat och kan tom förstöra raser och linjer.

Att renovera linjer och raser är extremt komplext.

 

[ildiko]

Jag tror absolut på rasers bevarande av rastypiska egenskaper.
Däremot så tror jag att vi kommer behöva mönstra in individer i stamböckerna för att vidga den genetiska populationen. Men detta anser jag ska ske med mycket noggran utvärdering och ska skötas av rasklubbarna så att inte rasen tappar sin identitet.

Jag anser också att en hel del raser är bortom all räddning pga hälsan och bör få dö ut.

Hur ska man vidga den genetiska variationen inom en ras utan att blanda in nytt blod? Man kan sakta ner det, men det går ju fortfarande neråt.
När rastypiska egenskaper är att klia sönder sig eller få prostata-problem innan 5-årsåldern så kan en konstatera att det endast är vissa rastypiska egenskaper som bör bevaras.
Det finns absolut ingen logik eller vetenskap i att det går att hålla en population sluten hur länge som helst och hur inavlad den än var från början.
Har du någon uppfattning om hur COI ser ut hos schäfern i snitt bland de hundar som testas?

Rent matematiskt så måste det ju ske förr eller senare att en får in nytt blod.
Ju förr desto mindre behöver en kompromissa med standarden.

 

[Fetaost]

Hur ska man vidga den genetiska variationen inom en ras utan att blanda in nytt blod? Man kan sakta ner det, men det går ju fortfarande neråt.
När rastypiska egenskaper är att klia sönder sig eller få prostata-problem innan 5-årsåldern så kan en konstatera att det endast är vissa rastypiska egenskaper som bör bevaras.
Det finns absolut ingen logik eller vetenskap i att det går att hålla en population sluten hur länge som helst och hur inavlad den än var från början.
Har du någon uppfattning om hur COI ser ut hos schäfern i snitt bland de hundar som testas?

Rent matematiskt så måste det ju ske förr eller senare att en får in nytt blod.
Ju förr desto mindre behöver en kompromissa med standarden.

Du får sluta fördumma människor om du vill att de ska diskutera med dig!
Jag har varit tydlig i trådens början för att jag är för inkorsning.

 

[ildiko]

Jag har läst ditt huvudinlägg. Att jag förde frågan vidare om just den mixen var för att du frågade varför de öht ens var skilda populationer. Jag tycker då att det är högst relevant för tråden att diskutera dessa skilnader och belysa den mixavel som faktiskt skett i stor omfattning. Var om inte i den här tråden hör det isf hemma?

Min poäng är också att det är inte så enkelt som du vill få det att framstå att öka avelsbaser med inkorsning. Du kan komma med hur mycket genetisk fakta som helst men resultatet kan bli något helt annat och kan tom förstöra raser och linjer.

Att renovera linjer och raser är extremt komplext.

Som du märkt eftersom jag gjort det: Jag diskuterar gärna det utifrån vissa raser ex de tre raserna jag nämnde där Schäfern ingår.
Jag ville bara trycka på att jag har inga fastställda ideer om ras-recept ens för min egen population.
Att schäfer X Belgare x Holländare var ett EXEMPEL.

Hur mycket praktisk erfarenhet har du av att avla över rasgränser? Justera utvärderingsmaterialet vartefter det blir tydligare hur olika egenskaper nedävs?
Resultatet blir inte helt annat ens om en har med fler raser att göra än 2-3. Inte om en har verktyg att beräkna ett kull-genomsnitt, där kan man till allra största delar se om man hamnar inom det spannet en vill hamna och utifrån det bestämma om det är en bra ide att göra en viss kombination.
Det blir absolut inte "något helt annat" om en har koll.
Jag förespråkar att ha koll på det. Och jag har sett att det är möjligt utifrån ett mycket mer komplext utgångsläge än 2 raser från samma rasgrupp,

 

[ildiko]

Du får sluta fördumma människor om du vill att de ska diskutera med dig!
Jag har varit tydlig i trådens början för att jag är för inkorsning.

Jag är inte i närheten av att uppleva att någon är dum här.
Men jag förstår att det kan verka så eftersom det är så jag upplever att du gör.

Det är inte inkorsningens vara eller ickevara generellt som du och jag har diskuterat först och främst.

Hur är det nu med schäferns COI?

 

[Fetaost]

Jag är inte i närheten av att uppleva att någon är dum här.
Men jag förstår att det kan verka så eftersom det är så jag upplever att du gör.

Det är inte inkorsningens vara eller ickevara generellt som du och jag har diskuterat först och främst.

Hur är det nu med schäferns COI?

Men ge dig!! Du kan inte sitta och kräva att folk ska svara dig och köra på som en diktator bara för att du har startat en tråd. Själv duckar du för en massa frågor
Jag har inte avlat på 5 år och ämnar inte göra det heller så jag bryr mig noll om vad Schäferns COI är i dagsläget.