Sv: Frågor och seriösa diskussioner ang barfotametoder samt hovproblem i allmänhet. del 2
JA det vet alla. Det är ganska lustigt att du får komma med grova generaliseringar på hur en hästhov fungerar och inte MEN ingen annan får göra det. Du får alltså generalisera att allt vad skor är är av ondo men ingen får generalisera över att allt vad Strasser är är av ondo. FÖRKLARA detta tack
För övrigt börjar jag och säkert många med mig bli väldigt irriterade över endel andra generaliserande påståenden. Om man lägger ihop allt du sagt så går det inte ihop. Exempel
Om en skodd häst tappar en sko så kan den reagera på två olika sätt
1. Den blir halt eftersom den får ont i sin hov. Detta beror enligt dig på att hästen får igång sin blodcirkulation och då KAN få ont i hoven. Innan dess kunde den inte få ont i hoven eftersom hoven i princip var död.
2. Hästen reagerar inte alls. Den blir lite lätt låghalt förövrigt ingen reaktion. Denna häst har isåfall enligt dig en död hov. Hur går detta ihop. Varför skulle inte denna hästs hovar komma igång
.
Konstigt att hästar både i kategori 1 och 2 bla får ont av sömstick när de är skodda om nu hovarna är döda.
Det kvittar liksom vad man säger till dig du har fullständigt snöat in dig på att skor är lika med satans "gåva" till hästarna eller liknande. Hur bra argument man än kommer med så är allt fel pga att hästen är skodd.
Jag kan tillägga att min hovis tyckte vi skulle försöka ha min häst barfota men efter 3 månader fick vi ge upp och sko igen då hovarna slets för hårt trots sommarbete på gräsmark och endast kortare turer ut i naturen och på vägarna. Min häst tillhör kategori 2 och blir inte halt när hon tappar en sko men hon reagerar väldigt krafftigt om hon trampar på en enstaka sten i störremakadamstorlek även när skon sitter på.
Tidigare har jag varit intresserad av Strasser men du har mycket effektivt botat mig från intresset. Tyvärr framställer du Strassermetoden som en sektliknande sammanslutning. Lite nyanserad debatt från din sida skulle förbättra intrycket avsevärt.
JA det vet alla. Det är ganska lustigt att du får komma med grova generaliseringar på hur en hästhov fungerar och inte MEN ingen annan får göra det. Du får alltså generalisera att allt vad skor är är av ondo men ingen får generalisera över att allt vad Strasser är är av ondo. FÖRKLARA detta tack
För övrigt börjar jag och säkert många med mig bli väldigt irriterade över endel andra generaliserande påståenden. Om man lägger ihop allt du sagt så går det inte ihop. Exempel
Om en skodd häst tappar en sko så kan den reagera på två olika sätt
1. Den blir halt eftersom den får ont i sin hov. Detta beror enligt dig på att hästen får igång sin blodcirkulation och då KAN få ont i hoven. Innan dess kunde den inte få ont i hoven eftersom hoven i princip var död.
2. Hästen reagerar inte alls. Den blir lite lätt låghalt förövrigt ingen reaktion. Denna häst har isåfall enligt dig en död hov. Hur går detta ihop. Varför skulle inte denna hästs hovar komma igång
. Konstigt att hästar både i kategori 1 och 2 bla får ont av sömstick när de är skodda om nu hovarna är döda.
Det kvittar liksom vad man säger till dig du har fullständigt snöat in dig på att skor är lika med satans "gåva" till hästarna eller liknande. Hur bra argument man än kommer med så är allt fel pga att hästen är skodd.
Jag kan tillägga att min hovis tyckte vi skulle försöka ha min häst barfota men efter 3 månader fick vi ge upp och sko igen då hovarna slets för hårt trots sommarbete på gräsmark och endast kortare turer ut i naturen och på vägarna. Min häst tillhör kategori 2 och blir inte halt när hon tappar en sko men hon reagerar väldigt krafftigt om hon trampar på en enstaka sten i störremakadamstorlek även när skon sitter på.
Tidigare har jag varit intresserad av Strasser men du har mycket effektivt botat mig från intresset. Tyvärr framställer du Strassermetoden som en sektliknande sammanslutning. Lite nyanserad debatt från din sida skulle förbättra intrycket avsevärt.
