Flicka svårt biten i ansiktet av häst

När Josefine Almérs dotter gick längs en vandringsled utanför Kalmar blev hon svårt biten i ansiktet av en häst. Nu vill hon se striktare regler för vilka djur som får beta intill en allmän led.

 

[Lingon]

Jag gillar inte utsikten att bo i ett samhälle där man generell inte litar på folk när det gäller saker som allemansrätten. Det blir torftigt med att komma ut i naturen om vi inte kan samexistera när det gäller att passera hagar. I de allra flesta fall funkar de bra. Och är det problem så är det nog vanligare att lokalbefolkningen, som barnen här i ren okunskap, ställer till det än att folk som är ute för att vandra.

Spelar det nån roll om det är lokalbefolkningen eller nån från annan ort?

Som sagt, jag tror inte att människor är onda. Jag har bara träffat för många naiva personer som tror att djur är gosedjur och bara gulligull.

 

[Lobelia]

Hur stor andel då?
Och är det geografiskt olika?

Alltså det är nog skillnad på Rinkeby och Nyköping.

Ingen aning, men fler än de få du menar när du beskriver det som få eller om det var ganska få. Jag har dock hela tiden syftat på folk som hamnar i alvarligt trubbel pga att de inte följer föräldrarnas regler. Är du intresserad så går det att kolla brottsregistret och kolla på statistik om drogmissbruk mm. Flertalet av dem har brutit mot samhällets regler och många även mot lärares, föräldrars, SIS hems mfl regler.

Kolla det du citerar så ser du att jag är enig om att det är skillnad på Nyköping och Rinkeby. Om du inte menar att orterna är socioekonomiskt likvärdiga.

 

[Badger]

Ja, men jag litar inte helt på andra människor. Jag tror tvärtom att det är klokt att inte göra det. Inte för att jag tror att människor är onda på nåt sätt. Men många är okunniga och tänker inte.

Ett exempel: Jag hade en vän för 20 år sen som la ner ett gulligt rött plasthjärta i sitt akvarium (som egentligen bara var en alldeles för liten skål). Fisken (en kampfisk) dog. Hon var inte ond eller elak med vilje. Hon menade inte att döda den och blev ledsen när den dog. Hon tyckte om sin fisk. Men hon var okunnig, trodde inte att det skulle vara farligt och trodde att hon bara pyntade fint i akvariet. Hon var alltså en fullt kompetent vuxen person i alla andra aspekter av livet så som yrkesliv, socialt liv osv.

Många människor ser inte djur som djur tyvärr utan som nån sorts gosedjur.

Ett annat exempel: En som stod i ett stall jag var i för några år köpte en unghäst (inriden men inte utbildad alls) eftersom den var så söt på bilden i annonsen. Egentligen var det en äldre läromästare hon letade efter. Sen tyckte hon att hon och hästen skulle vara bästa kompisar som fattade alla beslut tillsammans och därför ställde hon aldrig några som helst krav på den. Hon kunde alltså inte ens leda den utan att den gick och trängde henne. Andra i stallet förklarade vänligt för unghästen var de ville att den skulle gå och den förstod direkt och var aldrig några problem att hantera för någon annan. Också den personen var en godhjärtad och snäll person.

Jag tror helt enkelt att människor i sin okunnighet och vilja att vara snälla alt. vilja klappa hästarna skulle kunna skada, stressa eller lära de beteenden jag inte vill att mina hästar ska lära sig. Så jag hade inte släppt föl i hage med vandringsled. Jag hade inte litat på att folk hade låtit det gulliga fölet vara ifred. Ja, folk kan gå in i en hage utan vandringsled också men vandringsleden bjuder in dem på ett sätt som en vanlig hage inte gör.

Men om man inte litar på människor kommer de bara bli värre och värre och sämre och sämre på omvärldsuppfattning och göra fler och fler misstag.

Båda dina historier tyder ju snarare på personer som haft ett avstånd till djur i sitt liv snarare än personer som många gånger vandrat genom hagar med djur och haft akvarium som små osv.

Som 11 åring var jag väl medveten om storleken man kunde ha på akvarium (på den tiden) för sina fiskar och vad man kunde lägga i. Eftersom det liksom bara var saker man visste. För även om man bara hade akvarium så var det mycket djur omkring en.

Om vi när, uppmuntrar, vill ha, en tillvaro där djur ska vara alltmer sällsynta i vår omgivning och bara stötas på när de är köpta och ägda av personer, även personer som inte är vana att vandra i hagar eller haft akvarium eller äga djur så kommer ju problemen med djur bli allt större. Om nu någon råkar stöta på ett eller råkar köpa ett. Och om lösningen då blir att djur ska ta ännu mindre plats i vår värld så blir också problemen bara ännu större.

Knapplån.

Men om man tar en sådan här händelse och hanterar den så som kommunen gör så gynnar man istället djurs närvaro, avdramatiserar och höjer kunskapsnivån.

Och en bonde som litar på sina medmänniskor gynnar också djurens själva existens som varelser. (husdjuren riskerar ju i realiteten total utrotning när allt fler känner allt större avstånd. Om man inte kan äta dem och inte kan ha dem betandes, var ska man då ha dem?).

Om man när jag var liten lärde sig att aldrig aldrig hälsa på en bunden hund (de som inte lärde sig av förälder fick veta av kamrater) utanför affären, så får numera inga barn lära sig det. Det är självklart bättre för hundarna, och det är bättre för barnen som inte lärde sig att inte röra bundna hundar (och fick ett nafs). Men det är kanske inte bättre för allmänhetens naturliga förståelse för djur. Många vill att utekatt ska förbjudas, då kommer också den interaktionen med djur försvinna för allmänheten, bara kattägare har bara raskatter, bara inomhus.

Tänker i en förlängning så finns personer, även på Buke, som menar att det här med att interagera med hästar genom att sitta på dem kanske inte är naturligt, kanske ska man bara interagera genom att lära dem konster, vilket motsägs av dem som tycker att det naturliga bara är att vara i en hage. Men här har vi då en falang som tycker att hästar i sin mest naturliga form, hingst med ston och föl inte ska vara betesdjur, som nu tex SLU forskar om är en utmärkt form av bete. Ja det är uppenbart att de om vi tränger tillräckligt länge från tillräckligt många håll kanske inte finns någon plats för dem? Eller för kor och får. Säkrast är kanske uppfödning i ligghall inomhus, men varför det om vi inte ska äta dem? Och att vi har koklippande elgräsklippare på fälten?

Vad är då naturligt och säkert för hund? Är det faktiskt ok att lära hundar någonting eller äga dem?

 

[Gabby_Ossi]

Jag tror helt enkelt att människor i sin okunnighet och vilja att vara snälla alt. vilja klappa hästarna skulle kunna skada, stressa eller lära de beteenden jag inte vill att mina hästar ska lära sig. Så jag hade inte släppt föl i hage med vandringsled. Jag hade inte litat på att folk hade låtit det gulliga fölet vara ifred. Ja, folk kan gå in i en hage utan vandringsled också men vandringsleden bjuder in dem på ett sätt som en vanlig hage inte gör.

Hade du haft en hingst som vaktar hade ju människorna inte kommit fram till det gulliga fölet!

 

[Lingon]

Hade du haft en hingst som vaktar hade ju människorna inte kommit fram till det gulliga fölet!

Iofs en bra poäng!

 

[Mia_R]

Jag säger inte emot. Det är du som argumenterar mot mig när jag säger att den som anlägger vandringsleden bjuder in folk i hagarna.

Fast det är ingen inbjudan utan mer att ska du passera hagen mellan A och B så kan du gå här. Allemansrätten ger folk rätt att passera under skyldigheten att låta betande djur vara ifred.

 

[Lingon]

Fast det är ingen inbjudan utan mer att ska du passera hagen mellan A och B så kan du gå här. Allemansrätten ger folk rätt att passera under skyldigheten att låta betande djur vara ifred.

Jo, det är en inbjudan till att använda hagen för rekreation (vandra genom den). Det är ingen transportled a la motorväg vars huvudsyfte är ta folk från punkt A till punkt B på snabbast effektivaste sätt.

 

[Mia_R]

Jo, det är en inbjudan till att använda hagen för rekreation (vandra genom den). Det är ingen transportled a la motorväg vars huvudsyfte är ta folk från punkt A till punkt B på snabbast effektivaste sätt.

Det är som sagt ingen inbjudan. Vandringsleder är inga inbjudningar utan en möjlighet att komma ut i naturen, precis som olika leder runt om i landet från Kebnekaise till Trelleborg.

 

[bettysmatte]

Ja, men jag litar inte helt på andra människor. Jag tror tvärtom att det är klokt att inte göra det. Inte för att jag tror att människor är onda på nåt sätt. Men många är okunniga och tänker inte.

Ett exempel: Jag hade en vän för 20 år sen som la ner ett gulligt rött plasthjärta i sitt akvarium (som egentligen bara var en alldeles för liten skål). Fisken (en kampfisk) dog. Hon var inte ond eller elak med vilje. Hon menade inte att döda den och blev ledsen när den dog. Hon tyckte om sin fisk. Men hon var okunnig, trodde inte att det skulle vara farligt och trodde att hon bara pyntade fint i akvariet. Hon var alltså en fullt kompetent vuxen person i alla andra aspekter av livet så som yrkesliv, socialt liv osv.

Många människor ser inte djur som djur tyvärr utan som nån sorts gosedjur.

Ett annat exempel: En som stod i ett stall jag var i för några år köpte en unghäst (inriden men inte utbildad alls) eftersom den var så söt på bilden i annonsen. Egentligen var det en äldre läromästare hon letade efter. Sen tyckte hon att hon och hästen skulle vara bästa kompisar som fattade alla beslut tillsammans och därför ställde hon aldrig några som helst krav på den. Hon kunde alltså inte ens leda den utan att den gick och trängde henne. Andra i stallet förklarade vänligt för unghästen var de ville att den skulle gå och den förstod direkt och var aldrig några problem att hantera för någon annan. Också den personen var en godhjärtad och snäll person.

Jag tror helt enkelt att människor i sin okunnighet och vilja att vara snälla alt. vilja klappa hästarna skulle kunna skada, stressa eller lära de beteenden jag inte vill att mina hästar ska lära sig. Så jag hade inte släppt föl i hage med vandringsled. Jag hade inte litat på att folk hade låtit det gulliga fölet vara ifred. Ja, folk kan gå in i en hage utan vandringsled också men vandringsleden bjuder in dem på ett sätt som en vanlig hage inte gör.

Jag håller med dig. Jag hade inte heller släppt häst med föl i en sådan hage.

 

[co-SMAD4]

Hade du haft en hingst som vaktar hade ju människorna inte kommit fram till det gulliga fölet!

Något säger mig att de hade gått fram till den gulliga hingsten istället.

 

[Sel]

Jag tänker också att det är en betydligt bättre idé med mindre sociala djur på bete runt en vandringsled.

För att inte nämna att det är vad som är mest logiskt och resursmässigt försvartbart för djur/markägaren som faktiskt spelar störst roll - inte vad som är mest praktiskt för allmänheten. Det är markägaren som upplåter sin mark som gör allmänheten en tjänst.
Jag kan tänka mig att de djur man tar till ett bete som inte nödvändigtvis är i anslutning till gården naturligt är sådana som inte mjölkas, som inte rids, som inte används i verksamheten dagligdags - alltså typ unga kvigor, unghästar, fölmärrar etc. Tycker det är helt logist.

 

[Syrax]

Känns som att mamman inte fattar att marken ägs troligen av hästägarna eller någon bonde.
Det är inte en vandringsled där någon lagt en hage och släppt ut djur. Utan det är en hage med djur där någon beslutat sig för att lägga en vandringsled igenom.
Om hon har problem med det får hon ju rikta sin kritik emot personen som valde att vandringsleden skulle gå igenom en hage.

Och folk som tycker man ska märka upp när det är djur i hagen eller ej. Det är väldigt enkelt, går du in i en hage som är stängd, räkna med att det finns djur i hagen, problemet löst. Vill du inte gå i en hage med djur? gå inte in i en stängd hage då.

Dock kan jag hålla med om att det borde finnas information på nätet eller liknande vilka vandringsleder som går genom hagar, och vilka vandringsleder som inte går genom hagar, så folk vet det innan de börjar vandra. Men det ansvaret ligger dock inte på djurägaren.

Har man fått veta om hästen var en hingst eller ej?

 

[Inte_Ung]

Kolla det du citerar så ser du att jag är enig om att det är skillnad på Nyköping och Rinkeby. Om du inte menar att orterna är socioekonomiskt likvärdiga.

Om man jämför med Brandkärr i Nyköping så blir det nog likvärdigt.
Men det är fortfarande skillnad.

Barnen har olika miljö som de är tränade att röra sig i.
Skillnad rent praktiskt.
Tunnelbana eller inte.
Klippor i havet eller inte.
Kohage eller inte.

Jag har upplevt att barn i stora städer tar sig runt mer på egen hand än barn i mindre orter.
Och att omgivningen då förväntas vara anpassad för det.

 

[sweep]

Känns som att mamman inte fattar att marken ägs troligen av hästägarna eller någon bonde.
Det är inte en vandringsled där någon lagt en hage och släppt ut djur. Utan det är en hage med djur där någon beslutat sig för att lägga en vandringsled igenom.
Om hon har problem med det får hon ju rikta sin kritik emot personen som valde att vandringsleden skulle gå igenom en hage.

Och folk som tycker man ska märka upp när det är djur i hagen eller ej. Det är väldigt enkelt, går du in i en hage som är stängd, räkna med att det finns djur i hagen, problemet löst. Vill du inte gå i en hage med djur? gå inte in i en stängd hage då.

Dock kan jag hålla med om att det borde finnas information på nätet eller liknande vilka vandringsleder som går genom hagar, och vilka vandringsleder som inte går genom hagar, så folk vet det innan de börjar vandra. Men det ansvaret ligger dock inte på djurägaren.

Har man fått veta om hästen var en hingst eller ej?

står hingst i hippson artikeln
"I hagen fanns tre ston, tre föl och en hingst som stod en bit längre bort. Flickorna, som enligt Awas mamma Josefine Almér är riktiga hästtjejer hade gått fram till hingsten för att hälsa. "

fanns också skyltar utanför hagen om att det var ponnyer på bete

 

[LadyCovergirl]

står hingst i hippson artikeln
"I hagen fanns tre ston, tre föl och en hingst som stod en bit längre bort. Flickorna, som enligt Awas mamma Josefine Almér är riktiga hästtjejer hade gått fram till hingsten för att hälsa. "

fanns också skyltar utanför hagen om att det var ponnyer på bete

Jag känner att det här ärendet är tämligen färdigt. Mamman borde lära sig att ta ansvar istället för att skylla på djur, djurägare och säkert något annat. Information fanns om djuren. Djuren störde inte barnet utan tvärtom.

 

[skiesabove]

står hingst i hippson artikeln
"I hagen fanns tre ston, tre föl och en hingst som stod en bit längre bort. Flickorna, som enligt Awas mamma Josefine Almér är riktiga hästtjejer hade gått fram till hingsten för att hälsa. "

fanns också skyltar utanför hagen om att det var ponnyer på bete

Hade dom varit "riktiga hästtjejer" så hade dom inte gått fram...

Men nu har dom lärt sig det, förhoppningsvis.

 

[Lobelia]

står hingst i hippson artikeln
"I hagen fanns tre ston, tre föl och en hingst som stod en bit längre bort. Flickorna, som enligt Awas mamma Josefine Almér är riktiga hästtjejer hade gått fram till hingsten för att hälsa. "

fanns också skyltar utanför hagen om att det var ponnyer på bete

Sanningen är troligen den att det spelat mindre roll vad som stod på grinden om det inte stått folkilsken häst- tillträde förbjudet (orimligt på en vandringsled), Ungarna älskade hästar och ville bara hälsa. De menade inget illa och mamman hade inte vet nog att ens försöka förbjuda. Något gick snett och barnet blev biten. Hade hästen verkligen velat skada hade barnet hade det inte rört sig om en skada i kunden.

 

[tara]

Nu börjar det komma information. Då får jag genast mer sympati med mamman. Varför ha en hingst med en flock ston och föl på bete på en vandringsled? Lockbete för små barn? Varför för hingstens skull och för flockens skull? Räcker det inte för hingsten att ha en flock ston att kontrollera och betäcka, han måste dessutom skydda den för vandrare. Det gör desamma om hingsten är snäll hemma, idiotisk hästägare? Vi har russen på lojsta som fribetäcker går det vandringsleder genom lojsta hed?

 

[Mia_R]

Nu börjar det komma information. Då får jag genast mer sympati med mamman. Varför ha en hingst med en flock ston och föl på bete på en vandringsled? Lockbete för små barn? Varför för hingstens skull och för flockens skull? Räcker det inte för hingsten att ha en flock ston att kontrollera och betäcka, han måste dessutom skydda den för vandrare. Det gör desamma om hingsten är snäll hemma, idiotisk hästägare? Vi har russen på lojsta som fribetäcker går det vandringsleder genom lojsta hed?

Jag har ingen sympati med mamman, varför har inte ungarna fått lära sig att man inte får störa betande djur, att man inte ska gå fram till okända hästar? De tog kontakt med hingsten, inte tvärt om.

 

[Sel]

Nu börjar det komma information. Då får jag genast mer sympati med mamman. Varför ha en hingst med en flock ston och föl på bete på en vandringsled? Lockbete för små barn? Varför för hingstens skull och för flockens skull? Räcker det inte för hingsten att ha en flock ston att kontrollera och betäcka, han måste dessutom skydda den för vandrare. Det gör desamma om hingsten är snäll hemma, idiotisk hästägare? Vi har russen på lojsta som fribetäcker går det vandringsleder genom lojsta hed?

Jag känner tvärtom att jag får mindre och mindre sympati med mamman.