Feminism för nybörjare

[Alexis]

Det hon har sagt är att områden där män diskrimineras i förhållande till kvinnor är ointressanta för FI, det är inte deras sak att bry sig om. Att det inte i samband med jämställdhet skulle vara sexism är för mig svårt att se, särskilt inte ihop med övrigt som förekommit inom det partiet.

Jaha det vore fortfarande intressant med ett citat.

Vad säger att någon inte vill ha jämställdhet bara för att hen inte engagerar sig i precis alla frågor?

Det är lite som att säga att en person som riktat in sig på att rädda hotade djur i havet inte vill ha biologisk mångfald eftersom hen inte jobbar med hela jävla ekosystemet från jordskorpan till yttre atmosfären.

 

[Blue]

Syftet med jämställdhet kanske inte heter pengar..?

I det här fallet är lönsamhet en bra proxy för jämställdhet. Om jämställdhet är då det är ens prestationer och inte ens kön som avgör ens utfall.

 

[Trani]

I det här fallet är lönsamhet en bra proxy för jämställdhet. Om jämställdhet är då det är ens prestationer och inte ens kön som avgör ens utfall.

Nej. Syftet med jämställdhet i bolagsstyrelser är inte att bolagen ska maximera sin vinst. Syftet är att ändra strukturen så att kvinnor släpps in på de positionerna.

Man förväntar sig inte heller högre lönsamhet ju mer jämställt så din poäng går ju bara ut på att kvinnor är sopiga? Ja men det kanske blev lite abrupt för bolagen att hastigt skaka fram kvinnor som inte tidigare har fått samma chans att skaffa sig kompetens.

 

[tara]

Och vad har det att göra med att föräldraförsäkringen blir individuell? Barnaförderskor i Sverige skulle likväl har lägre betalt ledihet än i större delen av västvärlden. Menar du att andra länder inte visar barnaföderskor respekt?

Jag vet ingenting om andra länder. Jag diskuterar nackdelen med individuell föräldraförsäkring i och med att arbetet och framförallt skaderisken att bära barnet under graviditeten är kvinnans av genetiska orsaker så anser jag att det är inte rimligt att ta bort den förmånen. Det är inte respekt för det kvinnliga arbetet. Kvinnan har mer arbete och större risk för både sjukdom och skador vid graviditet Ge kvinnorna kred för det och låt åtminstone kvinnorna vara med och bestämma.

 

[labb]

Jaha det vore fortfarande intressant med ett citat.

Vad säger att någon inte vill ha jämställdhet bara för att hen inte engagerar sig i precis alla frågor?

Det är lite som att säga att en person som riktat in sig på att rädda hotade djur i havet inte vill ha biologisk mångfald eftersom hen inte jobbar med hela jävla ekosystemet från jordskorpan till yttre atmosfären.

Du ser ingen skillnad mellan en miljöorganisation och ett politiskt parti som har ett ansvar för alla i Sverige?

 

[tara]

Jag anser att det är helt rimligt att arbeta för jämställdhet utan att samtidigt arbeta för de i privilegierad ställning, jag förstår överhuvud taget inte var problemet skulle vara.

Pojkars betyg i grundskolan kan absolut ses som ett problem, utan att det ses som ett aktuellt problem för feminism att ta tag i? Är det på feminismens ansvar att på absolut ingen punkt ska män på något som helst sätt vara efter kvinnor, innan det är OK att jobba på att kvinnor på andra punkter ska komma ikapp?

För övrigt, med erfarenhet av att uppfostra just pojkar i dagens samhälle, kan jag inte begripa att inte fler män kämpar för ett rättvist samhälle och starkt ifrågasätter etablerade könsnormer!

Pojkars betyg i grundskolan påverkar flickorna fortfarande från låg ålder.

Det är egentligen ren katastrof men fortfarande sätts duktiga driftiga flickor mitt emellan busiga pojkar för att "hålla ordning" på pojkarna. Hjälp säger jag bara. På något sätt bör pojkar kunna både uppföra sig och lära sig. Det är en ren förminskning av lärarnas tro av pojkarnas kapacitet. En typisk situation som pojkar blir utsatta för förminskning, dvs en härskarteknik nr ett, som allvarligt skadar pojkarna, eller vem det nu skadar, flickorna?

 

[Blue]

Syftet med jämställdhet i bolagsstyrelser är inte att bolagen ska maximera sin vinst.

Det skrev jag inte.

Syftet är att ändra strukturen så att kvinnor släpps in på de positionerna.

Vad menar du med att släppa in? Med samma kvalifikationer så släpps de redan in. Menar du att de släppas in i samma utsträckning utan hänsyn till kvalifikationer?

Man förväntar sig inte heller högre lönsamhet ju mer jämställt så din poäng går ju bara ut på att kvinnor är sopiga?

Gör man inte? Det har jag hört gång på gång, även i denna tråden. Min poäng är inte att kvinnor inte är sopiga utan att kvotering ökar könsdiskrimineringen (jobbet efter kön och inte efter prestationer). Kvinnor är säkert lika kapabla som män. Om de prioriterade som män, d.v.s i mindre utsträckning prioriterade trivsel på arbetsplatsen, i högre utsträckning var villiga att byta till jobb med högre lön, i högre utsträckning var villiga att arbeta många timmar, och i högre utsträckning valde utbildning efter förväntad lön, så hade de säkerligen - likt män - fått mindre trivsel på arbetsplatsen och högre lön.

 

[Alexis]

Du ser ingen skillnad mellan en miljöorganisation och ett politiskt parti som har ett ansvar för alla i Sverige?

Jag har fortfarande inte fått ett citat? Backa upp.

Bara för att man inte engagerar sig i män precis hela tiden så betyder inte det att man inte vill ha jämställdhet det var det liknelsen gick ut på.

Alla politiska partier rangordnar sina frågor, kan tänka mig att FI inte lägger allt sitt krut på att hjälpa män som grupp eftersom män redan är privilegierade, men det betyder inte att de är mot jämställdhet.

 

[Monstermom]

Pojkars betyg i grundskolan påverkar flickorna fortfarande från låg ålder.

Det är egentligen ren katastrof men fortfarande sätts duktiga driftiga flickor mitt emellan busiga pojkar för att "hålla ordning" på pojkarna. Hjälp säger jag bara. På något sätt bör pojkar kunna både uppföra sig och lära sig. Det är en ren förminskning av lärarnas tro av pojkarnas kapacitet. En typisk situation som pojkar blir utsatta för förminskning, dvs en härskarteknik nr ett, som allvarligt skadar pojkarna, eller vem det nu skadar, flickorna?

Jag har redan påpekat att jag anser att könsrollerna är något som bör motverkas, min poäng var att man kan inte säga att feminism måste fokusera på att hjälpa pojkars situation i skolan.

Däremot är jag övertygad om att ett mer feministiskt samhälle även gynnar pojkar, men "men varför hjälper ni inte pojkarna för, då är ni för sexism" är ett bisarrt steg för mig.

 

[Alexis]

Du ser ingen skillnad mellan en miljöorganisation och ett politiskt parti som har ett ansvar för alla i Sverige?

Jag hittade bland annat det här på FIs hemsida under "frågor och svar":

om du inte känner dig bekväm med att tvingas in i en stereotyp mansroll som förhärligar våld och ser män som tvåbenta bankomater med försörjaransvar. Då tycker vi att du ska läsa Fi:s plattform.

Det verkar som om FI inkluderar även MÄN.

 

[golit]

Jag vet ingenting om andra länder. .

Och om man adopterar barn, ska barnaföderskan få ta del av föräldrarnas föräldrapenning?

 

[Thaliaste]

Inom ett specifikt område är det såklart det men man kan inte allmänt säga att man arbetar för jämställdhet om man gör skillnad på om det är män eller kvinnor som diskrimineras. Ett exempel är betygsfördelningen i grundskolan där tjejer i medel får högre betyg än killar, det är ju en stor och betydelsefull fråga som inte ses som ett problem, om det varit tvärtom hade det med all säkerhet varit en huvudpunkt.

Är det något speciellt fall du syftar på där man inte ser betygsskillnaden som ett problem? För jag tycker denna trend uppmärksammats en hel del i inom skolvärlden och inom medieutrymmet de senaste åren, särskilt i diskussionen tidigare betyg i skolan och betygens påverkan på senare val. Inom högre utbildning ses detta tydligt, där utbildningar med högt betygsintag får en allt högre andel tjejer. T ex har detta varit ett argument i debatten om högskoleprovets vara eller icke vara som urval för antagningen, då män sades vara en av de kategorier som gynnas av det.

 

[labb]

Är det något speciellt fall du syftar på där man inte ser betygsskillnaden som ett problem? För jag tycker denna trend uppmärksammats en hel del i inom skolvärlden och inom medieutrymmet de senaste åren, särskilt i diskussionen tidigare betyg i skolan och betygens påverkan på senare val. Inom högre utbildning ses detta tydligt, där utbildningar med högt betygsintag får en allt högre andel tjejer. T ex har detta varit ett argument i debatten om högskoleprovets vara eller icke vara som urval för antagningen, då män sades vara en av de kategorier som gynnas av det.

Jag har inte följt diskussionen kring betygen så noga i det senaste men det har varit en aktuell fråga under ganska lång tid, ävenså högskoleprovet men det jag skrev om i mitt inlägg var FI:s (som ju representerar endast en mycket liten del av befolkningen) syn på detta inte allmänt.

 

[Tora]

Och om man adopterar barn, ska barnaföderskan få ta del av föräldrarnas föräldrapenning?

Om det är i Sverige så antar jag att barnaföderskan blir sjukskriven i minst två veckor i samband med förlossningen.

Fast här är det väl inte så vanligt med adoption av barn födda i Sverige.

 

[Thaliaste]

Jag har inte följt diskussionen kring betygen så noga i det senaste men det har varit en aktuell fråga under ganska lång tid, ävenså högskoleprovet men det jag skrev om i mitt inlägg var FI:s (som ju representerar endast en mycket liten del av befolkningen) syn på detta inte allmänt.

Tycker F! att man inte bör se detta med betygsdifferentiering som ett problem?

 

[labb]

Jag läste nu att FI inte vill ha betyg eller läxor alls i grundskolan, och det är kanske inte så dumt, jag har också tänkt i de banorna. Jag läste dock deras program ganska ytligt och jag misstänker att vi har ganska olika syn på skolan men ändå, förslaget om slopade läxor och ev. även betyg skulle jag nog kunna ställa mig bakom.

 

[Thaliaste]

Jag läste nu att FI inte vill ha betyg eller läxor alls i grundskolan, och det är kanske inte så dumt, jag har också tänkt i de banorna. Jag läste dock deras program ganska ytligt och jag misstänker att vi har ganska olika syn på skolan men ändå, förslaget om slopade läxor och ev. även betyg skulle jag nog kunna ställa mig bakom.

Jag är själv inte en förespråkare för att ta bort betyg och läxor i skolan (även om jag förstår tanken med det), så jag håller inte med F! om det. Jag tror dessutom att oavsett om det finns betyg eller inte så kommer problemet att finnas kvar även om det inte sätts på pränt på ett A4 eller inte. Möjligen kommer antagningen till högskoleutbildningar inte att bli lika könssegregerade med andra urvalsmetoder, men vilka dessa ska vara är ju ett av kärnproblemen med att ta bort betygssystemet (från gymnasiet då, men principen är ju densamma även i tidigare skolbyte).

Jag tycker inte att F! ska ha ensamrätt på att definiera feministiska förslag, så det är inte jätteviktigt för mig var just de tycker i frågan. Jag blev dock förvånad över att de uttryckligen skulle anse att det inte bör ses som ett problem, för det kan de naturligtvis anse utan att de själva har just den frågan högst bland affischfrågorna. Den frågan diskuteras som sagt en hel del redan. Och det är just sådana där uttalanden som är så vanliga bland antifeminister att "jamen, pojkarna då? Feminister vill inte prata om pojkarnas problem" och det leder till en massa missförstånd om vad som ryms inom feminism och inte. Men det var bra att vi redde ut i alla fall denna sak då, än så länge finns det alltså inte belägg för att man som feminist inte kan anse att det är ett problem att betygen går åt olika håll för pojkar och flickor i grundskolan. Och alltså behöver man inte kritisera feminismen för just detta. (Även om just du kritiserade just F!:s partiprogram, men för tydlighetens skull).

 

[Thaliaste]

Jag tror att en anledning till att det så ofta uppstår missförstånd och hätska diskussioner är att feminism används väldigt brett och generellt är det sällan som det reds ut vad man egentligen lägger i det.

För en är feminism att anse att män och kvinnor är lika mycket värda och borde ha samma rättigheter och möjligheter i samhället.
För en annan är feminism att anse att så inte är fallet idag.
För en tredje innehåller feminism även lösningsförslag på hur vi ska komma dit.

De flesta i Sverige håller med om den första, vid den andra faller några i från och vid den tredje börjar debatten ta rejäl fart. Frågan "är du feminist" är för mig rätt meningslös, och jag svarar sällan ja eller nej på en direkt fråga. Det beror helt och hållet på vad den som ställer frågan lägger i det. När man lyssnar på mig skulle nog många anse att jag klassas som feministisk, men det finns mycket som andra feminister föreslår som lösningar som jag inte alls står bakom. Feminister är idag ett ganska brett släkte.

Likaså när man kritiserar feminismen, blir det meningslöst att komma med svepande generaliseringar "feminister anser si och så". Feminister tycker olika, så länge vi bara har den kategorin att etikettera oss med.

 

[labb]

Jag är själv inte en förespråkare för att ta bort betyg och läxor i skolan (även om jag förstår tanken med det), så jag håller inte med F! om det. Jag tror dessutom att oavsett om det finns betyg eller inte så kommer problemet att finnas kvar även om det inte sätts på pränt på ett A4 eller inte. Möjligen kommer antagningen till högskoleutbildningar inte att bli lika könssegregerade med andra urvalsmetoder, men vilka dessa ska vara är ju ett av kärnproblemen med att ta bort betygssystemet (från gymnasiet då, men principen är ju densamma även i tidigare skolbyte).

Jag tycker inte att F! ska ha ensamrätt på att definiera feministiska förslag, så det är inte jätteviktigt för mig var just de tycker i frågan. Jag blev dock förvånad över att de uttryckligen skulle anse att det inte bör ses som ett problem, för det kan de naturligtvis anse utan att de själva har just den frågan högst bland affischfrågorna. Den frågan diskuteras som sagt en hel del redan. Och det är just sådana där uttalanden som är så vanliga bland antifeminister att "jamen, pojkarna då? Feminister vill inte prata om pojkarnas problem" och det leder till en massa missförstånd om vad som ryms inom feminism och inte. Men det var bra att vi redde ut i alla fall denna sak då, än så länge finns det alltså inte belägg för att man som feminist inte kan anse att det är ett problem att betygen går åt olika håll för pojkar och flickor i grundskolan. Och alltså behöver man inte kritisera feminismen för just detta. (Även om just du kritiserade just F!:s partiprogram, men för tydlighetens skull).

Jag vet inte om jag håller med. Inom alla partier och andra organisationer finns det väl alltid olika syn på saker och ting? Det jag hört och läst , men som sagt jag har inte följt debatten de senaste åren, är att den feministiska synen är att betygsskillnaderna är ett "bevis" på att flickor diskrimineras inom skolan. För mig är det ett ganska typiskt exempel på feministisk teori, grundaxiomet är att kvinnor alltid oavsett utfall bli diskriminerade och sedan anpassas verklighetsbeskrivningen efter det. Med ett sådant synsätt tycker jag man tappar det mesta av trovärdigheten.

Just i betygsfrågan finns det ju ganska övertygande argument till att det faktiskt förhåller sig omvänt, att pojkar systematiskt nedvärderas i grundskolan och på gymnasienivå. Det är inget nytt men när man tänker efter är det ganska allvarligt egentligen. Å andra sidan är skolan mer eller eller mindre allmänt en katastrof kunskapsmässigt så det finns större problem, som en kusin till mig som arbetar som lärare uttryckte det: Numera är det mer polisarbete än undervisning.

 

[Badger]

Jag vet inte om jag håller med. Inom alla partier och andra organisationer finns det väl alltid olika syn på saker och ting? Det jag hört och läst , men som sagt jag har inte följt debatten de senaste åren, är att den feministiska synen är att betygsskillnaderna är ett "bevis" på att flickor diskrimineras inom skolan. För mig är det ett ganska typiskt exempel på feministisk teori, grundaxiomet är att kvinnor alltid oavsett utfall bli diskriminerade och sedan anpassas verklighetsbeskrivningen efter det. Med ett sådant synsätt tycker jag man tappar det mesta av trovärdigheten.

Just i betygsfrågan finns det ju ganska övertygande argument till att det faktiskt förhåller sig omvänt, att pojkar systematiskt nedvärderas i grundskolan och på gymnasienivå. Det är inget nytt men när man tänker efter är det ganska allvarligt egentligen. Å andra sidan är skolan mer eller eller mindre allmänt en katastrof kunskapsmässigt så det finns större problem, som en kusin till mig som arbetar som lärare uttryckte det: Numera är det mer polisarbete än undervisning.

Jag ser att pojkar får sämre betyg i skolan som ett stort feministiskt problem. Det handlar om genus som påverkar förväntningar som påverkar betyg, feminism. Det är dessutom riktigt otäckt att det påverkar så mycket, ibland pratar man ju om invandrare (underförstått att de skulle genomsnittligt ha problem i skolan pga språk byte av skola och miljö och dyl) och betyg. Men invandrarflickor tenderar fortfarande att klara sig bättre än svenska pojkar.

Det kan nog ha massor av olika orsaker men en kan vara att många föräldrar tror att pojkar är sämre på språk och därmed pratar mindre med dem som bebisar och sedan läser mindre för dem när de är små. Det påverkar framtida läsningsförmåga och därmed förmåga att förstå undervisningen och klara lite mer komplicerade mattetal med text i. Likaså på förskolan tenderar personal enligt nu iofs tio år gammal forskning interagera mindre med pojkar även när de försöker söka kontakt och använder färre ord och mer kommandon i samtal. Just sådana här tendenser tror jag nästan stärkts också på senare år. Böcker har ju varit för pojkar men är inte längre, rita har varit för pojkar men är inte längre. Det är inte helt osannolikt att i den mån flickor och pojkar är olika som små, extremt små tendenser. Så borde man kompensera sig själv, personalen och annan omgivning genom att läsa mer för pojkar än för flickor snarare än mindre. Eller i alla fall lika mycket.

Det behöver inte alls vara så, det finns en skola i Sverige där flickor och pojkar är lika duktiga. De har inte ens koncentrerat sig mycket på genus utan fokuserat på att alla ska kunna läsa och läsa böcker. (en svd artikel)

Det känns som att i feminismens anda har vi koncentrerat oss mycket på att fundera över flickan och hur hon kan stärkas. Men vi har samtidigt puttat pojkar längre och längre ut åt kanten till ett krympande fält där de i alla fall inte är flickor. För att vara som en flicka är dåligt, det berättar vi i alla fall fortfarande tydligt. Det måste brytas medan det fortfarande finns någon yta kvar. Tidigare var blommor för flickor och djur för pojkar, nu är blommor och djur för flickor och pojkar får bara ha arga djur och robotar. Tidigare var skolan för pojkar och hemmet för flickor, nu är hemmet och skolan/vetenskapen för flickor (Tingelingfilmerna har kemistflickor och ingenjörsflickor) och pojkar får hålla tillgodo med superkrafter som snigeln Turbo.

Så flickor erövrar fält och pojkar (filmer för pojkar och kläder för pojkar dvs marknadskrafterna) flyr från fälten. Skolan är ett sådant fält. Till och med i Svenska julkalendern understryker de att Sten inte klarar böcker och tänka, men det kan Flisa (och huvudpersonen).

Allt för att vara pojke är framför allt att absolut aldrig någonsin vara (som en) (påminna om) en flicka.