Feminism för nybörjare

[labb]

Jag antar att de kvinnorna var de mest kompetenta personerna när positionerna tillsattes? Vad skulle det annars bero på?

Varför utgår du från det när du inte gör det i fall där kvinnor är underrepresenterade?

 

[Sleepy]

Varför utgår du från det när du inte gör det i fall där kvinnor är underrepresenterade?

Jag höll upp en spegel, för att ge dig en ny synvinkel.

 

[Monstermom]

Inom ett specifikt område är det såklart det men man kan inte allmänt säga att man arbetar för jämställdhet om gör skillnad på om det är män eller kvinnor som diskrimineras. Ett exempel är betygsfördelningen i grundskolan där tjejer i medel får högre betyg än killar, det är ju en stor och betydelsefull fråga som inte ses som ett problem, om det varit tvärtom hade det med all säkerhet varit en huvudpunkt.

Jag anser att det är helt rimligt att arbeta för jämställdhet utan att samtidigt arbeta för de i privilegierad ställning, jag förstår överhuvud taget inte var problemet skulle vara.

Pojkars betyg i grundskolan kan absolut ses som ett problem, utan att det ses som ett aktuellt problem för feminism att ta tag i? Är det på feminismens ansvar att på absolut ingen punkt ska män på något som helst sätt vara efter kvinnor, innan det är OK att jobba på att kvinnor på andra punkter ska komma ikapp?

För övrigt, med erfarenhet av att uppfostra just pojkar i dagens samhälle, kan jag inte begripa att inte fler män kämpar för ett rättvist samhälle och starkt ifrågasätter etablerade könsnormer!

 

[labb]

Jag höll upp en spegel, för att ge dig en ny synvinkel.

Då tror jag att jag förstår och det har du i så fall helt rätt i, det är precis det jag också ville säga med mitt ursprungsinlägg.

 

[labb]

Pojkars betyg i grundskolan kan absolut ses som ett problem, utan att det ses som ett aktuellt problem för feminism att ta tag i? Är det på feminismens ansvar att på absolut ingen punkt ska män på något som helst sätt vara efter kvinnor, innan det är OK att jobba på att kvinnor på andra punkter ska komma ikapp?

Det har jag inte sagt och tycker nog inte heller. Men att göra skillnad på om det är män eller kvinnor som diskrimineras är i grunden en sexistiskt inställning till könen och inte att arbeta för jämställdhet.

 

[Monstermom]

Det har jag inte sagt och tycker nog inte heller. Men att göra skillnad på om det är män eller kvinnor som diskrimineras är i grunden en sexistiskt inställning till könen och inte att arbeta för jämställdhet.

Att inte se de sexistiska strukturer vi faktiskt lever i här och nu är att göra det omöjligt att förändra dem.

 

[Rhinos]

Självklart är det kvinnornas ställning i samhället som berörs mest när flest kvinnor har anslutit sig till ett parti som F!. Män har självklart också all rätt i världen att ansluta sig till detta parti (eller vilket annat parti som helst och snacka jämställdhet) och föra fram de orättvisor som berör män.

Givetvis finns det områden där män ses som "mindre kapabla". Som nybliven förälder blir det väldigt tydligt att samhället inte förväntar sig att min sambo kan (eller för den delen vill) ta lika bra hand om vårt barn som jag är och DÄR har vi väl om något börjat arbeta med att få männen mer delaktiga i familjelivet, genom att öronmärka föräldradagar enbart till pappan i familjen?

I den perfekta av världar ska politiker inte behöva gå in och styra hur bolagsstyrelser ser ut eller hur familjer väljer att ta ut sin föräldraledighet, men vi är långt ifrån denna perfekta värld. För att uppmuntra förändring krävs politiska medel, precis som med allt annat. Politikerna styr ju det mesta från ekonomi till miljö, så varför är jämställdhetsfrågan ett så känsligt ämne när vi har så mycket att vinna på det?

Att feminismen gått för långt är bullshit! Att det sedan finns så kallade feminister som anser att kvinnor som rakar sig under armhålan och klär sig i rosa motverkar kampen för jämställdhet får stå för dem. Personligen kan inte jag se att de åsikterna har med feminism att göra och bör således inte heller förknippas som det.

 

[Sleepy]

Varför utgår du från det

Det är ju så det låter när det är flertalet män; "de var mest kompetenta". När det bevisligen finns en uppsjö av kompetenta kvinnor att välja på och det är ett problem med snedrekrytering. Medan du när du ser att antalet kvinnor är överrepresenterat tar för givet att det är snedrekryterat och inte har att göra med kompetens. Problemet för män att nå toppositioner existerar inte. Att det skulle finnas fler kvinnor än män på vissa platser är inte ett tecken på att män missgynnats.

Men då är det inte jämställdhet som man arbetar mot om det endast är kvinnors rättigheter man ser till

Om man skulle kalla det för humanism istället, så skulle det beskriva att båda könens rättigheter måste tillgodoses. Men eftersom ursprungsläget är att kvinnornas rättigheter behöver hanteras, så är det rätt logiskt att det kallas feminism - även när målet är att könen ska ha samma värde och rättigheter.

 

[golit]

Ja fast hur du än vänder och vrider på det så har kvinnan burit barnet. Det påverkar kroppen och sinnet. Att visa respekt för det är det minsta en kan göra i ett respekterande samhälle.

Det blir en förminskning av vad kvinnan har åstadkommit, härskarteknik, nr 1. En typisk besparing som slår Mot kvinnans prestation.

Och vad har det att göra med att föräldraförsäkringen blir individuell? Barnaförderskor i Sverige skulle likväl har lägre betalt ledihet än i större delen av västvärlden. Menar du att andra länder inte visar barnaföderskor respekt?

 

[Borttaget konto]

Det har jag inte sagt och tycker nog inte heller. Men att göra skillnad på om det är män eller kvinnor som diskrimineras är i grunden en sexistiskt inställning till könen och inte att arbeta för jämställdhet.

Jag förstår inte riktigt vad du menar här.

Tycker du med samma resonemang att antirasism-rörelsen är rasistisk?

Där gör man också skillnad på vem som diskrimineras utifrån rådande maktstrukturer och jobbar för jämställdhet genom att fokusera på en utsatt grupp.

 

[Trani]

Kollade på FI:s hemsida och av femton personer i styrelsen var tretton kvinnor. Endast två är män och lite vid sidan om inom ekonomi och kommunikation. Genusvetenskapliga institutionen i Lund har sjutton lärare varav sexton är kvinnor, samtliga i styrelsen är kvinnor, vaktmästaren är dock en man.

Inget annat parti eller universitetsinstitution är i närheten av att vara lika ojämställt som dessa.

Jag uppfattar inte FI som ett parti som arbetar för jämställdhet utan enbart för kvinnors rättigheter och det är ju också vad partiledaren själv sagt i intervjuer.

Den sorgliga sanningen är att det ser ut så för att det mest är kvinnor som är intresserade av feminism. Jag tror knappast att det finns ett manligt glastak för genusforskare (den enda mannen på institutionen i Lund är väl professor?). Det är kvinnor som vill forska om det och det är kvinnor som vill driva politiken framåt.

Medan männen gnäller.

 

[Energi]

Åh jag blir så upprörd!! Är du som man upprörd över att det är så fantastiskt synd om männen så gör något åt det då! Att sitta och gnälla över att feminismen arbetar för kvinnors rätt är väl rätt så jävla hjärndött?

I stället för att gråta över att "jag är snäll, jag våldtar inte, jag förtrycker inte, alla män är inte dumma" så ta ditt ansvar och stå upp för feminismen då!
När en förtryckt kvinna hävdar att hon hatar alla män så gråt inte över det utan fråga dig själv varför samhället ser ut som det gör? Är det inte rimligare att gråta över att MÄN förtrycker kvinnor, tar sig friheter och beter sig som svin, än att gråta över att ni stackars män blir hatade?

Högst rimligt att hata sin förtryckare. Jag hatar män och det finns inga män som bevisar varför jag inte skulle hata dem. Snarare tvärtom.

 

[Blue]

Forskningen ger alltså inte stöd för att vare sig fler eller färre kvinnor skulle vara sämre eller bättre. Alltså kan vi lugnt kräva fler kvinnor.

För att det är rättvist.

.. eller om det känns bekvämare för dig så välj ett annat skäl.

Nej om du med kräva menar kvotering så är det inte så enkelt. En viss könsfördelning som tillkommit från kvotering kan ge helt andra effekter än en liknande könsfördelning som inte har kvoterats. Om vi tar Norges kvotering till börsnoterade bolags styrelser som exempel så gav det inga påvisade normativa effekter (som fler kvinnliga mellanchefer eller högre andel kvinnor i icke-börsnoterade bolag). Nationalekonomen Daniel Waldenström som delförfattade Axess-artikeln jag länkade har även kollat närmare på effekterna av den norska kvoteringen:

Ytterligare en effekt av lagen var att företag lämnade börsen. För de företag som helst skulle vilja vara börsnoterade innebär en sådan förflyttning en troligtvis betydande kostnad. Knappt 70 procent av börsbolagen fanns kvar efter att lagen blivit tvingande (dvs att bolag som inte uppfyllde kvoten skulle likvideras), medan de onoterade bolagen, vilka inte omfattades av kvoteringslagen, ökade med över 30 procent.

Sammantaget visar studien att Norges lag om könskvoterade börsstyrelser har varit synnerligen dyrköpt. Särskilt hårt drabbades de företag där erfarna styrelser är särskilt viktiga. Eftersom den norska lagen är ett naturligt experiment som ger en närmast unik möjlighet att studera sambandet mellan styrelsernas könsfördelning och företagens lönsamhet förtjänar den att uppmärksammas mera i den svenska debatten. Lärdomarna från Norge visar att lagstiftning om könskvotering hotar att bli en mycket kostsam väg mot jämställdhet i näringslivet.

Även New York Times har skrivit om den norska kvoteringen:

The Michigan study found that as the boards in Norway grew younger and more inexperienced, performance declined. This occurred despite average annual gains of more than 14 percent in Oslo’s benchmark stock index during the 2001-7 study period.

Using a common market-based measure of corporate governance, known as Tobin’s Q, the study found that companies in Norway actually performed an average of 20 percent worse the year after adopting the quotas, with those companies that were required to make the most drastic changes to their boards suffering the largest negative impact.

 

[stjarnhimmel]

Kollade på FI:s hemsida och av femton personer i styrelsen var tretton kvinnor. Endast två är män och lite vid sidan om inom ekonomi och kommunikation. Genusvetenskapliga institutionen i Lund har sjutton lärare varav sexton är kvinnor, samtliga i styrelsen är kvinnor, vaktmästaren är dock en man.

Inget annat parti eller universitetsinstitution är i närheten av att vara lika ojämställt som dessa.

Jag uppfattar inte FI som ett parti som arbetar för jämställdhet utan enbart för kvinnors rättigheter och det är ju också vad partiledaren själv sagt i intervjuer.

Fast vänd på resonemanget. Om man arbetar för att det inte ska finnas bestämda könsroller så kommer ju det att vara precis lika positivt för män.
Männen kommer inte känna att de behöver leva upp till vissa ideal. Tex som du säger om skolan dvs då kommer en liten kille inte behöva spela hockey för att "vara en riktig man" utan det är okej för honom att plugga.
Om man kämpar för att kvinnor ska ha större möjligheter i arbetslivet kommer det även gynna män. Då kommer män ha möjlighet att vara hemma längre med barn, män kommer inte ha samma press att försörja familjen etc.
Det hör ihop enligt mig.
Män gynnas också av att kvinnor får större möjligheter.

 

[golit]

. Om vi tar Norges kvotering till börsnoterade bolags styrelser som exempel så gav det inga påvisade normativa effekter (:

Då går den att genomföras helt utan risk för SD och gubbväldet. Så slappna av och åk med.

 

[Trani]

Nej om du med kräva menar kvotering så är det inte så enkelt. En viss könsfördelning som tillkommit från kvotering kan ge helt andra effekter än en liknande könsfördelning som inte har kvoterats. Om vi tar Norges kvotering till börsnoterade bolags styrelser som exempel så gav det inga påvisade normativa effekter (som fler kvinnliga mellanchefer eller högre andel kvinnor i icke-börsnoterade bolag). Nationalekonomen Daniel Waldenström som delförfattade Axess-artikeln jag länkade har även kollat närmare på effekterna av den norska kvoteringen:



Även New York Times har skrivit om den norska kvoteringen:

Syftet med jämställdhet kanske inte heter pengar..?

 

[Alexis]

Jag uppfattar inte FI som ett parti som arbetar för jämställdhet utan enbart för kvinnors rättigheter och det är ju också vad partiledaren själv sagt i intervjuer.

Kan du citera var Gudrun Schyman sagt att partiet INTE arbetar för jämställdhet.

Vore intressant att läsa.

 

[Kattennizze]

Kollade på FI:s hemsida och av femton personer i styrelsen var tretton kvinnor. Endast två är män och lite vid sidan om inom ekonomi och kommunikation. Genusvetenskapliga institutionen i Lund har sjutton lärare varav sexton är kvinnor, samtliga i styrelsen är kvinnor, vaktmästaren är dock en man.

Inget annat parti eller universitetsinstitution är i närheten av att vara lika ojämställt som dessa.

Jag uppfattar inte FI som ett parti som arbetar för jämställdhet utan enbart för kvinnors rättigheter och det är ju också vad partiledaren själv sagt i intervjuer.

Kan ju liksom finnas en anledning till det? När resten av samhället är jävligt ojämställt är i alla fall jag glad över att kvinnor nångång i lugn och ro får diskutera detta gigantiska samhällsproblem som kvinnor och flickor runt om i världen dör av varje dag.

 

[labb]

Kan du citera var Gudrun Schyman sagt att partiet INTE arbetar för jämställdhet.

Vore intressant att läsa.

Det hon har sagt är att områden där män diskrimineras i förhållande till kvinnor är ointressanta för FI, det är inte deras sak att bry sig om. Att det inte i samband med jämställdhet skulle vara sexism är för mig svårt att se, särskilt inte ihop med övrigt som förekommit inom det partiet.

 

[labb]

Fast vänd på resonemanget. Om man arbetar för att det inte ska finnas bestämda könsroller så kommer ju det att vara precis lika positivt för män.
Männen kommer inte känna att de behöver leva upp till vissa ideal. Tex som du säger om skolan dvs då kommer en liten kille inte behöva spela hockey för att "vara en riktig man" utan det är okej för honom att plugga.
Om man kämpar för att kvinnor ska ha större möjligheter i arbetslivet kommer det även gynna män. Då kommer män ha möjlighet att vara hemma längre med barn, män kommer inte ha samma press att försörja familjen etc.
Det hör ihop enligt mig.

Det här håller jag helt med om.