Får man verkligen ha det så här?

[Jate Volim]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Missade måtten... 3x3 m är inte godkänt för 2-3 hästar inne och således troligen inte ute heller. Men är du helt säker på din sak? 3x3 m borde innebära att hästarna knappt kan vända sig om

Däremot måste de inte kunna röra sig fritt i alla gångarter i sin hage om jag förstått det rätt, däremot måste de få chansen att röra sig fritt i alla gångarter dagligen vilket innebär att man kan t.ex. lösgaloppera en stund i ridhus istället för att ha en stor hage.

Mvh JV (som kan ha tolkat fel)

 

[Streiff]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Jag besökte en ridskola i Sthlm nyligen där ridskolehästarna inte har någon hage, privathästarna hade väl nån liten att dela på. Förväntade mig en hel hög med beteendestörningar, men såg inte till någon alls. Sen kan såklart hästar må dåligt ändå...

Jag tror att hästar är väldigt bra på att anpassa sig. Jag köpte nyligen en häst från tyskland. Hans "vuxna" liv har bestått av att gå från sin box in i ett ridhus o bli riden och sen tillbaka till sin box. Fruktansvärt kan jag tycka men pållen verkar trivas alldeles ypperligt med det .....har tagit väldigt lång tid för mig att försöka vänja honom vid att vara ute i hage längre en ett par timmar. Att rida ut är fortfarande inte till att tänka på då han helt enkelt inte fixar det mentalt. Men han fungerar hur bra som helst på banan. Där skulle man kunna släppa en bomb o han skulle fortfarane vara lungn eftersom han är i sin "trygghetszon" där. Sen tränar jag naturligtvis på att utöka hans trygghetszon men man får ta det med små steg i taget.

Bara en refflektion över hur hästar kan uppfatta verkligheten. Vi i Sverige har bestämt att alla hästar gillar att ridas ut och att de vill gå ihage hela dagen. Vilket säkert oxå stämmer i de flesta fall...men jag tror att det beror mycket på vad hästarna är vana vid.

 

[Streiff]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

I Danmark är det 300 kvm för en häst, och i Tyskland samma storlek, men då för tre hästar. Jordbruksverket har i allafall uttalat sig att dessa mått anser dom vara för litet. Vi får väl se om dom kommer längre än till att bara *anse*.

Jag läste någonstans att jordbruksverket ansåg att hagen skulle vara minst 30m åt ena hållet för att hästarna skullle kunna röra sig i sina naturliga gångarter. Här kan jag tycka att det blir lite tokigt.....det finns alltså inget krav på att hagen ska ha ett visst mått utan det är ju upp till var och en att tolka.....men ändå så har jordbruksveket en egen uppfattning om hur stor hagen ska vara! Då blir det ju som allt rabalder med gallerna.....har de inte lärt sig något?

 

[Mia_R]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Förmodligen har du fel här. Reglerna ställer inte krav på hagar ö h t, och jag har då inte sett några minimimått på sådana heller.
Men t ex skulle en hage om 2x6 m möta lagens krav på möjlighet att röra sig.

Varför vänder man sig inte till kunniga personer innan lagar skrivs??
Håller med dig ang hästens matte.

LIA

Visst ställer lagen krav på hagen och stallägaren bryter mot lagen.
Jordbruksverket

Observera att en ny regel gäller från och med den 1 augusti 2010 då du ska se till att din häst dagligen har möjlighet att röra sig fritt i sina naturliga gångarter.

Det står inte hur stor hagen skall vara, men för att röra sig fritt i sina naturliga gångarter krävs betydligt mer än 3 x 3m.

 

[Zaga]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Och du missade helt mitt inlägg och att läsa igenom hela "lagen"?

2 § Sådan rastning som avses i 1 § ska ske utomhus i rast- eller beteshagar.
Där möjlighet saknas att anlägga rast- eller beteshagar kan sådan rastning
istället ske i ridhus, paddock eller motsvarande.

 

[a1agnlju]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Visst ställer lagen krav på hagen och stallägaren bryter mot lagen.
Jordbruksverket
Det står inte hur stor hagen skall vara, men för att röra sig fritt i sina naturliga gångarter krävs betydligt mer än 3 x 3m.

Tyvärr anser jordbruksverket att det ska vara okej att släppa hästen i ridhus samtidigt som de i föreskriftsmotivet poängterar hästens behov av solljus för d-vitaminproduktionen. De säger också i föreskriftsmotivet att minsta hagstorlek bör vara 300 kvm. Inte så lite rörigt om man säger så. I mitt län kräver vi ännu daglig utevistelse i hage med ovanstående motiv som grund. Vår förhoppning är att det vid ett överklagande håller som argument för utevistelse i tillräckligt stora hagar.

 

[Lycanthrope]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

I Danmark är det 300 kvm för en häst, och i Tyskland samma storlek, men då för tre hästar. Jordbruksverket har i allafall uttalat sig att dessa mått anser dom vara för litet. Vi får väl se om dom kommer längre än till att bara *anse*.

Jag hoppas verkligen de gör mer än att "anse", jag också.


Frimärkshagar är djurplågeri.

 

[lizan]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Att de uttrycker sig lite luddigt i föreskrifter är oftast helt och hållet med flit, för att det faktiskt inte går att vara mer konkret.

 

[hercules22]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Håller helt med, fruktansvärt att stänga in en häst i en frimärkeshage, en häst ska röra på sig för att må bra, hade min häst i ett stall som hade små vinterhagar, allt var toppen i stallet i övrigt, men min unghäst blev helt tokig att hantera av att så i liten grushage hela dagarna, så vi flyttade nu har han en stoor sommarhage att röra sig i på sommaren och en stor vinterhage att springa i. En mycket lugnare häst att hantera och inte det minsta "tokig" som stallägaren kallade honom.

 

[LIA]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Men det är ju en uppenbar skaderisk att trycka ihop flera hästar på en mycket liten yta vilket är olagligt. Sedan ska djur kunna gå undan för varandra vilket inte heller riktigt skulle funka och det är inte heller tillåtet.

Förmodligen har du fel nu med.
Skaderisken vid flera hästar på liten yta bestäms snarare av deras "uppfostran" och innebördes förhållande än storlek på hagen. Syftar nu på några m2 hit och dit. Var i lagen är detta reglerat? Det vimlar av cm-krav när det gäller boxar, men hagar??

Exemplet hagen om 2x6 m gällde för rörelsemöjligheter för EN häst. Jag pekade alltså på idiotin i lagen.

Visst ska hästar kunna gå undan från varandra och välja hur dom vill "flocka" sig i hagen. DMen detta kräver något helt annat än dom hagtyper vi varit inne på. Om detta regleras i lagen, så torde de allra flesta s k vinterhagar vara olagliga.

Jag tror, att du vill se en helt annan hästhållning än den som dagens lagar tillåter. Du läser lagarna med maximal välvilja, jag läser dom mer realistiskt. Dvs, hur många hästägare kommer att tänja maximalt på dom p g av dessas kravlösa luddighet. Vilket redan är en realitet.

LIA

 

[LIA]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Visst ställer lagen krav på hagen och stallägaren bryter mot lagen.
Jordbruksverket

Var finns storlekskraven? Jag hittar dom inte på sidan du länkar till.
Däremot några allmänt hållna löjliga "regler".

LIA

 

[a1agnlju]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Förmodligen har du fel nu med.
Skaderisken vid flera hästar på liten yta bestäms snarare av deras "uppfostran" och innebördes förhållande än storlek på hagen. Syftar nu på några m2 hit och dit. Var i lagen är detta reglerat? Det vimlar av cm-krav när det gäller boxar, men hagar??

Exemplet hagen om 2x6 m gällde för rörelsemöjligheter för EN häst. Jag pekade alltså på idiotin i lagen.

Visst ska hästar kunna gå undan från varandra och välja hur dom vill "flocka" sig i hagen. DMen detta kräver något helt annat än dom hagtyper vi varit inne på. Om detta regleras i lagen, så torde de allra flesta s k vinterhagar vara olagliga.

Jag tror, att du vill se en helt annan hästhållning än den som dagens lagar tillåter. Du läser lagarna med maximal välvilja, jag läser dom mer realistiskt. Dvs, hur många hästägare kommer att tänja maximalt på dom p g av dessas kravlösa luddighet. Vilket redan är en realitet.

LIA

Det enda sättet att få lagar och regler att fungera praktiskt är att göra en bedömning av vad som eftersträvas i lagen (syftet alltså). Om en djurägare inte anser att rätt bedömning gjorts har han hon möjlighet att överklaga beslutet och få det prövat både en och två gånger till i högre instans. Vi gör vår bedömning av vad som eftersträvas med lagen/förordningen/föreskriften och om det visar sig vid ett överklagande att vi hade fel, ja, då får vi rätta oss efter det (prejudikat). Detsamma gäller om rätten anser att djurägaren hade fel. Innan hagkrav t ex. har prövats juridiskt så kan således ingen säga att exempelvis små hagar med många hästar är en skaderisk eller ej. Men vår bedömning är att det är en skaderisk bland annat. Vi ändrar inte vår ståndpunkt innan det skett en rättslig prövning avseende ett föreläggande eller förbud.

 

[Lobelia]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Rimligen måste minsta tillåtan hage vara minst lika stor som minsta tillåtna boxyta för hästen/hästarna i fråga, inhägnader i storleksordningen 9kvm är att betraktas om boxar och inte hagar.

 

[Mia_R]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Läste du hela mitt "jättelånga" inlägg? Jag skrev att det står inte hur stor hagen skall vara, men för att röra sig fritt i sina naturliga gångarter krävs betydligt mer än 3 x 3m.

Om reglerna är "löjliga" eller inte får stå för dig. Är det löjligt med "löjligt" eller ska man tolka "löjligt" som att det inte är löjligt? Att skriva med eller utan citationstecken gör att din mening blir lite "löjlig".

 

[Zaga]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Men fortfarande är det ju inte ett krav att de ska ha hagar, dvs släpps de i ridhus eller liknande så får de utöva sina naturliga gångarter där.

 

[Lindzay]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Som jag sa i tidigare inlägg så har jag inte mätt med tumstock så mitt ögonmått kan feltolka något. Men det jag såg var att hästarna stod inpå varandra, utan möjlighet att varken trava eller röra sig normalt.

Även om lagen skulle säga att man får ha hästar på så liten yta, vilket man säkert får så hoppas jag av hela mitt hjärta att hästägare har mer vett än att stall upp sin häst i ett sånt stall.

Nån ordning får det väl ändå vara, inte fan är det normalt liv för en häst. Och jag tycker att man ska försöka göra hästens liv så naturligt som man kan eller har jag fel?

Det är ju samma sak som att ni skulle vara inlåsta i en liten etta med kokvrå och få komma ut och gå en timma om dagen om ens det. För jag tror inte att hästägarna har tid att stå och vänta en timma, plus rida mocka och allt därtill. Och man kan troligt inte ockupera ridhuset i en timma för att rasta sin häst.

 

[Lobelia]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Enligt djurskyddsbestämmelserna så ryms det 3 minishettisar/falabellor i en 9 kvm box(max 85 cm), med 9 kvm på 3 stora hästar så är det väl snarare röra sig alls som man bekymrar sig om, trava kan nog knappast en shettis göra på det utrymmet en gång även om den är ensam.

 

[Mia_R]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Jag har missat inlägget där det står att stallet hade ridhus, kan du visa mig var det står? Majoriteten av landets stall sakna ridhus så jag tog dumt nog för givet att även det här gör det.

 

[Zaga]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Nu behöver det ju inte vara just ridhus, utomhusbana funkar lika bra.

Men i TS första inlägg står det: Förmodligen så har ägarna hyrt in sina hästar där pga att det finns ridhus och bra träningsmöjligheter.

 

[Mia_R]

Sv: Får man verkligen ha det så här?

Ok, slarvigt läst av mig men jag har svårt att tro att ngn verkligen skulle hyra in sin häst under de förhållandena med tre st i en "utebox" bara för att det finns ridhus på gården, jag vill verkligen tro att det inte är på det viset!