Får inte i sig något med greenguard

[Alexandra_W]

Och nånstans i det hela kan jag inte låta bli att reflektera över att det har hänt ngt med dagens sen årtiondes hästägare hur hästar hålls, att de får fång/IR etc så mycket och att munkorg år 2010-2015 tycks ha blivit svaret ? Munkorg är givetvis ett stort ingrepp på hästarna och att de inte sällan svarar med uppgivenhet /apati etc som redovisat .
Det säger en del om dagens hästhållning och problem !

Fast jag vet inte om jag fullt ut håller med dig. Till viss del ja. IR osv har ökat. Men medvetenheten om fetma har ökat med. Förr blev ponnyer och lättfödda smällfeta på bete. Det hörde till. Idag vill man motverka det.

Jag har greenguard på två st just nu. En 30+ år gammal shettis. Fet. Precis som varje sommar hela livet. Men jag ser ingen anledning varför en gammal hästs leder ska utsättas för den belastningen när jag BÅDE kan låta honom gå på bete och äta gräs, och få ner vikten lite.

Den andra är fyra år. Förra året gick han i gräsfri hage och åt silage. Slimmad och slank. I år kan jag erbjuda honom att få gå på gräs och njuta - men samtidigt hindra att han blir fet som en julgris. (Han är tjock idag, men inte alarmerande. Bör inte gå upp mer dock, vilket reduceraren ser till att han inte gör).

Den shettis jag fick hem som gått på fritt bete osv och vägde hejdlösa 330 kg. Han var slank och fin och tusen gånger piggare när han bantats och sen gick på snålt bete med reducerare.

För mig är reduceraren oftast (ej för IR djur) ett sätt att KUNNA ge de lättfödda fördelen med gräs och betesperiod, istället för att de ska gå gräsfritt och äta hö/hösilage.

Mina stoppar huvudet i grimman med reduceraren - den betyder gräs. Hitills har samtliga uppskattat gräs med reducerare mer än grus och hö. Sen finns det säkerligen undantag, de som helt enkelt aldrig förstår sig på reduceraren och är olyckliga av den.

Bästa betyget på att de verkligen inte hat något emot den är de gånger den åkt av, jag går och letar upp den och med den i handen går fram till hästen som endera mötet mig eller står stilla, och på lös häst i ett hav av gräs sätter på den utan att hästen försöker komma undan. (Sen om det beror på att alla mina lärt sig vräka i sig mer än nog även med reducerare kan diskuteras)

 

[mackan]

@Alexandra_W och jag tänker mest att varför ska de gå i ett "hav av gräs" om man utifrån det måste ta ifrån dem att kunna beta naturligt ? Det känns väldigt ologiskt och därför har jag kommenterat att jag tycker det blir problematiskt att betesreducerare på häst blivit så normaliserat hos en del när det är så pass invasivt som det faktiskt är och orsaken till behovet snarare är olämplig fordring av hästen generellt dvs de är redan övergödda och valet av hage är "ett hav av gräs" trots det .

Jag håller inte med om att det var ett problem "förr" att hästarna iof blev lite feta över sommaren . De var inte feta övriga tiden på året och det är precis exakt utifrån det hästarna är genetiskt formade till att leva. Problemen har eskalerat pga att hästarna har överhull året runt och står vid dukat smörgåsbord trots det året runt .

 

[Alexandra_W]

@Alexandra_W och jag tänker mest att varför ska de gå i ett "hav av gräs" om man utifrån det måste ta ifrån dem att kunna beta naturligt ? Det känns väldigt ologiskt och därför har jag kommenterat att jag tycker det blir problematiskt att betesreducerare på häst blivit så normaliserat hos en del när det är så pass invasivt som det faktiskt är och orsaken till behovet snarare är olämplig fordring av hästen generellt dvs de är redan övergödda och valet av hage är "ett hav av gräs" trots det .

Jag håller inte med om att det var ett problem "förr" att hästarna iof blev lite feta över sommaren . De var inte feta övriga tiden på året och det är precis exakt utifrån det hästarna är genetiskt formade till att leva. Problemen har eskalerat pga att hästarna har överhull året runt och står vid dukat smörgåsbord trots det året runt .

De måste naturligtvis inte gå i ett hav av gräs. Sen tror jag att du var fullt kapabel att förstå att uttalandet var gjort ur en liten ponnys synvinkel, och inte bokstavligt talat ett hav av gräs. Om du läste hela inlägget skrev jag även att t ex förra shettisen gick med reducerare på mycket sparsamt bete, då hölls hullet fint. Utan reducerare på samma bete så var hullet för högt. Men det är ju synnerligen individberoende vilket bete de klarar av. Och även andra aspekter. Den som med reducerare går på mycket gräs gör det i stor hake med lekkompis. Alternativet utan reducerare hade varit med en tråkigare kompis i en betydligt mindre hage. Där anser jag (och för all del hästen) att fördelarna med stor hage, lekkompis, mycket motion, rörelse och stimulans överväger nackdelen med reducerare (som hästen inte tycks se som någon nackdel med heller)

Oftast är det inte svart eller vitt, och man får leta den lösning med flest fördelar sammantaget, med hänsyn till alla aspekter.

I år är första sommaren på många år jag kan ha hästarna ihop utan konstigheter, på gräs och jag har inte ens ord för att beskriva hur otroligt hjärtevärmande det är både att kunna ge dem det, och se hur de trivs med det.

 

[Aionee]

Angående det här med att betesreducerarna blivit mer och mer populära, tror du inte mackan att det kan ha och göra med att folk vill ge sin häst det bästa genom stora hagar? Visst fungerade det att ha de lättfödda hästarna på små grushagar förr hela sommaren för att de inte skulle bli feta, men nu med betesreduceraren har man faktiskt ett val att man kan släppa ut de i de större hagarna utan risken för en smällfet häst med fång. Jag personligen tycker att det är suveränt att folk har möjligheten att ha sin häst i de större hagarna där de får mer naturlig rörelse osv.
Sen om du har stora hagar utan gräs, bra för dig! Du borde skratta dig lycklig för här finns det inte en enda hage som är stor nog utan gräs. Vill man inte ha hästen på gräs måste man nöja sig med de små, tråkiga hagarna medan alla andra hästar går på bete (för att inte nämna hur få små och tråkiga hagar det finns häromkring). Min häst är lyckligare i sin enorma hage, full med gräs och sen ha en betesreducerare till hands vid behov.

Det säger en del om dagens hästhållning och problem ! Jag har svårt att förstå varför fång /fettma blivit ett normaliserat läge för så många och att betesreducerare är så etablerat lösningen . Jag tycker att behöver man smälla på en betesreducerare öht så har det gått för långt i fel långt innan /man har som ägare felat ngnstans i att från första början missbedömt hälsostatus på sin häst /insatthet att släppa såna hästar på mycket bete .

Att du sen säger att det är hästägarens fel att hästen är fet gör mig ärligt talat förbannad. Okej, så min häst föddes med generna emot sig men är det då fel av mig som ägare att försöka reducera risken att hästen blir ännu fetare? Jag fick en smällfet häst till mig i november och vi har kämpat som tusan för att få ner den feta hästen till normal vikt. Ska jag då låta han gå på bete utan betesreducerare och låta han bli fet igen? Min häst var TJOCK, jag VET att han var tjock, jag har kämpat allt jag kan för att få ner den tjocka hästen i vikt och nu går han på bete för att han mår bra av det. Apatisk och uppgiven skulle han bli om han var tvungen att stå på grus hela sommaren i en liten fyrkant. Nu leker han med sina kompisar, går ute dygnet runt, äter gräs och lever livet som en häst. Tack vare betesreduceraren kan jag se till att han får fortsätta leka med sina kompisar där han trivs utan att han blir smällfet eller får fång. Det handlar inte om att jag har missbedömt eller felat som ägare till honom, utan just att jag SER hälsoriskerna och väljer att aktivt REDUCERA de.

 

[mackan]

@Alexandra_W nej faktiskt har jag ingen bild alls av vad folk menar med "ett hav av gräs" . Jag har sett massor genom åren så inget förvånar mig så jättemycket .

Jag är fullt medveten om att diskussioner ang fetma, fång, IR och olämplig hästhållning etc som etablerat bidragit så till att fång/ir nu är välfärdssjukdomen deluxe , är väldigt provocerande för en del . Jag tycker att det är konstigt att det blivit så , för om ngt borde väl alla vara väldigt måna om och intresserade av hästarnas bästa och kunna ta in och tänka om utifrån allt som kommit av detta ämne inkl forskningsvärlden - dvs många hästar är för feta och felfodrade året runt och det kulminerar sen i många fall med IR och fång .

Jag inser som sagt att debatten är provocerande för en del men undrar som sagt varför .
Jag har haft hästar i +35 års tid och min bekantskapskrets är stor den också i hästvärlden under alla år . Jag kan räkna på en hand folk utifrån det som fått fång på sina ponnyer/hästar, så få är det . Däremot så har jag och dessa aldrig haft några restriktioner mot att inte överutfodra hästar så de blir för feta, och inte heller sommartid att tex stängsla av hagar även till fullblod/SWH om de är väldigt lättfödda så att de inte fått gå i "hav" av gräs utan betat magrare bete .

 

[mackan]

@Aionee nej då har du missförstått mig .
Man kan ha hästar i stora hagar även om det inte är grus och för den skull heller inte ett hav av gräs .i övrigt så vet jag som sagt att folk lätt blir provocerade av kritik i detta ämne och det är väldigt tråkigt för det finns nog få ämnen som är mer omskrivna forskningsmässigt med tolkningar senaste årtiondet om just fång och IR som blivit det största välfärdsproblemen sjukdomsmässigt som finns bland våra hästar .
Med andra ord ser jag väldigt liten anledning att gå igång på något jag skrivit i denna tråd, eftersom det går att få exakt samma problematik redovisad från veterinärer och forskare, artiklar etc senaste åren. Problemet är etablerat erkänt och stort i Sverige .

 

[Alexandra_W]

@Alexandra_W nej faktiskt har jag ingen bild alls av vad folk menar med "ett hav av gräs" . Jag har sett massor genom åren så inget förvånar mig så jättemycket .

Jag är fullt medveten om att diskussioner ang fetma, fång, IR och olämplig hästhållning etc som etablerat bidragit så till att fång/ir nu är välfärdssjukdomen deluxe , är väldigt provocerande för en del . Jag tycker att det är konstigt att det blivit så , för om ngt borde väl alla vara väldigt måna om och intresserade av hästarnas bästa och kunna ta in och tänka om utifrån allt som kommit av detta ämne inkl forskningsvärlden - dvs många hästar är för feta och felfodrade året runt och det kulminerar sen i många fall med IR och fång .

Jag inser som sagt att debatten är provocerande för en del men undrar som sagt varför .
Jag har haft hästar i +35 års tid och min bekantskapskrets är stor den också i hästvärlden under alla år . Jag kan räkna på en hand folk utifrån det som fått fång på sina ponnyer/hästar, så få är det . Däremot så har jag och dessa aldrig haft några restriktioner mot att inte överutfodra hästar så de blir för feta, och inte heller sommartid att tex stängsla av hagar även till fullblod/SWH om de är väldigt lättfödda så att de inte fått gå i "hav" av gräs utan betat magrare bete .

Om du läser om mitt inlägg och byter ut hav av gräs mot gräs. Vad har du kvar att invända emot då?

Reduceraren är ju just för att inte bli tjock. I övrigt så har jag tillgång till allt från grushage till frodigt klöverbete, men ska det vara så lite bete att mina lättfödda kan gå där utan reducerare blir det liten hage - eftersom de föder sig på även mkt magert bete.

Betet alla tre går på nu är för övrigt ett naturbete. Om det spelar roll - för mig gör det inte det mer än att det är ett funktionellt bete för allihop. De kan gå i stora hagar med kompisar, två med reducerare och en utan, och mina två har ett bra hull och den som kom fet går ner. För mig är det huvudsaken.

De går in på nätterna, för att jag ska kunna justera de sista skillnaderna. Ingen av dem är IR - och mitt mål är att ingen av dem ska bli det heller. Däremot så visst, gammelman har större ramar, är man såpass gammal slipper man utsättas för hårdbantning t ex.

 

[Alexandra_W]

Tillägg - för mig är frågan heller inte känslig. Jag lät en bli för tjock, och han utvecklade IR. Att han utvecklade IR beror på att han hade predisposition för det. Hade han inte haft det hade han "bara" blivit tjock. Jag visste då inte att IR fanns, och det var inget det fanns någon vidare kunskap om hos veterinärerna heller. Jag fokuserade på ättid, fri tillgång, TS-behov osv, speciellt som han var ung.
Det blev fel - och det var mitt fel även om det var oavsiktligt och i ovetskap/av okunskap. Jag gjorde insatser för att få ner hullet - men de visade sig vara värsta tänkbara insatser för en IR (läs: Sätta i hårt nedbetad hage där det var mer jord än gräs, i värsta torkan).

Jag fick leva med misstaget, och jag ägnade - som du vet - enormt mycket tid, oro, energi och inte minst pengar för att rätta till vad som rättas till kunde. Jag blev dessutom fångnojig så in åt helvete. Såpass att den dåvarande svårfödda åringen inte fick gå på bete varken som åring eller tvååring. Är jag inte helt ute och cyklar kommenterade du det med, det var inte heller rätt. Jag byggde automatisk utfodring för att kunna erbjuda grovfoder var fjärde h dygnet runt, så de inte skulle stå utan mat så många h iom att de fick begränsad mängd.

I år är som sagt första sommaren på många år jag har hästar på gräs/"bete". Jag är fortfarande fångnojig, och jag tänker inte låta någon häst bli fet. Däremot tänker jag inte begränsa mer än nödvändigt. Och jag har tre hästar där ingen tycks ha minsta anlag för IR, där ingen egentligen är i riskzonen för fång förutom möjligen gammelman - åldern kan som bekant öka fångbenägenheten. Så jag har ett val att faktiskt ge dem stora hagar med gräs och kompisar. Dvs kunna beta, mycket rörelse osv. Jag kan utmärkt väl ställa dem på endera inget gräs alls och stödfodra, eller fruktansvärt magert bete och stödfodra. Men det blir då mindre hage än de har nu, helt enkelt för att en stor hage inte blir lika magert, det växer upp maskrosor och annat energirikt ogräs/skräp. Men jag har vägt in alla aspekter, och valt möjligheten att beta, ytorna och rörelsen. Vilket möjliggörs genom att 2 av 3 har betesreducerare. Gammelman har smackat i sig mat hela livet, så för honom är det ingen skillnad. B-ponnyn däremot får som sagt för första gången sen han var ett år gå på "bete". Han stortrivs med det.

Skulle det av någon anledning visa sig senare i sommar att det blir för bra ändå, att vikten går åt fel håll på de rundare - då kommer jag att se till att det åtgärdas. Och givetvis skulle vikten gå åt fel håll på yngligen kommer det att åtgärdas.

 

[mackan]

@Alexandra_W jag är vare sig ute efter att bedöma dina förhållanden eller tolka dem . Däremot har jag illustrerat och kritiserat ett problem som är ytterst etablerat ang fång, IR och uttryckt mig utifrån det att betesreducerare i många fall verkar ha blivit en lösning på att förhoppningsvis dämpa ett symtom snarare än själva orsaken , och att betesreducerare i sig är och förblir ett ganska stort invasivt redskap i fråga om att begränsa hästens naturliga leverne . De kan inte klia , de kan inte beta normalt , och utifrån vad som var TS tråd så ja - många responderar med apati och inte alla förstår heller att de kan dricka med korgen på osv . Utifrån det har jag responderat att betesreducerare i många fall har blivit så normaliserat att många bara sätter på den och inte ens förstår att den behöver introduceras och hästen måste kollas väldigt noga flera gånger om dagen minst , vid tillvänjning . Och NEJ - det har inte folk koll på alltför ofta , jag lovar .

TS däremot har ju det och ställt frågan .
Tror många läser såna här trådar utifrån det heta ämnet med fettma /fång etc så tror faktiskt många har utbyte av inlägg som mina om inte annat så att de om de inte visste , som sagt kan läsa i princip allt om problemen i grunden bortom reducerare, veterinärt och forskningsmässigt och då bilda sig sin uppfattning på egen hand .

 

[Alexandra_W]

@Alexandra_W jag är vare sig ute efter att bedöma dina förhållanden eller tolka dem . Däremot har jag illustrerat och kritiserat ett problem som är ytterst etablerat ang fång, IR och uttryckt mig utifrån det att betesreducerare i många fall verkar ha blivit en lösning på att förhoppningsvis dämpa ett symtom snarare än själva orsaken , och att betesreducerare i sig är och förblir ett ganska stort invasivt redskap i fråga om att begränsa hästens naturliga leverne . De kan inte klia , de kan inte beta normalt , och utifrån vad som var TS tråd så ja - många responderar med apati och inte alla förstår heller att de kan dricka med korgen på osv . Utifrån det har jag responderat att betesreducerare i många fall har blivit så normaliserat att många bara sätter på den och inte ens förstår att den behöver introduceras och hästen måste kollas väldigt noga flera gånger om dagen minst , vid tillvänjning . Och NEJ - det har inte folk koll på alltför ofta , jag lovar .

TS däremot har ju det och ställt frågan .
Tror många läser såna här trådar utifrån det heta ämnet med fettma /fång etc så tror faktiskt många har utbyte av inlägg som mina om inte annat så att de om de inte visste , som sagt kan läsa i princip allt om problemen i grunden bortom reducerare, veterinärt och forskningsmässigt och då bilda sig sin uppfattning på egen hand .

Du vill inte kommentera mitt men valde att svara på mitt inlägg från början, okej.

Det är klart de kan klia sig med begränsare, däremot inte med tänderna. Beta normalt, så där beror på vad man menar med normalt. Men mina äter helt normalt i meningen hur de tar tuggor och tuggar. Däremot är mängden betydligt mindre än de får i sig utan. Även om det som sagt blir förvånansvärda mängder ändå.

Apati är ju under en kort invänjningsfas under några dagar - en vecka. Är den apatin eller frustrationen värre än t ex den stress och frustration en boxvilekonvalescent kan uppleva innan den finner sig i det? (Tar det som ex för det är en sådan sak där svaret ofta blir "De brukar lugna ner sig och finna sig efter 1 - 2 veckor").

GIVETVIS så en häst som verkligen inte accepterar begränsaren ens efter en invänjningstid - den ska inte ha någon, den ska ha en annan lösning. Ofta ser jag dock folk som har alldeles för tighta begränsare, då protesterar hästarna oftast mer. Förståeligt nog.

Men som sagt de kan klia sig, busa med kompisarna osv med begränsare. Däremot kan de inte klia med tänderna, slicka på saltstenen, "finlirsklia" i skapet osv. Det gör att jag personligen INTE skulle ha begränsare 24 h per dygn. Jag vet att många har det - och de hästarna verkar må fint. Men jag vill inte ha det mer än drygt halva dygnet. Andra halvan får de gå av gräs - endera byta hage eller komma in på box.

 

[mackan]

@Alexandra_W precis som jag skrev initialt så blir folk tydligen provocerade av detta ämne . Du svarar utifrån det även nu ang just dina hästar och hur och varför/varför inte, hur du gjort /inte gjort tidigare och nu osv osv .
Jag är som sagt inte ute efter att diskutera eller disekrera dina val .

Jag har väldigt troligt kommenterat din fångnojja och unga hästar i grushagar helt utan gräs etc tidigare . Det känns inte intressant alls för min del och det jag skriver i denna tråd eftersom det som sagt inte handlar om dig och dina hästar/val öht .

Utifrån det jag sett och några svar i tråden också så ska man lämpligen inte ha sin häst ute på mycket bete dygnet runt med en betesreducerare som lösning mot det man vill skydda mot dvs fång när hästen redan är fet /ligger i riskzonen etc . Någonstans har hästägaren då tänkt att hästen ska minsann få vara häst etc . Jag skulle nog tänka mer att man nog vill ha sin häst generellt nöjd hela året och ffa frisk så att den kan gå ute utan att stå i sjukhage/Box för att den fått fång .

 

[Alexandra_W]

@Alexandra_W precis som jag skrev initialt så blir folk tydligen provocerade av detta ämne . Du svarar utifrån det även nu ang just dina hästar och hur och varför/varför inte, hur du gjort /inte gjort tidigare och nu osv osv .
Jag är som sagt inte ute efter att diskutera eller disekrera dina val .

Jag har väldigt troligt kommenterat din fångnojja och unga hästar i grushagar helt utan gräs etc tidigare . Det känns inte intressant alls för min del och det jag skriver i denna tråd eftersom det som sagt inte handlar om dig och dina hästar/val öht .

Men om du gör ett så kategoriskt uttalande som det du gjorde så endera är du omedveten om alternativen eller anser de är fel. Hence svaret om hur man kan se det ur en annan synvinkel. Om man vill se det ur annan synvinkel...

Men då är ditt uttalande alltså kategoriskt. Och utan hänsyn till individuella omständigheter (som även annan svarat dig med ex på). Tråkigt i så fall - det blir dålig diskussion om problematik om man problematiserar rakt av.

För både övertro till och felanvändning av munkorg finns. Men då bör man diskutera just det.

 

[mackan]

@Alexandra_W kategoriskt uttalande ?
Ja det är pga hästhållning som grav fettma/fång/IR blivit ett välfärdsproblem topp ett . Det är ett faktum . Vad är det du anser behöver sägas /förklaras utifrån det faktumet , som inte handlar om hur du väljer att hålla dina egna hästar ? Jag förstår inte varför du hänger upp dig på att redovisa dem , tråden handlar inte om dem eller dig eller någon annan specifikt ?