Sv: Fångtråd del 2
Håller med Bettys matte om ovanstående. En säker prognos kan vara svår att ge i tidigt skede på enbart en röntenbild. Det finns hästar med grav rotation som blivit bra med rätt behandling och då ffa hovvård. Men räkna med att det inte går på bara ett par månader.
Och som jag sa, det behövs inte säker prognos, det är ett sammanvägande av prognos, konvalescens och framtid (inte bara framtid i meningen brukarhet, utan sammantaget).
Dvs, rotationer med okej prognos men där man redan innan kan säga att det är 3 månader på box och sen Y månader i sjukhage, och motion tidigast nästa vår - där är valet enkelt. För där är konvalescensen inte human för honom, även om prognosen är okej. Dessutom så är oddsen att få honom smal (vilken han ju behöver, både som 'behandling' nu, och förebyggande framöver) minimala under den perioden.
I ett sådant scenario skulle jag ta bort honom.
Däremot om prognosen är okej, konvalescensen är 8 veckor på box och sen liten hage, och vad man kan bedömma för dagen så kan han börja motioneras lätt till hösten, ja då är det ett annat läge.
Osv.
Det är en sammantagen bild. Det är inte enbart prognos. En säker prognos i tidigt skede är det i princip ALDRIG möjligt att ge (annat än i rent nattsvarta fall få, då är det ju å andra sidan inte något val kvar att fundera på)
Någon skriver här att hästen inte alls svarade på smärtstillande. Då undrar jag HUR kan man då ha åkt till en klinik och röntgat? Kan man ställa hästen på en transport och ta sig till klinik borde den rimligen vara helt acceptabelt smärtstillad för det den ska göra under konvalescens d v s stå stilla på mjukt underlag..... Bara en tanke.
Finns ju iofs portabel röntgen på vissa ställen i landet. Vår ponny som inte svarade alls på beh nådde dock aldrig transportabelt skick. Hade det varit några år senare hade samma distriktsveterinärer dock portabel röntgen, men inte då.
Nu är ju alla olika men själv tycker jag nog att 3-9 månaders konvalescens på en ung häst eller ponny inte är så långt i förhållande till ett långt hästliv....
Det anser inte jag heller, men det har att göra med HUR konvalescensen ser ut med. I ponnyns fall är den springande punkten 'svält', samt att det ändå kommer vara ett moment 22, då han behöver motioneras för att tappa vikten, men inte kan motioneras. Dvs 9 månader konv t ex, innebär då 9 månader på 'svält'.
Jmf med valacken med senskada, som kunde stå där och mumsa hö hela dagarna, vars mage inte behövde ta stryk av för lite TS, eller som behövde stå och vara hungrig i sin box större delen av dygnet. DOCK, det var inte solklart ang den heller, av den enkla anledningen att han hade spatt, och det var ett enormt chanstagande att boxa en spatthäst så länge (nu behövde han inte så lång boxvila dock, å tredje sidan fick han ett nytt spattanfall sedermera, under hagvilan, men..). Där var de ju två diagnoser som hade raka motsatserna i 'behov'. Spatten behövde röra sig, senan behövde stå still.
Hade exakt samma häst fått exakt samma senskada med exakt samma prognos och konv, men med tillägget att han bara fick äta 5 kg hö per dag, då hade han också tagits bort. Nu kunde han ju dock äta fritt hö (eller han åt hösilage men skitsamma)
Är en ENORM skillnad där för mig, och det är det som gör att jag lägger så stor vikt vid hur konv kommer se ut, för den kommer innefatta 'svält' (minimigiva TS), och det är något ponnyn tidigare både fått psykiskt och fysiskt dåligt av.
Lättfödda ponnyer av alla raser är potentiella fångrisker då de tillåts bli för feta eller går på fel beten. De klarar sig oftast utmärkt på mycket magra beten och att enbart gå efter fodertabeller då man räknar ut foderstat är inte alls lämpligt för dessa.
Nu har den här ju gått på magert bete MED munkorg utan att det hjälpte.
Och tabeller använder jag inte till honom. Han har ett MYCKET högre energibehov enligt tabell än i verkligheten. Men det är ju det verkliga behovet som styr, och det jag räknar på. Dock löser jag inte nobelprisfrågan HUR jag tillgodoser hans behov av TS och ättid med att ge max 40 MJ (men täcka protbehovet givetvis) Jag tar fortfarande tacksamt emot svar på den frågan.
En bantad smal ponny som fått fång av fetma behöver inte alls bli drabbad igen med rätt skötsel..
Absolut inte. Hade han blivit fet och fått fång för han gått på ett frodigt bete, hade jag haft en helt annan tolerans för lång konv och svält etc. Men nu är ponnyskrället fet trots insatser. Dvs att få NER honom i vikt ('rätt skötsel') innebär fortfarande svält, jordhage och hela kittet. Permanent. Just att det inte är en 'del av bantningen, och sen när vi nått vikten så kan han gå på magert bete med munkorg' är AVGÖRANDE.
För det ÄR på magert bete med munkorg han BLIVIT såhär. Osv.
