En hen-fråga

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

Det jag tycker är intressant är att det ibland blir två sammanflätade debatter, där de två argumenterade sidorna inte förstår att de pratar om två helt skilda saker.

Nja, jag har inte sett att andra förstår debatten sämre än vad du gör.

De starka känslorna finns på den sida som handlar om att användningen skulle hota uppdelningen i kön. Och de är så starka att den sidan överhuvudtaget inte bryr sig om den språkekonomiska poängen.

 

[Jeffery]

Sv: En hen-fråga

Inser du inte värdet i följande mening (Bakgrund; en bil åker förbi skolan alldeles för fort. Jag och mina barn som cyklar, reagerar på detta): Min son säger; "Oj, vad fort hen körde!"

Jag rationaliserar inte bort något, jag berikar språket med "hen".

Absolut.
För att säga "Oj, vad fort föraren körde!" eller "Oj, vad fort bilen körde!" fungerar ju inte alls!

 

[kryddelydd]

Sv: En hen-fråga

Självklart behöver inte vänskap delas upp i kön, men det kan ju finnas tillfällen då du vill betona att man är just kompisar och inget annat för att undvika eventuella missförstånd.

Jag ska träffa Peter ikväll ( Peter kan vara en kompis men kanske även ngt mer .... )

Jag ska träffa min killkompis Peter ikväll ...( tydligt markering av att Peter bara är en kompis ...)

?

Räcker det inte att säga "jag ska träffa min kompis Peter ikväll"?
Att det är en kille är för det första tydligt utifrån namnet och för det andra ointressant och obehövd information.

 

[Jeffery]

Sv: En hen-fråga

Nej, det är du som tolkar självupptaget.

En rimlig tolkning handlar istället helt enkelt om att ett skäl som jag kan komma på, som inte är av grammatisk art, till att ogilla hen, är att man har problem med könsneutralitet. Flera inlägg i de här diskussionerna tyder på sådant, tycker jag. Det säger inget om vad jag tror om dig på området och handlar inte ens om dig om du inte vill att det gör det.

Å förlåt. Jag missade att du skrev "KL", och på så sätt inte talade till mig.

 

[kryddelydd]

Sv: En hen-fråga

Inser du inte värdet i följande mening (Bakgrund; en bil åker förbi skolan alldeles för fort. Jag och mina barn som cyklar, reagerar på detta): Min son säger; "Oj, vad fort hen körde!"

Jag rationaliserar inte bort något, jag berikar språket med "hen".

Alternativt:
"oj vad fort det gick!"

 

[Ridinglady]

Sv: En hen-fråga

Jo, du har rätt : exemplet blir bättre om man utelämnar namnet : träffa en kille mot träffa en killkompis ...

 

[makarontanten]

Sv: En hen-fråga

KL

Jag gillar helt enkelt inte ordet hen och använder det ENDAST här ibland på buke, när jag inte vill nämna om det är en han eller hon jag skriver om. Hade kunnat skriva ***** istället. För mig är det fortfarande pojke/flicka, tjej/kille och kvinna/man som gäller i språk.

Angående tråden, så ska jag träffa mina vänner, mina jobbarkompisar, mina bekanta eller släktingar, oavsett kön. Oftast blir det att jag säger namnet på personen jag träffar eller pratar om. Jag ska tex träffa Kalle eller Lisa och vi ska ....., så får folk lägga in sin egen värdering i det vad det om vad det är för kön om det nu är så viktigt

 

[Jeffery]

Sv: En hen-fråga

Nja, jag har inte sett att andra förstår debatten sämre än vad du gör.

Jag har deltagit i en bitvis uppfriskande diskussion på annat forum, där ena parten slogs bildligt sett för sitt liv för rätten att få kalla sig 'hen', då dennes sexuella tillhörighet var mentalt varken kvinna eller man, utan just "X".
Detta framgick inte alls i tråden förrän på slutet, och inte ens då förstod majoriteten av debattörerna att man bråkat om två helt väsensskilda saker.
Sedan har jag ibland sett det här på andra håll.

Jag tyckte jag såg antydningar om denna alternativa debatt hos Petruskas svar till mig (eller inte svar till mig), och därför tyckte jag det fanns anledning att påpeka att det finns två diskussioner för att vi inte i onödan skulle missförstå varandra.
Det handlar INTE om att jag skulle förstå debatten bättre än alla andra.

De starka känslorna finns på den sida som handlar om att användningen skulle hota uppdelningen i kön. Och de är så starka att den sidan överhuvudtaget inte bryr sig om den språkekonomiska poängen.

För min del är jag helt obekymrad om en uppdelning i kön, eller inte uppdelning i kön. Det jag inte gillar med 'hen' är att det - trots vad många förespråkare tycker - inte tillför något nytt i språket. Det gick redan innan att tala könsneutralt, om man nu ville det.

Att tidningar sparar ett par tangentnedtryckningar i nån trång spalt är en annan sak. Men där kan man också omformulera sig, och på så sätt spara dessa tangentnedtryckningar.

 

[honung]

Sv: En hen-fråga

Jag förstår inte hur man kan missuppfatta ordet hen så vansinnigt illa. Att folk skapar en kvasidebatt där grunden är bristande språkförståelse i ordet.

 

[Stinaelin]

Sv: En hen-fråga

Absolut.
För att säga "Oj, vad fort föraren körde!" eller "Oj, vad fort bilen körde!" fungerar ju inte alls!

Jo, det gör det. Hen är alltså bara berikande av språket. Vill man inte använda det, går det alldeles utmärkt.

 

[Stinaelin]

Sv: En hen-fråga

Alternativt:
"oj vad fort det gick!"

Absolut. Fast jag tycker inte riktigt att det uttrycker samma sak. Min son var upprörd över att någon körde för fort. Någon som valde att göra det. Han visste inte om det var en man eller kvinna, så han sa hen.

 

[Manji]

Sv: En hen-fråga

Jo, du har rätt : exemplet blir bättre om man utelämnar namnet : träffa en kille mot träffa en killkompis ...

Men då säger man ju bara "träffa en kompis"?

 

[Hedinn]

Sv: En hen-fråga

Jo, det gör det. Hen är alltså bara berikande av språket. Vill man inte använda det, går det alldeles utmärkt.

Exakt, jag fascineras alltid över folk som inte accepterar ANDRAS användande av ordet, och påstår att det går utmärkt att använda andra ord. Ja, givetvis gör det det. Det går även utmärkt att säga "söka på nätet" istället för "googla" eller "lysa med ficklampa" istället för "fickla", för att ta exempel på två andra ord som kom i samma veva som hen. Ändå hör man väldigt få klaga på dessa nya ord?

Det är ju då ganska uppenbart att det ligger något annat bakom än att ordet är "onödigt"...

 

[honung]

Sv: En hen-fråga

..framförallt är det de som tycker att ordet är 'onödigt' som gör ordets behov av att finnas, och bruket av det till något politiskt eller värderande vilket det alls inte är.

 

[Jeffery]

Sv: En hen-fråga

Jo, det gör det. Hen är alltså bara berikande av språket.

Det tycker inte jag.
Hen tillför inte något nytt, utan är bara ett alternativt ord till redan befintliga lösningar - därför berikar det inte.

På samma sätt är det inte berikande att uppfinna ytterligare ord för 'flicka', vid sidan av 'tös' och 'tjej', eller för 'pojke' vid sidan av 'kille' och 'grabb'.

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

Textekonomi handlar inte om trånga spalter, utan om att berätta på ett så enkelt sätt som möjligt. Hen är oerhört mycket smidigare än han/hon, vederbörande eller denne. Det är uttryck som inte riktigt passar i tidningsprosa.

Om du deltagit i en debatt där någon slagits för sitt liv för att bli kallad hen eftersom hen inte ville definieras som kvinna eller man - är inte det skäl nog för att INTE motarbeta ordets användning? Istället argumenterar du med kraft för att det inte ska användas. Det är ju att direkt köra över den där personen.

För min del är hen smidigt när man inte vet kön, vill anonymisera kön eller där kön är irrelevant. Om jag sedan kan göra ett litet antal människor som vill kallas hen glada så är väl det bara bra?

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

Exakt, jag fascineras alltid över folk som inte accepterar ANDRAS användande av ordet, och påstår att det går utmärkt att använda andra ord. Ja, givetvis gör det det. Det går även utmärkt att säga "söka på nätet" istället för "googla" eller "lysa med ficklampa" istället för "fickla", för att ta exempel på två andra ord som kom i samma veva som hen. Ändå hör man väldigt få klaga på dessa nya ord?

Det är ju då ganska uppenbart att det ligger något annat bakom än att ordet är "onödigt"...

Bra tänkt

Jag har inte någonstans sett en upprörd debatt om "googla". Precis som du säger, det ligger något annat bakom.

 

[Jeffery]

Sv: En hen-fråga

..framförallt är det de som tycker att ordet är 'onödigt' som gör ordets behov av att finnas, och bruket av det till något politiskt eller värderande vilket det alls inte är.

Jag tycker tvärt om.
I en 'hen'-debatt är det aldrig jag som drar de korten du nu påpekar att finns. De brukar komma från andra håll, som då påpekar att jag tycker just så, och det är därför jag inte tycker om 'hen'.

 

[Jeffery]

Sv: En hen-fråga

Om du deltagit i en debatt där någon slagits för sitt liv för att bli kallad hen eftersom hen inte ville definieras som kvinna eller man - är inte det skäl nog för att INTE motarbeta ordets användning? Istället argumenterar du med kraft för att det inte ska användas. Det är ju att direkt köra över den där personen.

Nu ska vi se.
Var det inte just du som sade så här alldeles nyss:

Nja, jag har inte sett att andra förstår debatten sämre än vad du gör.

Ska jag behöva upprepa mig att det här rör sig om två debatter, varav jag befinner mig i den ena - medan du just nu argumenterar i den andra?

 

[mandalaki]

Sv: En hen-fråga

Ett annat förslag är ju förstås att du svarar på mina frågor.

Det finns olika skäl att använda hen. Det innebär inte att man göra debatten om ordet till flera debatter, det går utmärkt att diskutera de olika skälen i samma.