Eftervalssnack

[durachiny]

Jag ser inte problemet i att fråga SD vad man skulle kräva för att få deras stöd. Det kanske inte är några större saker man skulle kräva.

 

[Shaggy]

F'låt jag ska genast ringa UK och meddela hur ett perti kan se fammåt i flera steg.
Han misslyckades ju hur som helst så nu får väl SL köra en vända.

Suckar uppgivet. Läs inlägget en gång till.

 

[Lobelia]

Jag ser inte problemet i att fråga SD vad man skulle kräva för att få deras stöd. Det kanske inte är några större saker man skulle kräva.

Förutom det att det går emot de flesta partiers principer och att alla utom M och Kd uttryckligen lovat att de inte tänker samarbeta eller ta stöd från dem på något vis. Flertalet partier delar inte SDs människosyn.

 

[Petruska]

Om ett parti tidigt deklarerar att de inte kommer att arbeta för att deras egen politik får genomslag (vilket ju C och L med facit i hand gjort) så kan ju jag tycka att det är hyfsat meningslöst att rösta på det partiet. Bättre då att rösta på ett parti som faktiskt vill kunna driva igenom den politik som de söker stöd hos väljarna för.

Men det är ju en väldigt udda tolkning, som det inte finns någon anledning att anta att någon gör. Mest troligt är ju att varken de flesta som har uppdrag för c och l, eller deras väljare, bedömer att deras politik kan genomföras om de sitter i sd:s knä, och framförallt att det blir för stora offer att genomföra en del saker till det pris som sd då kan antas kräva för det.

Jag förstår verkligen inte din tankegång här. (Det som har bekymrat mig, har tvärtom handlat om att framförallt l skulle släppa sina ideal till förmån för regeringsmakten, men så har ju inte skett den här vändan i alla fall.)

 

[Petruska]

Förutom att rösta bort SL som statsminister då. Då gick det tydligen bra med SD.
Mystiskt

Just det är inget som jag har sett @MiniLi skriva ett enda postitivt ord om. Jag förstår inte vad du antyder här.

 

[lbb]

Rätt roligt egentligen nyss sade C och L nej till en moderat statsminister...sen går man ut med att man vill ha en...i alla fall...

 

[julgrisen]

Rätt roligt egentligen nyss sade C och L nej till en moderat statsminister...sen går man ut med att man vill ha en...i alla fall...

Jag förstår nog inte riktigt det roliga, de sa ju inte nej till en moderat statsminister som sådan utan nej till att sätta en moderat statsminister i en situation där han skulle bli tvungen att blidka Jimmie Åkesson i fyra års tid för att inte riskera att bli bortröstad.

 

[sjoberga]

Om ett parti tidigt deklarerar att de inte kommer att arbeta för att deras egen politik får genomslag (vilket ju C och L med facit i hand gjort) så kan ju jag tycka att det är hyfsat meningslöst att rösta på det partiet. Bättre då att rösta på ett parti som faktiskt vill kunna driva igenom den politik som de söker stöd hos väljarna för.

Självklart vill de driva igenom sin politik, men inte till vilket pris som helst.

Du tycker alltså att det vore rätt val om M satt i regering med KPMLR och först fick igenom ett jobbskatteavdrag på inkomst som de velat och sedan gick med på att konfiskera hela Stockholmsbörsens företag dag 2? Tänkte att jag måste översätta till ekonomiska termer för att du ska kunna förstå.

Jag tror att du hellre sett att M går i opposition och vilt kämpar för näringslivet med alla bundsförvanter de kan hitta i frågan och för att hindra den typen av politik.

Det är vad C och L utlovat och står fast vid när det gäller den politik och de värderingar SD står för.

 

[MiniLi]

Och vad är detta "ytterligare parti" då? De vill ju inte samarbeta med de rödgröna (sa de från början iaf) och inte heller med SD.

De vill samarbeta med både Mp och S. De har ju uttryckt stor irritation över att Ulf K gav upp samtalen med S för tidigt.

Och nog måste du förstå att man inte kan ”driva igenom sin politik” utan stöd i riksdagen?

Jag tror förövrigt inte att Ulf K hade fått gå till omröstning med sina förslag även om L och C accepterat. Talmannen har som krav att det ska vara ett förslag som accepteras av riksdagen och alliansen har inget sådant stöd i dagsläget. SD är deras enda chans men Jimmie Å har ju varit väldigt tydlig med att han ska ”fälla” alla alternativ om ingen ger honom inflytande.

 

[lbb]

Jag förstår nog inte riktigt det roliga, de sa ju inte nej till en moderat statsminister som sådan utan nej till att sätta en moderat statsminister i en situation där han skulle bli tvungen att blidka Jimmie Åkesson i fyra års tid för att inte riskera att bli bortröstad.

Den problematiken har ju alla till buds stående alternativ, att man måste blidka ytterkantspartierna för att inte bli bortröstade så? Antingen V eller SD. Och den sittande ministären har ju suttit på dessa villkor den senaste mandatperioden.

 

[Jeffery]

Den problematiken har ju alla till buds stående alternativ, att man måste blidka ytterkantspartierna för att inte bli bortröstade så? Antingen V eller SD. Och den sittande ministären har ju suttit på dessa villkor den senaste mandatperioden.

Rent matematiskt har innerkantspartierna (om vi kallar de så, de som inte är de du kallar ytterkantspartierna) 259 mandat av en total 349.
Berätta mer om på vilket sätt de skulle kunna bli bortröstade.

 

[lbb]

Självklart vill de driva igenom sin politik, men inte till vilket pris som helst.

Du tycker alltså att det vore rätt val om M satt i regering med KPMLR och först fick igenom ett jobbskatteavdrag på inkomst som de velat och sedan gick med på att konfiskera hela Stockholmsbörsens företag dag 2? Tänkte att jag måste översätta till ekonomiska termer för att du ska kunna förstå.

Jag tror att du hellre sett att M går i opposition och vilt kämpar för näringslivet med alla bundsförvanter de kan hitta i frågan och för att hindra den typen av politik.

Det är vad C och L utlovat och står fast vid när det gäller den politik och de värderingar SD står för.

Ingen aktiv politiker kan väl vara omedveten om de mandat siffror som gäller idag. Att då gå ut och ställa krav som man VET är omöjliga att genomföra tyder ju på ngt otryckbart. Både C och L vet att M och S inte tänker ingå i ett samarbete, Man vet att C och L inte tänker vara beroende av SD. Och man torde känna till vallöftet att alliansen partier inför valet lovade att inte regera ihop men S., Varför då inte vara vettig, och öppet deklarera att man för att undvika ett nyval är beredd att bryta vallöften. Antingen att samarbeta med S/MP/V eller att samarbeta med M/KD och ta med SD i beräkningen. För ett nyval lär inte gynna mitten. Visst ett samarbete, i vilken form det än blir kommer att ge konsekvenser efter denna mandatperiod. Politiken ser ut att bli allt mer polariserad och det betyder att de partier som ligger i mittenfåran kommer att få allt färre röster att slåss om. Det skulle inte förvåna mig om M minskar till de siffror man hade före vändningen på sjuttiotalet. Och att mer konservativa partier suger upp dessa röster. S kommer förmodligen att följa sina systerpartier liksom mittenpartierna följer sina i Europa. S/MP/V blir då det stora blocket på ena sidan och M/KD/SD blocket på andra sidan. Med en liten grupp som kläms mitt i mellan.

 

[lbb]

Rent matematiskt har innerkantspartierna (om vi kallar de så, de som inte är de du kallar ytterkantspartierna) 259 mandat av en total 349.
Berätta mer om på vilket sätt de skulle kunna bli bortröstade.

MP/S klarar inte själva att få majoritet, inte heller M/C/L/KD. Så länge blocken ligger kvar i skytte gravarna så har man inte majoritet utan att antingen SD stöder ett block eller C/L byter dike. Men det är du ji inte dummare än att du redan insett.

 

[MiniLi]

Den problematiken har ju alla till buds stående alternativ, att man måste blidka ytterkantspartierna för att inte bli bortröstade så? Antingen V eller SD. Och den sittande ministären har ju suttit på dessa villkor den senaste mandatperioden.

Förra valet var ju annorlunda. Då var det inte lika jämnt och partierna betedde sig på ett annat sätt. Sen kom DÖ just för att motverka SDs inflytande, även om KD sedan rev upp allt.
Så nej, det har inte alls varit samma villkor.

Jag är dessutom väldigt säker på att S inte ser V på samma sätt som SD. Det är ju inte ytterkanten som är problemet liksom.

 

[Jeffery]

MP/S klarar inte själva att få majoritet, inte heller M/C/L/KD. Så länge blocken ligger kvar i skytte gravarna så har man inte majoritet utan att antingen SD stöder ett block eller C/L byter dike. Men det är du ji inte dummare än att du redan insett.

Den enda lösning du bjöd på var att blidka ett ytterkantsparti. Jag hävdar att det finns gott om alternativa lösningar. Det enda som behövs är att låta dagens block krackelera först, vilket är den process vi är inne i just nu.

 

[lbb]

Förra valet var ju annorlunda. Då var det inte lika jämnt och partierna betedde sig på ett annat sätt. Sen kom DÖ just för att motverka SDs inflytande, även om KD sedan rev upp allt.
Så nej, det har inte alls varit samma villkor.

Jag är dessutom väldigt säker på att S inte ser V på samma sätt som SD. Det är ju inte ytterkanten som är problemet liksom.

Vilkoren var i stort sett samma. Den ena sidan satt med alliansens godkännande och hade alliansen avcepterat SD;s stöd hade man fält sittande mlnstär...ungefär samma scenario som idag.

 

[lbb]

Den enda lösning du bjöd på var att blidka ett ytterkantsparti. Jag hävdar att det finns gott om alternativa lösningar. Det enda som behövs är att låta dagens block krackelera först, vilket är den process vi är inne i just nu.

Vilket jag tidigare beskrivit ..och även de följder det för med sig för centrumfåran..

 

[Petruska]

Självklart vill de driva igenom sin politik, men inte till vilket pris som helst.

Du tycker alltså att det vore rätt val om M satt i regering med KPMLR och först fick igenom ett jobbskatteavdrag på inkomst som de velat och sedan gick med på att konfiskera hela Stockholmsbörsens företag dag 2? Tänkte att jag måste översätta till ekonomiska termer för att du ska kunna förstå.

Jag tror att du hellre sett att M går i opposition och vilt kämpar för näringslivet med alla bundsförvanter de kan hitta i frågan och för att hindra den typen av politik.

Det är vad C och L utlovat och står fast vid när det gäller den politik och de värderingar SD står för.

Det går ju inte ens att driva sin politik till vilket pris som helst. Oavsett utgångspunkt, så är ju det resultat man ser för sig "att driva sin politik UTAN att driva sin politik".

Eller "vi samarbetar gärna med sd, bara sd släpper sin rasism, sin konstiga nationalism, sin konstiga syn på kulturer, sina idéer om svenskhet och sin njugga asylpolitik". Släpper de bara det, kan vi bygga vårdcentraler eller vad de vill sen.

Det är ju meningslöst att ens tänka så.

 

[Zoya]

Men det är ju en väldigt udda tolkning, som det inte finns någon anledning att anta att någon gör. Mest troligt är ju att varken de flesta som har uppdrag för c och l, eller deras väljare, bedömer att deras politik kan genomföras om de sitter i sd:s knä, och framförallt att det blir för stora offer att genomföra en del saker till det pris som sd då kan antas kräva för det.

Jag förstår verkligen inte din tankegång här. (Det som har bekymrat mig, har tvärtom handlat om att framförallt l skulle släppa sina ideal till förmån för regeringsmakten, men så har ju inte skett den här vändan i alla fall.)

Deras politik kan inte genomföras om de sitter i SD:s knä som du uttrycker det men kan heller knappast genomföras om de sitter i opposition i fyra år till. Sitter i knät på SD gör ju alla som det ser ut rent parlamentariskt. Det börjar nog bli dags att förhålla sig till det. Det här låsta läget som är idag kommer ju knappast leda till något bättre i alla fall.

Jag vet inte jag men jag trodde att det primära syftet med politiska partier är att de med näbbar och klor ska kämpa för att få genomföra den politik som deras väljare ger dem förtroende för - oavsett vad något annat parti vill. Om man redan från början sagt att "rösta på oss men vi kommer inte göra något för att få genomslag för det vi säger oss vilja göra" - hade någon röstat på dem då?

 

[Zoya]

Självklart vill de driva igenom sin politik, men inte till vilket pris som helst.

Du tycker alltså att det vore rätt val om M satt i regering med KPMLR och först fick igenom ett jobbskatteavdrag på inkomst som de velat och sedan gick med på att konfiskera hela Stockholmsbörsens företag dag 2? Tänkte att jag måste översätta till ekonomiska termer för att du ska kunna förstå.

Jag tror att du hellre sett att M går i opposition och vilt kämpar för näringslivet med alla bundsförvanter de kan hitta i frågan och för att hindra den typen av politik.

Det är vad C och L utlovat och står fast vid när det gäller den politik och de värderingar SD står för.

Jag förstår. Jag håller bara inte med. Den här SD-skräcken lamslår ju hela politiken som det är. Det gäller att börja förhålla sig till dem eftersom de ju helt uppenbart inte försvunnit bara för att man ignorerat dem.

Man vill liksom inte regera men inte heller agera opposition som det verkar. Förra mandatperioden agerade ju inte alliansen opposition öht (thus DÖ). Det klagades högljutt på att regeringens politik var skadlig för landet men när man hade möjlighet att göra något åt det så gjorde man det inte. Till ganska stor frustration för iaf en del av oss alliansväljare. Nu fick de nytt förtroende men gör inget den här gången heller då C och L bara tjurar som små bortskämda ungar på dagis. Det är frustrerande beyond men jag förstår att de på vänstersidan är nöjda.

Det jag som väljare vill är att det parti jag röstat på ska försöka genomdriva sin politik (vilket just "mitt" parti verkar vilja men tyvärr får de inte med sig sina "kompisar"). Allvarligt talat - vill man varken regera eller vara opposition så kanske man inte ska söka stöd från väljare heller. Dags för C och L att bestämma sig en gång för alla vilken sida de vill stå på. De kan inte bara fortsätta gnälla om SD hit eller dit utan faktiskt komma till något slags beslut. Antingen är de borgerliga eller så är de socialistiska. Varsågoda och välj. Kan vara bra för väljarna att få veta också.