Ebba Buschs fastighetsaffär (utbruten från Vad gör vi del CXXV)

[Lingon]

Jag läste det i höstas, men hittar inte just det nu.
Men jag hittade det som jag länkade till.

Om Ebba hade vetat om Esbjörns nedsatta kognitiva förmåga när avtalet skrevs, så hade hon gjort sig skyldig till det ganska så grova brottet ocker. Det har fängelse i straffskalan. Eftersom att hon bor i området så har hon säkert fått höra att Esbjörn är en snurrig gubbe som går att prata ikull. Rykten är starka i det området.

Om hon inte visste det så är det ändå orsak till att ogilltigförklara avtalet. Ett avtal som dessutom inte är formellt korrekt.

Att priset är satt så ofattbart lågt är också ett tecken på att Esbjörn inte är riktigt med och att Ebba försöker luras. Med ett mer korrekt marknadspris så hade det inte sett lika konstigt ut. 5 miljoner hade varit minsta rimliga pris för rucklet. Upprustat kan det gå för över 10 mille. Det är extremt dyrt just där. Bl.a. för att det i det närmaste är omöjligt att få bygglov.

Priset var ju sänkt för att Ebba skulle stå för bortforslingen av allt skräp och skrot som Esbjörn har på tomten.

Vad fastigheten skulle kosta när den är upprustad är oväsentligt eftersom den i nuläget verkar vara i kraftigt behov av upprustningen. Man betalar ju för det nuvarande skicket (med allt vad det innebär t.ex. tomtens storlek och läge och husets och tomtens skick).

 

[Lingon]

Här nämns de tidigare journalerna från 2010 och 2012.
Jag hittade inte den text från i höstas som jag sökte efter, men det här får duga.

https://vaaju.com/sweden/ebba-busch-ber-om-att-journalerna-ska-kontrolleras-dina-pengar/

Vad är det för sida? Är den tillförlitlig? Vem ligger bakom den?

 

[Fetaost]

Jag återger endast sådant som har stått i media och därför redan är helt offentligt.

Jag reagerade mest på frågan du fick om hur du kunde veta om det inte stått i media.
Tack för att du inte går in på sånt som inte varit offentligt.

 

[svea]

Priset var ju sänkt för att Ebba skulle stå för bortforslingen av allt skräp och skrot som Esbjörn har på tomten.

Vad fastigheten skulle kosta när den är upprustad är oväsentligt eftersom den i nuläget verkar vara i kraftigt behov av upprustningen. Man betalar ju för det nuvarande skicket (med allt vad det innebär t.ex. tomtens storlek och läge och husets och tomtens skick).

Här är läget i kombination med att det redan är bebyggt värt väldigt mycket pengar. Sjönära i gräddhylleområde, bra kommunikationer, nära till E4. Sjöläge existerar nästan inte så nära Uppsala.

 

[Inte_Ung]

Priset var ju sänkt för att Ebba skulle stå för bortforslingen av allt skräp och skrot som Esbjörn har på tomten.

Vad fastigheten skulle kosta när den är upprustad är oväsentligt eftersom den i nuläget verkar vara i kraftigt behov av upprustningen. Man betalar ju för det nuvarande skicket (med allt vad det innebär t.ex. tomtens storlek och läge och husets och tomtens skick).

Fastigheten var värderad i befintligt skick.
Att sänka priset ytterligare var därför fel.
Vid en budgivning så är uppskattat värde i upprustat skick mycket relevant.

Värdet på Esbjörns hus ligger i läget och bygglovet.
Vid en budgivning så skulle priset bli mycket högt.
Skicket är egentligen ointressant på ett hus med det läget.

Dessutom så är det nog inte så illa, Ebba tänkte ju bo där. Hon skriver att hon hade sagt upp sitt hyresavtal och hade för avsikt att fira Jul i huset. Det är ju inte möjligt i ett fallfärdigt hus.

 

[Inte_Ung]

Jag reagerade mest på frågan du fick om hur du kunde veta om det inte stått i media.
Tack för att du inte går in på sånt som inte varit offentligt.

Jag vet mer, men håller mig till det som redan har exponerats i media.
Det räcker faktiskt mer än väl.

 

[Inte_Ung]

Vad är det för sida? Är den tillförlitlig? Vem ligger bakom den?

Det vet jag inte.
Men jag har läst det på annat ställe också, men hittar det inte nu.
Måste jag leta mera?

 

[Lingon]

Det vet jag inte.
Men jag har läst det på annat ställe också, men hittar det inte nu.
Måste jag leta mera?

Det är ju trevligt om du har en trovärdig (och officiell) källa att backa upp ditt påstående. Har du inte det är det rätt osmakligt att dra upp en vanlig persons medicinska diagnoser på ett offentligt forum. Ebba är en offentlig person och dessutom politiker och får tåla att granskas. Esbjörn är det inte och ska därför slippa det.

 

[Fetaost]

Det är ju trevligt om du har en trovärdig (och officiell) källa att backa upp ditt påstående. Har du inte det är det rätt osmakligt att dra upp en vanlig persons medicinska diagnoser på ett offentligt forum. Ebba är en offentlig person och dessutom politiker och får tåla att granskas. Esbjörn är det inte och ska därför slippa det.

Det var detta jag referade till tidigare i tråden att jag läst om i media. Och ansåg att det var kränkande att Ebba hade anlitat experter för att granska hans diagnoser. Det har skrivits om detta. Sorgligt nog.
Jag hoppas inte det grävs mer i hans hälsa offentligt.

 

[vilde]

Jag läste det i höstas, men hittar inte just det nu.
Men jag hittade det som jag länkade till.

Om Ebba hade vetat om Esbjörns nedsatta kognitiva förmåga när avtalet skrevs, så hade hon gjort sig skyldig till det ganska så grova brottet ocker. Det har fängelse i straffskalan. Eftersom att hon bor i området så har hon säkert fått höra att Esbjörn är en snurrig gubbe som går att prata ikull. Rykten är starka i det området.

Om hon inte visste det så är det ändå orsak till att ogilltigförklara avtalet. Ett avtal som dessutom inte är formellt korrekt.

Att priset är satt så ofattbart lågt är också ett tecken på att Esbjörn inte är riktigt med och att Ebba försöker luras. Med ett mer korrekt marknadspris så hade det inte sett lika konstigt ut. 5 miljoner hade varit minsta rimliga pris för rucklet. Upprustat kan det gå för över 10 mille. Det är extremt dyrt just där. Bl.a. för att det i det närmaste är omöjligt att få bygglov.

Jag uppfattade det inte som ett ruckel utan som ett hus med renoverings- och moderniseringsbehov. Ebbas plan verkar ju också vara att kunna flytta in relativt fort med sina barn, hon skrev till och med att hon redan sagt upp sitt hyreskontrakt. Dessutom är det vad jag förstår ett i grunden ganska trevligt sekelskifteshus väl värt att bevara.

 

[Inte_Ung]

Det är ju trevligt om du har en trovärdig (och officiell) källa att backa upp ditt påstående. Har du inte det är det rätt osmakligt att dra upp en vanlig persons medicinska diagnoser på ett offentligt forum. Ebba är en offentlig person och dessutom politiker och får tåla att granskas. Esbjörn är det inte och ska därför slippa det.

Vi tar och kör Epressen.
Det som står där har i varje fall fått ordentlig spridning.
https://www.expressen.se/dinapengar/ebba-busch-begar-att-fa-granska-lakarjournalerna/

 

[Inte_Ung]

Jag uppfattade det inte som ett ruckel utan som ett hus med renoverings- och moderniseringsbehov. Ebbas plan verkar ju också vara att kunna flytta in relativt fort med sina barn, hon skrev till och med att hon redan sagt upp sitt hyreskontrakt. Dessutom är det vad jag förstår ett i grunden ganska trevligt sekelskifteshus väl värt att bevara.

I det läget så är priset ett så lågt underpris att säljaren bara av den orsaken kan anses lurad.
Och att om säljaren inte begriper det så är det något fel.

 

[Lingon]

Det var detta jag referade till tidigare i tråden att jag läst om i media. Och ansåg att det var kränkande att Ebba hade anlitat experter för att granska hans diagnoser. Det har skrivits om detta. Sorgligt nog.
Jag hoppas inte det grävs mer i hans hälsa offentligt.

Det är väl så att om man ger sig in i ett bråk med en offentlig person som media älskar att hata så är det så det blir. Tyvärr. Men jag tycker att vi på ett sånt här forum ska vara bättre än medierna. Och vad Ebba (eller rättare sagt hennes juridiska ombud) begär i en rättslig tvist är en annan sak än att media hänger ut en privatperson.

 

[Fetaost]

Det är väl så att om man ger sig in i ett bråk med en offentlig person som media älskar att hata så är det så det blir. Tyvärr. Men jag tycker att vi på ett sånt här forum ska vara bättre än medierna. Och vad Ebba (eller rättare sagt hennes juridiska ombud) begär i en rättslig tvist är en annan sak än att media hänger ut en privatperson.

Det var det jag ville ha fram i de två tidigare inläggen.

Med tanke på proportionerna detta har fått så hade iaf jag önskat att Ebba hade backat tidigare eller iaf skött det snyggare. Att sen toppa med det där uttalandet på Facebook var verkligen dumt.

Jag följer henne inte alls i media så jag har ingen åsikt om hur de behandlar henne men här har hon verkligen matat media.

 

[Breaktown]

Nu blir det ju fånigt.
Är du ute efter att jag ska en åldersgräns

Du får ha din åsikt. Jag har min och den baserar jag på hur jag varje dag i mitt jobb möter äldre människor i hundratals små och stora beslut.
Yngre borde givetvis också ha koll. Och om man skulle göra en mångmiljonaffär med en 18 åring så hoppas jag att man även då är hygglig nog att se till att motparten verkligen uppfattat allt rätt.

Åldersgräns som i 74 år och 3 månader? Nej givetvis inte.

Men i tråden har du skrivit att:
- När man gör affärer med äldre så borde man ha extra på fötterna.
- Att man ska insistera på att även den äldre gör en värdering.
- Att man bör försäkra sig om att den äldres släkt är införstådd och att det inte finns någon släkting som också är intresserad av köpet
- Att man ska se till att båda har parter med sig vid affären för den äldres skull
- Att man ska låta det ta tid och vara mer försiktig för att det lätt blir fel

Rimligtvis bör du ha någon uppfattning om ungefär vid vilken ålder hos motparten man ska börja ta dessa extra hänsyn? Det är ju väldigt sällan man har en närmare uppfattning om den specifika personen i fråga.

 

[MJLee]

Som politiker och offentlig person, särskilt som ordförande för ett litet politiskt parti som gjort just äldrefrågan så central så måste man vara extra försiktig, inte bara att det är juridiskt korrekt utan även PR och socialt. Det finns flera tveksamma faktorer, bla att EBT nekades lagfarten, att de två mäklarna var hennes och att Esbjörn övertalades att inte anlita sin egen eftersom det skulle kosta honom pengar. Att en av mäklarna dessutom är nära besläktad med (bror) den vän som EBT skickade hem med säpo vakter till allmän kritik gör det inte bättre, eller att mäklarna friskrivit sig själva vilket är tveksamt och ovanligt.

Att hon dessutom skriver ett inlägg på FB som kan tolkas som förtal av Esbjörns ombud gör det inte bättre. Samt att det har uppstått tveksamheter angående värdet på huset/tomten och att priset ligger några hundra tusen under det egentliga marknadspriset. Tänker EBT på framtiden när hon inte längre är partiledare och vill göra en lönsam affär så ska hon absolut driva frågan vidare och det är mycket möjligt att hon juridiskt kommer att vinna i rätten. Men det kommer att kosta henne och KD politiskt och som ett litet parti skulle jag inte riskera det.

En parallell är de chefer som låtit vaccinera sig själva och sin familj/släktingar. Juridiskt har de inte gjort något fel och det kan mycket väl vara så att vaccinet annars skulle gått till spillo. Men moraliskt ger det en extremt dåligt intryck. Björn Söders uttalande angående judiska svenskar nådde inte gränsen för hatbrott (och borde inte gjort det) men för ett parti med ett rasistiskt och invandrarfientligt historik var det extra graverande. Det påverkade dock inte Söders utnämning till talman och juridiskt skulle det inte heller det.

Att EBT dessutom tidigare uttalat sig offentligt att hon kommer att dra sig ur affären gör inte hennes ställning bättre, även om det inte heller juridiskt är bindande.

 

[Fetaost]

Åldersgräns som i 74 år och 3 månader? Nej givetvis inte.

Men i tråden har du skrivit att:
- När man gör affärer med äldre så borde man ha extra på fötterna.
- Att man ska insistera på att även den äldre gör en värdering.
- Att man bör försäkra sig om att den äldres släkt är införstådd och att det inte finns någon släkting som också är intresserad av köpet
- Att man ska se till att båda har parter med sig vid affären för den äldres skull
- Att man ska låta det ta tid och vara mer försiktig för att det lätt blir fel

Rimligtvis bör du ha någon uppfattning om ungefär vid vilken ålder hos motparten man ska börja ta dessa extra hänsyn? Det är ju väldigt sällan man har en närmare uppfattning om den specifika personen i fråga.

Du begriper nog själv att vi pratar om div åkommor som eskalerar och givetvis ökar med stigande ålder. Är man över 80 är det mer regel än undantag med div kognitiva nedsättningar.
Och det är den åldern vi disskuterar här. Jag tänker inte sitta och göra generella svepningar på yngre äldre för att ge dig någon sorts svar.

 

[Asko]

Om jag minns korrekt så läste jag häromdagen att man (från säljarens sida tror jag) hade omvärderat huset och kommit fram till att Ebbas erbjudande var 700 000 kr mindre än marknadsvärdet. Inte 1-2 miljoner visserligen men likväl en häftig summa för vem som helst.

Läste även att säljaren hade erbjudit att betala tillbaka handpenningen (vilket är ju juridiskt korrekt när säljaren ångrar sig), har inte läst något om att Ebba accepterar det men har inte hängt med de senaste par dagarna.

Jag håller förresten med om att hon kunde ha varit noggrannare när det gällde en äldre, men jag har långtifrån svårt att tro att man istället hoppade jämfota av lycka och villigt såg förbi alla möjliga gråa zoner för att få till en snabbare affär och ro affären i hamn. Man såg snarare en möjlighet till att få den billigare, lite fult men inte olagligt.
Men som politiker har man sällan råd med sånt beteende, hoppas jag iallafall då de ska vara slags etiska och moraliska förebilder för folk (KD kan nog tycka att det är extra viktigt tänker jag).

 

[ginnies]

Fastigheten var värderad i befintligt skick.
Att sänka priset ytterligare var därför fel.

Fast befintligt skick är skicket på fastigheten- inte allt skrot och skräp som ligger på fastigheten, det är ju-som du vet- säljarens ansvar att städa upp helt men det kan förhandlas bort som här att priset sänkes.
Alltså det är ju berg med skräp och svindyrt att städa upp.

 

[Asko]

Fast befintligt skick är skicket på fastigheten- inte allt skrot och skräp som ligger på fastigheten, det är ju-som du vet- säljarens ansvar att städa upp helt men det kan förhandlas bort som här att priset sänkes.
Alltså det är ju berg med skräp och svindyrt att städa upp.

Är det en tillräckligt poppis tomt så är nog många villiga till att betala fullpris trots allt skräp de behöver få bort.