Ebba Buschs fastighetsaffär (utbruten från Vad gör vi del CXXV)

[Inte_Ung]

Att hon försöker använda sina barn som medel för att vinna det är en sak jag också fastnat vid, tycker det visar prov på sällsynt dåligt omdöme och jag tror inte det går hem alls.

Sådant är så oerhört fult.
Att använda barn som slagträn.
Jag har själv råkat ut för sådana personer.
I samtliga fall så har det handlat om människor som ljuger och bedrar så jag ser rött av sådant.

 

[hastflicka]

Fast det här med barnen, nu har jag inte hört exakt vad hon har sagt. Mina barn hade tyckt att det var oerhört jobbigt om vi var på väg att flytta in i ett hus och de hade ställt in sig på det, dessutom rätt snart efter separation, och sen blev det sånt här strul. Det betyder ju inte att de inte hade haft någonstans att bo, men de hade varit väldigt oroliga och ledsna. Då hade jag som mamma kunnat säga så.

Jag ogillar Ebba skarpt. Men allt hon gör måste ju inte vara pure evil. Tror jag.

Att ta till barnen ar bara en fortsattning pa henne's osmidiga satt att skota det har. Jag kanner inte alls till henne da jag inte foljer Svensk politik ... men detta ar rena beskrivningen pa hur man kan forstora sin politiska kariar.

 

[Inte_Ung]

Det betyder ju inte att de inte hade haft någonstans att bo, men de hade varit väldigt oroliga och ledsna. Då hade jag som mamma kunnat säga så.

Då så ser man som mamma till att ordna det så bra som möjligt för barnen ändå.
Det är ju inte så att hon saknar ekonomi för det.

Hur i hela världen kunde hon få för sig att säga upp sitt hyresavtal för att flytta in i ett obeboeligt ruckel?
Det kommer att ta ganska så lång tid bara att få tillstånd för avlopp. Tidsplanen på när det där huset går att bo i är extremt osäker.
Men Ebba hävdar att hon tänkte fira jul i det.
Utan ström, värme, vatten eller avlopp.
Varför tror jag inte på det?

 

[Inte_Ung]

Hur ska då det juridiska ombudet kunna bedöma ifall Esbjörn begriper vad förlikningssamtalen går ur på och under en mycket mer tidspressad och pressad situation i allmänhet fatta ett beslut om hur processen ska fortsätta? Hamnar inte ombudet i en omöjlig situation?

Nu så löste ju Esbjörn det genom att vägra fatta några beslut i dag.
Han ville gå hem och fundera i några veckor.
Det var klokt tycker jag.

 

[Breaktown]

Nej varför skulle det vara det.
F.ö. så är rucklet taxerat som bostad.
Det finns bara det numera.

För att förutsättningarna för att man ska får begränsad fastighetsavgift är att man är pensionär och att man varit ägare till småhuset OCH varit bosatt där under hela inkomståret. Det är alltså att man bott där som är avgörande, inte att fastigheten är taxerad som bostad.

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2014.5/2853.html#:~:text=beräkning av skattereduktion-,Berättigade till skattereduktion,under hela året före taxeringsåret.

Exakt varför det är så vet jag inte. Men spontant tycker jag det låter rimligt att det endast är för sitt bostadsbehov som man får subventionerad fastighetsavgift. Har man råd med ytterligare fastigheter bör man rimligtvis ha råd med avgiften.

 

[Inte_Ung]

Han ville väl ha huset.

Ja det vill han ju.
Vilket jag verkligen kan förstå.
Det var ju planen från början.

 

[Inte_Ung]

För att förutsättningarna för att man ska får begränsad fastighetsavgift är att man är pensionär och att man varit ägare till småhuset OCH varit bosatt där under hela inkomståret. Det är alltså att man bott där som är avgörande, inte att fastigheten är taxerad som bostad.

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2014.5/2853.html#:~:text=beräkning av skattereduktion-,Berättigade till skattereduktion,under hela året före taxeringsåret.

Okej. Jag har inte behövt fundera över detaljerna så noga.
Det där med pensionär hade jag lagt på minnet.
Det betyder, inte för mig just nu.

 

[Lobelia]

Jag menade alltså nu under de här förlikningssamtalen på ”stående fot”. Inte själva huvudförhandlingen.

Vad menar du? Har inte Esbjörn juridiskt stöd under förlikningssamtalen?

 

[Breaktown]

Vad menar du? Har inte Esbjörn juridiskt stöd under förlikningssamtalen?

Jo men förlikningssamtalen var ju där och då när domaren pratar med en part i taget fram och tillbaka och så ska man fatta nya beslut vartefter motparten kan ha sagt något nytt. Syftet är väl att man kan undvika huvudförhandling och förlikas istället. Stor skillnad jämfört med den långsamma huvudförhandlingen med helt annan möjlighet till förberedelse. Min poäng är alltså i det rimliga att öht ha sådana förhandlingar, inte att det skulle vara något bevis för eller emot Esbjörn.

 

[EZMK]

... skrev KD sthlm att de misstänker att S använder trollfabriker för att smutskasta EB? Vad är det för värld jag har hamnat i. Källa Q

 

[Shaggy]

... skrev KD sthlm att de misstänker att S använder trollfabriker för att smutskasta EB? Vad är det för värld jag har hamnat i. Källa Q

Nja de skrev att det går rykten om det. De sprider alltså rykten om rykten. Snygg debatteknik

 

[EZMK]

Nja de skrev att det går rykten om det. De sprider alltså rykten om rykten. Snygg debatteknik

Betyder det att vi kommer få extra klirr i kassan efter denna tråden?

 

[Shaggy]

Betyder det att vi kommer få extra klirr i kassan efter denna tråden?

Antagligen

 

[EZMK]

Antagligen

Prisa gud! Jag visste att min stora käft online skulle löna sig.

 

[vilde]

Jo men förlikningssamtalen var ju där och då när domaren pratar med en part i taget fram och tillbaka och så ska man fatta nya beslut vartefter motparten kan ha sagt något nytt. Syftet är väl att man kan undvika huvudförhandling och förlikas istället. Stor skillnad jämfört med den långsamma huvudförhandlingen med helt annan möjlighet till förberedelse. Min poäng är alltså i det rimliga att öht ha sådana förhandlingar, inte att det skulle vara något bevis för eller emot Esbjörn.

Jag föstod det som att de bara körde en vända, Esbjörn kom med ett bud och Ebba gav ett motbud som Esbjörn skall hem och fundera över i ett par veckor enligt hans ombud.

 

[vilde]

Betyder det att vi kommer få extra klirr i kassan efter denna tråden?

Nu hänger inte jag med alls, haha. Hur kan vi i tråden göra några pengar på att skriva här?

 

[Shaggy]

Nu hänger inte jag med alls, haha. Hur kan vi i tråden göra några pengar på att skriva här?

Det handlar om ett inlägg KD Stockholm sprider på sin fb sida om att det går rykten om att det går rykten om att S avlönar troll för att smutskasta KD.
Min personliga åsikt är att ingen sådan smutskastning behövs man behöver bara lyssna på deras egna företrädare. De hänger ju konstant sig själva

Betalar (S) för näthat mot Ebba Busch?

Man vet inte vad man ska tro när man hör sånt. Att Socialdemokraterna gått över till smutskastning som kampanjmetod har man ju hört.

Men nu ryktas det också att man satsar stora belopp på att smutskasta Ebba Busch och KD i sociala medier. Ryktena säger att Socialdemokraterna har egna trollfabriker som bland annat riktar in sig på att sprida desinformation, lögner och osakliga angrepp motståndarna. Bland de mest utsatta är Ebba Busch, någon som Löfven i sådana fall måste vara speciellt rädd för.

Från trollfabrikerna sprids information om Ebba Buschs husköp. Ett regeringsparti skulle i så fall försöka påverka bilden av en rättsprocess, med målet smutskasta en av parterna i processen.

Man sägs också ha lanserat det djupt nedlåtande begreppet "ebbatera", en nidbild som spreds effektivt när Socialdemokraterna först började skylla ifrån sig allt ansvar på allt och alla andra.

Trollfabrikerna ska också ha spridit information om KD och aborter, fastän KD står bakom samma abortlagstiftning som övriga partier. Om det kommer från ett regeringsparti så är det mycket svårt att smälta. Regeringspartier kan inte hålla på med några busstreck.

Oskyldigt? Nej, det ska också vara stora pengar inblandade.

Varifrån kommer pengarna?

Vem håller i taktpinnen?

Är Löfven ansvarig?

Styrs det här från högsta ort?

Det kan väl ändå inte vara Socialdemokraterna i Sveriges regering som står bakom? Regeringen?! De skulle ju skydda oss från nättroll. Inte slå armkrok med dem!

Du kanske struntar i KD. Men trollfabrikerna är inte bara ute efter KD. De sägs försöka blanda ihop Moderaterna med den misstänkte palmemördaren. Smeta Donald Trump och SD på allt och alla. Man drar sig inte ens från att smutskasta andra januaripartier som C och L.

Allt det här blandas med något seminarium om näthat ibland.

Det är inte utan att man tänker på Dr Jekyll & Mr Hyde.

 

[Clabbe]

Nu skriver jag ur personlig synpunkt men jag kan se ett sätt detta har kommit till på. Man vill gärna ha sin ägodel och vill gärna bo där. Men då det bor redan en äldre person där så kan man inte flytta in. Men samtidigt har man inte råd att betala skatt (min återbärning varje år äts upp av den summan) på ens del. Och så kommer man då överens om att den äldre får ens del så att de får bo där livet ut och man får istället flytta in där senare.
Jag förstår den synpunkten faktiskt då jag sitter lite i samma sits. Huruvida det är juridiskt korrekt vet jag inte men det går nog att skriva ett kontrakt.

Man kan inte skriva ett juridiskt hållbart avtal med någon om vad som ska hända vid dödsfall. Du kan inte överlåta något mot att få tillbaka det vid dödsfall. Den som du överlåtit till kan t ex sälja tingesten.

 

[Rosett]

Vad menar du? Har inte Esbjörn juridiskt stöd under förlikningssamtalen?

Det var ombuden som genomförde samtalen, de gick in till domaren en åt gången. Fram och tillbaka tills de kommit fram till något.
E och E deltog inte i själva samtalen, de fick veta av sina ombud vad som sagts.
Så sa de på tv, nån nyhetssändning, tror det var i Efter fem på TV4.

 

[Lobelia]

Jo men förlikningssamtalen var ju där och då när domaren pratar med en part i taget fram och tillbaka och så ska man fatta nya beslut vartefter motparten kan ha sagt något nytt. Syftet är väl att man kan undvika huvudförhandling och förlikas istället. Stor skillnad jämfört med den långsamma huvudförhandlingen med helt annan möjlighet till förberedelse. Min poäng är alltså i det rimliga att öht ha sådana förhandlingar, inte att det skulle vara något bevis för eller emot Esbjörn.

Och du menar att man inte kommunicerar med sitt juridiska ombud innan eventuella beslut för att man försöker få till en förlikning? Varför har man då med sig juridiska ombud alls?