Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Är det olika arter?! Ja där ser man, tur att du finns att upplysa mig

Då kommer nästa fråga.....varför angriper varg tamdjur?


Det fetade: du glömmer en hel del bevisning i vårt lilla fiktiva rättsfall

då måste du först ställa dig frågan vilka tamdjur.
hundangreppen sker av en helt annan anledning än angreppen på får.
så vilken typ av angrepp talar du om, här går det inte att sväva och generalisera som du brukar

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

du kan göra olika bedömninger efterlagens bokstav. olika hårda påföljder etc etc. men du kan inte göra en enda och få den att hålla mot lagens bokstav
saå enkelt är det

Nej självklart inte, men det är väl bara du som spekulerar i det. Jag protesterade bara mot din föringande attityd mot domare, att de inte behöver tänka i flera led, vilket de givetvis måste göra. Hur du fick det till att tänka i flera led är innebär att man inte behöver döma efter lagen är för mig obegripligt, kan du möjligen förklara?

Inte för att man kan döma efter lagens bokstav i de flesta fall, utan man måste tolka lagen och göra en bedömning hur den ska tillämpas på aktuellt brott då lagboken knappast innehåller så detaljerade lagar inom alla områden att man bara behöver läsa och skriva ut domen. Vid tillämpning kan man exempelvis gå till andra domar, framförallt högsta domstolens och så finns det förarbete eller vad det kallas till lagar där det finns mer information. Detta är heller inte att gå emot lagen om det var det du syftade på.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej självklart inte, men det är väl bara du som spekulerar i det. Jag protesterade bara mot din föringande attityd mot domare, att de inte behöver tänka i flera led, vilket de givetvis måste göra. Hur du fick det till att tänka i flera led är innebär att man inte behöver döma efter lagen är för mig obegripligt, kan du möjligen förklara?

Inte för att man kan döma efter lagens bokstav i de flesta fall, utan man måste tolka lagen och göra en bedömning hur den ska tillämpas på aktuellt brott då lagboken knappast innehåller så detaljerade lagar inom alla områden att man bara behöver läsa och skriva ut domen. Vid tillämpning kan man exempelvis gå till andra domar, framförallt högsta domstolens och så finns det förarbete eller vad det kallas till lagar där det finns mer information. Detta är heller inte att gå emot lagen om det var det du syftade på.

den förringande atityden läste du dig till i fantasin, jag skrev ju uttryckligen att domaren hade möjlighet att variera straffsatserna INOM lagens bokstav.

och vad det gäller ordet tolka så har ni ju gått i taket på min och statens tolkning av ordet tidigare så jag förstår att du har lite svårt för det,....


naturligtvis tittar man på prejudicerande fall,men det hjälper inte, man dömer inte på hörsägen för det. vittnesmål styrkta av teknisk bevisning gäller!

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

då måste du först ställa dig frågan vilka tamdjur.
hundangreppen sker av en helt annan anledning än angreppen på får.
så vilken typ av angrepp talar du om, här går det inte att sväva och generalisera som du brukar

Jag vet vad min åsikt är i det hela, jag vill veta din.

Du får lägga upp svaret hur du vill

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

den förringande atityden läste du dig till i fantasin, jag skrev ju uttryckligen att domaren hade möjlighet att variera straffsatserna INOM lagens bokstav.

Ja du skrev det långt senare och inte har någon protesterat mot det, det enda jag protesterade mot är som sagt att domarna enligt dig inte behöver tänka i flera led. Jag undrar fortfarande hur du drog slutsatsen av det ifrågasättandet att jag menade på att man skulle strunta lagen, kan du möjligen förklara, och det istället för att upprepa dig.

och vad det gäller ordet tolka så har ni ju gått i taket på min och statens tolkning av ordet tidigare så jag förstår att du har lite svårt för det,....

Din och statens tolkningar har hittills inte sammanfallit, mest pga staten knappast tolkar något alls, möjligen kan personer som representerar staten göra tolkningar, men med tanke på att du jämnt är ensam om dina tolkningar här på Buke så är chansen att folk håller med dig låg.

naturligtvis tittar man på prejudicerande fall,men det hjälper inte, man dömer inte på hörsägen för det. vittnesmål styrkta av teknisk bevisning gäller!

Ja du har sagt det några gånger ( är det 50 eller 100?), det är det ingen som ifrågasätter så du behöver inte upprepa dig mer. Det folk ifrågasätter är att den enda bevisning som finns tillgänglig per automatik slulle stödja din uppdiktade historia. Några av oss tror på möjligheten att det kan finnas både teknisk bevisning och vittnesmål som pekar på tjuvjakt. Hur det blir vid ett eventuellt mål kan ingen veta på förhand.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Ja du skrev det långt senare och inte har någon protesterat mot det, det enda jag protesterade mot är som sagt att domarna enligt dig inte behöver tänka i flera led. Jag undrar fortfarande hur du drog slutsatsen av det ifrågasättandet att jag menade på att man skulle strunta lagen, kan du möjligen förklara, och det istället för att upprepa dig.
Därför att du inte tycktes inse vilka befogenheter en domare har inomlagens bostav

Din och statens tolkningar har hittills inte sammanfallit, mest pga staten knappast tolkar något alls, möjligen kan personer som representerar staten göra tolkningar, men med tanke på att du jämnt är ensam om dina tolkningar här på Buke så är chansen att folk håller med dig låg.
Då jag skrev att jag tolkar ex en 90skylt så formligen exploderades det av harm

Ja du har sagt det några gånger ( är det 50 eller 100?), det är det ingen som ifrågasätter så du behöver inte upprepa dig mer. Det folk ifrågasätter är att den enda bevisning som finns tillgänglig per automatik slulle stödja din uppdiktade historia. Några av oss tror på möjligheten att det kan finnas både teknisk bevisning och vittnesmål som pekar på tjuvjakt. Hur det blir vid ett eventuellt mål kan ingen veta på förhand.

Varför opponerar du dig då. Jag säger ju att den tekniska bevisningen på plats (skjuten varg, mina djr och hägnet) + min berättelse är samstämmiga så...övrigt du talar om är ju hörsägen..

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Varför opponerar du dig då. Jag säger ju att den tekniska bevisningen på plats (skjuten varg, mina djr och hägnet) + min berättelset är samstämmiga så...övrigt du talar om är ju hörsägen..

Därför jag till skilland från dig inte har en kristallkula eller ens tror på den. Kom igen när du har domen i din hand.
......
Menar du att jag inte inser vilken befogenhet en domare har för att jag anser att de har förmåga att tänka i mer än ett led och även behöver göra det i sitt jobb?

Jag minns inte din tolkning av en 90 skylt, i den mån jag över huvud taget läst den, och vad det har med domares förmåga att tänka i flera led som är ursprunget till den här delen av diskussionen är för mig en gåta. Jag utgår dock från att du som vanligt har en udda tolkning av 90-skyltar, i synnerhet som det väckte en reaktion ( om du nu inte misstolkade i vanlig ordning). Staten tolkar dock ingenting alls som sagt, möjligen statens representanter.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Varför opponerar du dig då. Jag säger ju att den tekniska bevisningen på plats (skjuten varg, mina djr och hägnet) + min berättelse är samstämmiga så...övrigt du talar om är ju hörsägen..

Men du.....rätten ser även till när du köpt getterna, när du placerat ut dom, hur du stängslat, vilken tidpunkt vargen blev skjuten, vad ditt ärende vid hägnet var, etc etc etc. Det kan nog till och med vara så att din dator hamnar i utredningen......det talar ju inte för dig precis

Det kommer ju utredarna att presentera för åklagare och indicier kan absolut leda till fällande dom

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men du.....rätten ser även till när du köpt getterna, när du placerat ut dom, hur du stängslat, vilken tidpunkt vargen blev skjuten, vad ditt ärende vid hägnet var, etc etc etc. Det kan nog till och med vara så att din dator hamnar i utredningen......det talar ju inte för dig precis

Det kommer ju utredarna att presentera för åklagare och indicier kan absolut leda till fällande dom

eftersomjag bedriver näringsverksamhet så är det ju bara att kolla bokföringen.
då ser du var, när och av vem djuren köptes, sedan kollar skogsbruksplan och ser när skogsbiten gallrades. så lyckans historia är helt klar.

tidpunken när vargen skjöts vet ju polisen eftersom de fickanmälan direkt efter skotten

mitt ärende vid hägnet var ju naturligtvis att se till mina djur och eftersom varg hade synts i grannskapet så var gamla bettan med i bilen.

till slut vilken dator, min företagsburk, min padda, min sambos laptop.
jag tror vi har 5 olika anslutningar till nätet, så det är bara att välja.

frågar polisen efter en dator så får de naturligtvis det.

men innehållet i datorn ändrar knappast den faktiska händelsen.
en varg var i färd med att riva tamdjur, detta fastställs av den tekniska bevisningen. djurens ägare råkade befinna sig där och hade bettan med sig...

stämmer skyttens berättelse med den tekniska bevisningen så läggs fallet ner

vad det gäller tjuvjakt så är beviskraven rätt tuffa.
ett par som häktats för att ha dödat en järv efter lång förföljelse med skoter frikändes därför att åklagaren inte kunde bevisa att ett korsande skoterspår verkligen var ett korsande spår..så indicierna räcker inte alltid.

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det är olagligt att jaga med levande åtel, det är ingen som ifrågasätter skyddsjakt, men ditt syfte är inte att skydda dina djur, snarare tvärt om! Utan syftet är att döda vargar

ja polisen frågar nog efter en dator, det tror jag lite gulligt att du tror du är så "sjukt uppkopplad" att polisen inte sett maken!

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Fast det sjuka i det hela är mest att lbb inte ens kan öppna för möjligheten att han inte kan se att det finns en risk med att planera en tjuvjakt och skryta om det på internet. Visst möjligheten att bli frikänd är relativt god men någon 100% chans för att lyckas som han tycks tro finns det inte. Allt beror på vad utredningen kommer fram till och vilka bevis man lyckas säkra.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det är olagligt att jaga med levande åtel, det är ingen som ifrågasätter skyddsjakt, men ditt syfte är inte att skydda dina djur, snarare tvärt om! Utan syftet är att döda vargar

ja polisen frågar nog efter en dator, det tror jag lite gulligt att du tror du är så "sjukt uppkopplad" att polisen inte sett maken!

vad du inte förstår är ju att även om det här forumet skulle ingå så framgår ju barat jag ämnar inom de regler som finns skulle göra bruk av skyddsjakt.

att jag genom att hålla djur öppnar dörren för vargattacker har jag ju gemensamt med de flesta djurproducenter.


till slut, det finns inget förbud mot att hålla djur sålänge man uppfyller kraven
så

levande åtel får överhuvudtaget inte användas.
men det är att tjudra ett djur vid en påle eller i en liten bur, knappast att hålla 15 getter i en hage.....

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Fast det sjuka i det hela är mest att lbb inte ens kan öppna för möjligheten att han inte kan se att det finns en risk med att planera en tjuvjakt och skryta om det på internet. Visst möjligheten att bli frikänd är relativt god men någon 100% chans för att lyckas som han tycks tro finns det inte. Allt beror på vad utredningen kommer fram till och vilka bevis man lyckas säkra.

om man planerar tjuvjakt så är risken uppenbar att man kan åka dit för förberedelser.

men det fina i detta cenario är att det överhuvudtaget inte handlar om tjuvjakt.

det verkar du också inse, och det är väl därför du är så frustrerad och diktar upp allt från tjuvjakt till åtelförfarande i din kristallkula

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

om man planerar tjuvjakt så är risken uppenbar att man kan åka dit för förberedelser.

men det fina i detta cenario är att det överhuvudtaget inte handlar om tjuvjakt.

det verkar du också inse, och det är väl därför du är så frustrerad och diktar upp allt från tjuvjakt till åtelförfarande i din kristallkula

Det är väl ändå upp till rätten att avgöra om det är tjuvjakt eller? Och utifrån vad de kommer fram till inte utifrån vad du planerar att de ska komma fram till?

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det är väl ändå upp till rätten att avgöra om det är tjuvjakt eller? Och utifrån vad de kommer fram till inte utifrån vad du planerar att de ska komma fram till?

ja om det verkligen rör sig om tjuvjakt.

men om det som i det här fallet rör sig om animalieproduktion så lär nog tom. den mest nitiske åklagaren gå bet, speciellt om man tittar lite på historik kring just tjuvjaktsmål som nått ända fram dvs fälla tjuvskyttar

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

om man planerar tjuvjakt så är risken uppenbar att man kan åka dit för förberedelser.

men det fina i detta cenario är att det överhuvudtaget inte handlar om tjuvjakt.

det verkar du också inse, och det är väl därför du är så frustrerad och diktar upp allt från tjuvjakt till åtelförfarande i din kristallkula

Du vet lika lite som jag hur rätten kommer se på ditt lilla scenario. Vi tror olika helt enkelt och ingen poäng att diskutera det ytterligare.

Ang. Tamdjur? Ffa får då

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

ja om det verkligen rör sig om tjuvjakt.

men om det som i det här fallet rör sig om animalieproduktion så lär nog tom. den mest nitiske åklagaren gå bet, speciellt om man tittar lite på historik kring just tjuvjaktsmål som nått ända fram dvs fälla tjuvskyttar

Som sagt, det är inte din sak att avgöra utan rättens eller hur?

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Du vet lika lite som jag hur rätten kommer se på ditt lilla scenario. Vi tror olika helt enkelt och ingen poäng att diskutera det ytterligare.

Ang. Tamdjur? Ffa får då

lagen ska vara lika för alla.

med ert resonemang så är i praktiken alla som håller mindre lantrbruksdjur mål för mistanke om tjuvjakt. faller ju på sin orimlighet.

när en varg skjuts i eller direkt anslutning till tamdjur så görs naturligtvis en rättslig prövning av åklagare, om ärendet ska lyftas till rättens bord.

i den prövningen ingår skyttens berättelse, teknisk bevisning som samlas in på plats + ev. vittnen som fanns på plats. med detta material gör åklagaren sin bedömning.

husransakan,konfiskering av datorer o telefoner. på vilken grund?
den tekniska bevisningen stöder skyttens berättelse, vittnesupp´gifter gör detsamma så på vilken grund?

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

lagen ska vara lika för alla.

med ert resonemang så är i praktiken alla som håller mindre lantrbruksdjur mål för mistanke om tjuvjakt. faller ju på sin orimlighet.

när en varg skjuts i eller direkt anslutning till tamdjur så görs naturligtvis en rättslig prövning av åklagare, om ärendet ska lyftas till rättens bord.

i den prövningen ingår skyttens berättelse, teknisk bevisning som sammlas in på plats + ev. vittnen som fanns på plats. med detta material gör åklagaren sin bedömning.

husransakan,konfiskering av datorer o telefoner. på vilken grund?
den tekniska bevisningen stöder skyttens berättelse, vittnesupp´gifter gör detsamma så på vilken grund?

Med ditt resonemang så skulle vi inte ha några brottslingar i vårt land, får den åtalade bestämma villkor och hur brottet ska tolkas så är det nästan ingen som åker dit. Lyckligtvis är det inte så. Tror du på allvar att åklagaren tar din vinkling när h*n försöker påvisa jaktbrott?

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Med ditt resonemang så skulle vi inte ha några brottslingar i vårt land, får den åtalade bestämma villkor och hur brottet ska tolkas så är det nästan ingen som åker dit. Lyckligtvis är det inte så. Tror du på allvar att åklagaren tar din vinkling när h*n försöker påvisa jaktbrott?

du har absolut rätt med mitt resonemang, nämligen att hålla mig till de regler som gäller så skulle vi inte ha ngn brottslighet i landet. men nu är det ju de som inte håller sig till reglerna och då...