Dumpen (obs kan vara triggande)

[MJLee]

Att 96 % av ANMÄLDA övergrepp inte blir fällande dom. Det finns ingen rätt för barn och kvinnor.

Mörkertal är en annan fråga

Dumpen lobbar för bättre lagstiftning. Att barn inte ska behöva skadas för att det ska vara ett brott.

Sedan verkar det ju faktiskt ha en avskräckande effekt, eftersom endast 2 blivit uthängd 2ggr

Dumpen hjälper inte till eftersom de gör att åklagaren inte kan åberopa vissa delar av bevisning.

 

[Dentaku]

Eftersom väldigt få våldtäkter som anmäls av målsägande är falska är det precis så det är. Den dörren är typ stängd. Och blir fallet nedlagt anses det vara bevisat att du ljugit.

Nej, verkligen inte! Det finns en mängd skäl till att en förundersökning läggs ner. Och om något ändras kan den tas upp igen. Du sprider farliga fördomar!

Din motivation mot preskibrationstider är goddag yxkaft. Det är ju liksom ett bevis att barnet håller tyst i 30 år. Kommer det fram tidigare kan en misstänka föräldrar eller psykodynamiska terapier, verkligheten ser ut så.

Jag har inte motiverat några preskriptionstider? Allt jag skriver är att det knappast är ett sätt att få en större andel fällande domar, vilket väl var vad vi diskuterade. Verkligheten ser nämligen ut så att brott blir svårare att utreda ju längre tid som går tills de anmäls.

Jag vill alltså att det ska räcka med en trovärdig berättelse från en kvinna för fällande dom (trovärdig enl forskning). Då får man upp antalet fällande domar. Det finns oftast ingen stödbevisning, så varför skulle det krävas? Ja, jag menar allvar med detta.

Kvinnans berättelse är inte sällan den tyngsta bevisning rätten har att gå efter och det går bra att fälla ändå. Men det måste alltid göras en bedömning av hela läget.
Att avgöra vem som är mest trovärdig av två parter finns det tyvärr ingen forskning som fastställt.

 

[Dentaku]

Grooming via internet i syfte att använda barn sexuellt , du skrev att polisens it specialister hade bra koll?? inte direkt tänker jag då de inte får fast så många.
Sedan kan man undra vilket som är viktigast: Att skydda förövarens anhöriga och /eller barn, eller att skydda andra barn från våldtäkt av samme förövare? Och i det kan jag tycka att förövaren borde uppföra sig på ett sådant sätt som skyddar sina egna barn, och inte sukta efter barn och skicka snusk och förslag och trycka på ett möte där det i skrift bevisligen står vad som önkskas göra-urk, osv etc.
Ska de vara skyddade i en vanlig rättegång också, så deras ex våldtäkt mot en ung flicka inte kommer ut?

Vad gäller att förstöra utredningar handlar det snarare om barnporr.
Vad gäller grooming får den svenska polisen fast fler personer än vad Dumpen gör, även om det är få. Den handfull personer som dömdes för detta förra året har nämligen garanterat plockats in av polisen.

 

[Dentaku]

Dumpen hjälper inte till eftersom de gör att åklagaren inte kan åberopa vissa delar av bevisning.

I Sverige är det inga problem, här har vi fri bevisprövning. I andra länder kan dock grupper som Dumpen ställa till det.

 

[Sesca]

Förlåt men det här är vansinne. Du argumenterar för att människor ska dömas enkom på någons utsaga, helt utan stödbevisning. Så kan det inte fungera i en rättsstat.

Vad menar du per definition inte finns? Stödbevisning? Det är inte sant. I de ärenden jag har haft som lett till fällande dom har stödbevisning oftast bestått av exempelvis: sjukhusjournaler, vittnesförhör med närstående/vänner som fått övergreppet berättat för sig i närtid, foton på eventuella skador på kropp eller kläder, dagboksanteckningar, vittnesförhör med närstående/vänner som träffat målsägaren i samband med händelsen och som vittnar om målsägarens sinnesstämning mm. I vissa ärenden har även teknisk bevisning (sperma, DNA) hjälpt till.

Många av mina målsägare blir förvånade när deras förövare blir dömda eftersom de själva har förstått det som omöjligt. Det är det INTE. Däremot krävs någon form av stödbevisning. Ärenden som anmäls i närtid har också större sannolikhet att bli uppklarade (vilket gäller alla brott).

Du sprider olyckliga osanningar när du skriver som du gör. Det märks att du är okunnig så jag rekommenderar verkligen att du tar del av exempelvis Brå:s studie om varför uppklarningsprocenten ser ut som den gör för sexualbrott.

Jag är beteendevetare och dessutom läst typ alla domar de senaste 20 åren och läst Brås studie.

Problemet är att kvinnor inte agerar så. De går inte till sjukhus, har inga skador, pratar inte med vänner föränn på fyllan ett år senare.

I en normal våldtäkt finns inte stödbevisning (möjligtvis sperma, men det kan ju vara frivilligt) De allra flesta får inga skador alls vis våldtäkt

Jag vet en man som blivit anmäld 10 ggr av olika kvinnor och det blir nedlagt. Det är ingen rättssäkerhet heller.


Ska jag vara helt ärlig så tror jag att en del av de som faktiskt får fällande domar är set ups. De är för bra bevisade helt enkelt. Eller kanske troligare återfallsvåldtäkter där hon är mentalt förberedd och samlar bevis från början

 

[Sesca]

Vad gäller att förstöra utredningar handlar det snarare om barnporr.
Vad gäller grooming får den svenska polisen fast fler personer än vad Dumpen gör, även om det är få. Den handfull personer som dömdes för detta förra året har nämligen garanterat plockats in av polisen.

Fast det vore ju bättre om de kunde straffas utan att verkligen grooma ett barn.

Vilket är vad Dumpen strävar efter

 

[JohannaB]

Jag gillar inte Dumpen.
Jag tycker att det de säger sig vilja göra, brottsprovocera och genom detta få fram vilka som är nät pedofiler kan vara bra. Men vad de använder sina upptäckter till känns helt orimligt.
Göra ”fiskandet” och skicka all den informationen till polisen. Helt okej enligt mig, kanske till och med bra?
Stämma träff med förövaren och avslöja denne, helt okej. Kanske bra?
Skulle de sedan för att tvinga förövaren till att ta ansvar för beteendet och göra någon förändring dela materialet till familj och/eller arbetsgivare. KANSKE förståeligt. Jag gillar det inte riktigt men jag kan förstå nyttan av det.
Publicera namn, bild och video på avslöjandet online så att ALLA kan se det…. nä jag gillar det inte, det blir mer snaskigt än ger någon nytta.

Publicera ALLT, dickpicks/filmer/foton/chattar online för alla att se. Bara snaskigt och helt onödigt. VEM mår bättre av att ta del av det? Att förfäras av eller skratta åt? Ren lyteskomik på annans bekostnad, och det är inte ens offren som kan flina åt det utan kreti och pleti ute i stugorna….

Jag kan logiskt förstå att det kostar pengar att göra det Dumpen gör, och att lägga ut all info ger fler följare som betalar mer pengar… men det finns inget moraliskt rätt i den delen av vad Dumpen gör tycker jag.

 

[gulakatten]

Jag är beteendevetare och dessutom läst typ alla domar de senaste 20 åren och läst Brås studie.

Då är det än mer obegripligt att du skriver som du gör. Brå motsäger nämligen i princip allt du skriver.

Problemet är att kvinnor inte agerar så. De går inte till sjukhus, har inga skador, pratar inte med vänner föränn på fyllan ett år senare.

Det är inte sant, det varierar. Men ja: om man blir utsatt utan vittnen det inte finns någon stödbevisning så blir det ingen fällande dom, det är korrekt. Helt i linje med hur rättsväsendet ska fungera.

I en normal våldtäkt finns inte stödbevisning (möjligtvis sperma, men det kan ju vara frivilligt) De allra flesta får inga skador alls vis våldtäkt

Jag har inte sagt att alla får skador. Sjukhusjournalerna behöver absolut inte beskriva någon form av skada för att vara bra stödbevisning. Du som är så insatt borde veta det.

Jag vet en man som blivit anmäld 10 ggr av olika kvinnor och det blir nedlagt. Det är ingen rättssäkerhet heller.

Du är otroligt okunnig. Hur många gånger någon blivit anmäld säger ingenting om bevisläget i något av ärendena.

Ska jag vara helt ärlig så tror jag att en del av de som faktiskt får fällande domar är set ups. De är för bra bevisade helt enkelt. Eller kanske troligare återfallsvåldtäkter där hon är mentalt förberedd och samlar bevis från början

Vidrigt skrivet. Jag hoppas du aldrig kommer arbeta med utsatta kvinnor.

 

[Sesca]

Nej, verkligen inte! Det finns en mängd skäl till att en förundersökning läggs ner. Och om något ändras kan den tas upp igen. Du sprider farliga fördomar!



Jag har inte motiverat några preskriptionstider? Allt jag skriver är att det knappast är ett sätt att få en större andel fällande domar, vilket väl var vad vi diskuterade. Verkligheten ser nämligen ut så att brott blir svårare att utreda ju längre tid som går tills de anmäls.



Kvinnans berättelse är inte sällan den tyngsta bevisning rätten har att gå efter och det går bra att fälla ändå. Men det måste alltid göras en bedömning av hela läget.
Att avgöra vem som är mest trovärdig av två parter finns det tyvärr ingen forskning som fastställt.

Det är precis så offer upplever det. Jag vet att inte jurister och poliser ser det så. Det händer ofta att folk säger att en man i bekantskapskretsen blev anklagad för våldtäkt, men rättegången visade att hon ljög. Så blir folk bemötta.
Och berättar hon vad som hänt för lite för många så blir det förtalsanmälan, och då funkar rättssytemet (ja, jag vet att det är lätta mål)

Du har rätt i sak, men missar helt hur folk upplever det.

Det borde vara tvärt om med preskribitionstiden med tanke hur folk reagerar. Nu anses det troligare om det gått kort tid, vilket liksom är fel.

Vem har mest att vinna på att ljuga? Dessutom är många män så sjukt otrovärdiga och erkänner fast det inte fattar det. Både CW/FV och Bunkerläkaren var ju helt solklara fall bara på deras egen utsaga. Tyo om vi ska ta pedofilspåret, men barn tycker om mig...

Du har rätt i att det finns ett fåtal bra domar där jag faktiskt inte blivit förbannad. Det händer.

 

[Roheryn]

Dumpen hjälper inte till eftersom de gör att åklagaren inte kan åberopa vissa delar av bevisning.

Nej, vi har fri bevisprövning i Sverige. Åklagaren får åberopa all bevisning som finns, oavsett hur den kommit fram.

 

[Dentaku]

Fast det vore ju bättre om de kunde straffas utan att verkligen grooma ett barn.

Vilket är vad Dumpen strävar efter

De påstår det. Men grupper som Dumpen är minst lika vanliga i länder som har sådan lagstiftning och ställer till samma problem där.

 

[Sesca]

Jag gillar inte Dumpen.
Jag tycker att det de säger sig vilja göra, brottsprovocera och genom detta få fram vilka som är nät pedofiler kan vara bra. Men vad de använder sina upptäckter till känns helt orimligt.
Göra ”fiskandet” och skicka all den informationen till polisen. Helt okej enligt mig, kanske till och med bra?
Stämma träff med förövaren och avslöja denne, helt okej. Kanske bra?
Skulle de sedan för att tvinga förövaren till att ta ansvar för beteendet och göra någon förändring dela materialet till familj och/eller arbetsgivare. KANSKE förståeligt. Jag gillar det inte riktigt men jag kan förstå nyttan av det.
Publicera namn, bild och video på avslöjandet online så att ALLA kan se det…. nä jag gillar det inte, det blir mer snaskigt än ger någon nytta.

Publicera ALLT, dickpicks/filmer/foton/chattar online för alla att se. Bara snaskigt och helt onödigt. VEM mår bättre av att ta del av det? Att förfäras av eller skratta åt? Ren lyteskomik på annans bekostnad, och det är inte ens offren som kan flina åt det utan kreti och pleti ute i stugorna….

Jag kan logiskt förstå att det kostar pengar att göra det Dumpen gör, och att lägga ut all info ger fler följare som betalar mer pengar… men det finns inget moraliskt rätt i den delen av vad Dumpen gör tycker jag.

De vill ha uppmärksamhet för frågan, föra den högst på dagordningen och ändra lagen.

Snasket ger rubriker (men man mår sjjukt dåligt av det)

Jag undrar vem som är hjärnan bakom Dumpen, skulle vara väldigt kul att veta.

 

[MidnightSoul]

Fast de begår ju inget brott. Det r ju som att jag går på date och filmar till en Youtube kanal?

Det blir så knasigt, å ena sidan är det inte straffbart, å andra sidan så hemskt att en inte ska behöva stå för det

Så du anser att hänga ut personer som inte är en bevisad förbrytare inte är ett brott?

 

[Sesca]

Då är det än mer obegripligt att du skriver som du gör. Brå motsäger nämligen i princip allt du skriver.

Det är inte sant, det varierar. Men ja: om man blir utsatt utan vittnen det inte finns någon stödbevisning så blir det ingen fällande dom, det är korrekt. Helt i linje med hur rättsväsendet ska fungera.

Jag har inte sagt att alla får skador. Sjukhusjournalerna behöver absolut inte beskriva någon form av skada för att vara bra stödbevisning. Du som är så insatt borde veta det.


Du är otroligt okunnig. Hur många gånger någon blivit anmäld säger ingenting om bevisläget i något av ärendena.

Vidrigt skrivet. Jag hoppas du aldrig kommer arbeta med utsatta kvinnor.

BRÅ vill förändra inom systemet, jag vill radikalt omforma systemet. Vi håller inte med varandra helt enkelt vilken metod som ska anvndas.
Dessutom är BRÅ inte superpoppis i kvinnorörelsen. Lite för mycket OT för att gå in på det, men de är inte precis radikalfeminister där.

Om en dörrvakt blivit anmäld för misshandel 10 ggr så köper jag det. Men om en kille som gillar att gå på krogen blivit anmäld för våldtäkt 10ggr 0ch 5-8% av anmälningar är falska kan du räkna ut hur liten chans det är att det verkligen är 10 falska anmälningar. Och ja, det finns inga bevis på normal våldtäkt i en lägenhet, det är det som är problemet

Jag vet att det anses som bevis att gå till sjukhus, men varför skulle jag göra det om jag inte skadad?
Det finns en mall för vad som är en trovärdig våldtäkt, men ingen gör så.

Jag är för set ups. Jag försökte det med killen jag skrev om, med inspelning, men han gick inte på det.

Nej, jag är aktivist, inte socialarbetare

 

[Dentaku]

Det är precis så offer upplever det. Jag vet att inte jurister och poliser ser det så. Det händer ofta att folk säger att en man i bekantskapskretsen blev anklagad för våldtäkt, men rättegången visade att hon ljög. Så blir folk bemötta.
Och berättar hon vad som hänt för lite för många så blir det förtalsanmälan, och då funkar rättssytemet (ja, jag vet att det är lätta mål)

Du har rätt i sak, men missar helt hur folk upplever det.

Jurister och poliser kan också vara offer för övergrepp. Eller ha lång erfarenhet av att jobba med brottsoffer.

På vilket sätt fungerar rättssystemet bättre när någon anmäler för förtal? Det är knappast lättare om man är offer för ett brott som inte faller under allmänt åtal.

Det borde vara tvärt om med preskribitionstiden med tanke hur folk reagerar. Nu anses det troligare om det gått kort tid, vilket liksom är fel.

Vem anser att det är troligare om det gått kort tid?

Vem har mest att vinna på att ljuga? Dessutom är många män så sjukt otrovärdiga och erkänner fast det inte fattar det. Både CW/FV och Bunkerläkaren var ju helt solklara fall bara på deras egen utsaga. Tyo om vi ska ta pedofilspåret, men barn tycker om mig...

Är det där någon forskningsbaserad metod?

 

[Sesca]

Så du anser att hänga ut personer som inte är en bevisad förbrytare inte är ett brott?

De hänger ju inte ut någon? Killen har ju inte gjort något brott? De berättar ju bara vad som hän, men eftersom ingen begått brott så är det ingen uthängning.

PS och SN gör inte heller något brott tydligen, medborgarjournalistik. De är anmälda, men inte fällda vad jag vet

 

[Sesca]

Jurister och poliser kan också vara offer för övergrepp. Eller ha lång erfarenhet av att jobba med brottsoffer.

På vilket sätt fungerar rättssystemet bättre när någon anmäler för förtal? Det är knappast lättare om man är offer för ett brott som inte faller under allmänt åtal.



Vem anser att det är troligare om det gått kort tid?



Är det där någon forskningsbaserad metod?

Det finns bra jurister och poliser. Mycket trooigare än att bekanntskapskretsen eller byn är bra. Men tyvärr många äldre domare (och nämndemän) är inte så bra och de syns ju i domen. Många offer tycker ju att ngn polis eller målsägarbiträde var fantastisk

Du bland annat. En ska ju gå till sjukhus direkt och prata med folk i närtid.

Delvis. Det finns mycket belägg för hur skyldiga brottslingar förklarar sig i tex kriminologi, men det används inte som bevisprövning, ens som trovärdighetsbedömning. En sak som jag vill att det ska utbildas om.

 

[Twihard]

Dumpen är en organisation som letar reda på pedofiler som man har kontakt med via tex chattar. Efter detta brukar man stämma träff då man konfronterar personen med vad den skrivit. Materialet lämnas sen till polisen samt att de lägger ut det på sociala medier. De har fått kritik bla för att två personer som blev uthängda ska ha tagit livet av sig.

Det senaste ärendet har jag funderat mkt på. En person som jobbar på en förskola och som Dumpen visar har varit inne på olika sidor på nätet. Här har personen deltagit i att dela bilder och filmer med varandra som innehåller våldtäkter och övergrepp på barn. När personen blir konfronterad erkänner personen att hen går igång sexuellt av att titta på dessa filmer och bilder. Personen blir uppmanad av Dumpen att söka hjälp men hen tycker inte att det är något som behövs.

Jag tycker att det egentligen är polisen som ska hantera såna här ärenden. Enligt dumpen polisanmäler de allt och jag har sett att ärenden från dem har lett till åtal. Men- i detta fall säger Dumpen att de polisanmält för över ett år sedan men pga tidsbrist ligger ärendet på hög och har inte utretts.

Och jag känner mig så splittrad. För jag vill att sådant ska hanteras av polis och inte genom uthängningar. Men samtidigt så är detta en person som jobbar på en förskola och jag tycker inte att en sådan person som delar bilder på övergrepp på barn ska jobba med barn. Jag känner att det är för farligt och att barnen behöver skyddas.

Det bästa vore ju att saker kunde utredas direkt av polisen.... Men om detta tar tid? Och under tiden fortsätter personen jobba med barn eftersom ingen tagit kontakt med tex arbetsgivare.

Så..Hur ställer ni er?

Min svåger hängdes ut på dumpen. Det visade sig att han mött dem i tron att de var 13/14 år och skulle lära dem ha sex, dock inte vaginalt för de var för små, men analt (jag vet, vidrigt av honom att ha som ursäkt eller nått). Det är tur att det var vuxna i detta fall och hoppas inte idioten gjort mer saker innan mot barn.

Men, även om vi "är glada" att vi fick veta vad idioten håller/hållt på med.... Det förstörde min systers och syskonbarns liv. Polisen sa att catfishing inte är brottsligt och han bröt ingen lag, men hela deras liv vändes upp och ned över en natt.

Folk stenade deras bostad, sökte upp mina syskonbarn (skola och förskola), förstörde bilar... Han flydde, men min syster och barn fick fly med. Lämna jobb, hem och allt. Mitt hjärta brast när systersonen på 15 år i baksätet på min bil sa, när jag hämtade dem, "är det såhär livet är när det förstörs?"

Han var mitt uppe i uttagning till viktigt sportgymnasium som raserade, förlorade flickvän o vänner när han fick flytta genom halva Sverige över en natt. Förlorade en pappa, en han trodde han kände svek honom så mycket.

Det yngsta barnets ångest och biverkningar, min syster som än idag blir uppringd av "vänliga främlingar som vill varna"....

Jag säger inte att jag försvarar honom, och inte heller att allt dumpen gör är fel. Men vissa saker hör till polisens agenda och inte de som brinner av vendetta - misstolka mig rätt. Fler än pedofilernas liv raserar när folk tar saken i egna händer och påbörjar häxjakter. Polisen behöver kanske mer resurser, men det blir kanske inte samma sviter för de närstående om de sköter sånt här.

 

[Dentaku]

Du bland annat. En ska ju gå till sjukhus direkt och prata med folk i närtid.

Och exakt var har jag skrivit det? Du får nog läsa igen. Att brott är svårare att utreda ju längre tid som gått eftersom bevis kan ha försvunnit/förstörts är inte en värdering av hur ett brottsoffer borde bete sig. Det är bara ren fakta.

Delvis. Det finns mycket belägg för hur skyldiga brottslingar förklarar sig i tex kriminologi, men det används inte som bevisprövning, ens som trovärdighetsbedömning. En sak som jag vill att det ska utbildas om.

Jag har läst både kriminologi och rättspsykologi. Det finns tyvärr inte några bestämda mönster för hur skyldiga respektive oskyldiga beter sig. Det är alltså mycket tur att det inte ingår i bedömningen av trovärdighet(åtminstone inte officiellt).

 

[Sesca]

Min svåger hängdes ut på dumpen. Det visade sig att han mött dem i tron att de var 13/14 år och skulle lära dem ha sex, dock inte vaginalt för de var för små, men analt (jag vet, vidrigt av honom att ha som ursäkt eller nått). Det är tur att det var vuxna i detta fall och hoppas inte idioten gjort mer saker innan mot barn.

Men, även om vi "är glada" att vi fick veta vad idioten håller/hållt på med.... Det förstörde min systers och syskonbarns liv. Polisen sa att catfishing inte är brottsligt och han bröt ingen lag, men hela deras liv vändes upp och ned över en natt.

Folk stenade deras bostad, sökte upp mina syskonbarn (skola och förskola), förstörde bilar... Han flydde, men min syster och barn fick fly med. Lämna jobb, hem och allt. Mitt hjärta brast när systersonen på 15 år i baksätet på min bil sa, när jag hämtade dem, "är det såhär livet är när det förstörs?"

Han var mitt uppe i uttagning till viktigt sportgymnasium som raserade, förlorade flickvän o vänner när han fick flytta genom halva Sverige över en natt. Förlorade en pappa, en han trodde han kände svek honom så mycket.

Det yngsta barnets ångest och biverkningar, min syster som än idag blir uppringd av "vänliga främlingar som vill varna"....

Jag säger inte att jag försvarar honom, och inte heller att allt dumpen gör är fel. Men vissa saker hör till polisens agenda och inte de som brinner av vendetta - misstolka mig rätt. Fler än pedofilernas liv raserar när folk tar saken i egna händer och påbörjar häxjakter. Polisen behöver kanske mer resurser, men det blir kanske inte samma sviter för de närstående om de sköter sånt här.

Jag beklagar verkligen och hoppas din syster har bra stöd.
De som är följare av Dumpen är farliga och självklart vore det bättre om polisen skötte det. Det är poängen med arbetet att det ska ske på annat sätt. Att förfölja folk ÄR olagligt.
Försök få dem att se framåt. Säg åt 15åringen att visualisera sin 20-årsdag. Livet är inte förstört. Det är bara jobbigt just nu.