Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Se inlägget, ja det var besiktigat. Det är inget unikt ärende även om det hör till ovanligheterna.

Vad många inte vet om är att dolda fel hittar man inte vid bes. Det är många hus där bes har missat div allvarliga fel
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Detta var inte ett dolt fel, det var snarare en slarvig besiktning och strul med försäkring som borde täckt.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Angående att man måste sälja sitt hus/gård om man blir sjukskriven etc, då tror jag man är ute på väldigt svag is. Det måste ju finnas med i kalkylen när man tar lånet att man har svängrum för en tid av arbetslöshet/sjukskrivning.
Då kanske man har varit lite oansvarig och förköpt sig, på lånade pengar.

Tja - det finns fortfarande många som betalar på skulder som uppstod vid finanskrisen i mitten på 90-talet.
Lån med obunden ränta som topplån var inte ovanligt och det var faktiskt så att mäklarfirmorna fixade detta med banken och man såg som köpare det hela som en bra service. Gjorde man då felet att inte läsa det "finstilta" blev det en chock när man upptäckte detta.

Uppvaknandet kom i de flesta fall då räntan på lån över en natt höjdes till 500 procent. Samtidigt ändrades skatteregler och mycket annat som starkt påverkade privatekonomin.

Det behövdes inte lång tid förrän det endast fanns ett val - sälja villan. Vem ville då köpa - nej helt rätt det var få köpare och till sist var valet (efter ett antal förfallna amorteringar) exekutiv försäljning och då såldes ofta villan under det som den skuldsatte en gång gett.

Resultat: En köpare som gjort ett klipp och en säljare med skulder kvar - skulder som dessutom snabbt växte med ränta på ränta osv. Tog det sedan något år innan lönen kom i kapp eller en tvist slutligen avgjorts så att avbetalningar kunde påbörjas, ja då hade skulden åter växt med ränta på ränta.

Jag försvarar ingen med skulder men jag är inte så snabb som en del av er med att döma. Jag vet mer än en som drabbades, småföretagare där partners i det längsta försökte hålla skenet uppe och där firman kursade med skulder som följd för alla inblandade som tom borgat för företagens lån - ja, bankerna uppmanade till det då.

Jag skulle kunna dra många exempel där sjukdom, förändrade spelregler på finansmarknaden, skillsmässor, oärligt beteende, besvikna ex mm spelat in. Barn som skuldsatts av sina föräldrar t ex - vanligare än ni tror men svårare idag.

Ni vet vad någon berättar här på forumet - ni får givetvis ha er uppfattning MEN var inte så snabba med att se endast svart eller vitt. Ni kan hamna i sitsar ni aldrig väntat er snabbare än ni tror.
 
Senast ändrad:
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Efter att under 10 år ha jobbat på det som då hette bilregistret kan jag endast instämma och det var vanligt att man missade den här biten.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Man kan dessutom aldrig skylla på att man inte kände till en lag. Det förutsätts nämligen.

Det är en sak - det finns mig veterligt ingen lag som säger att du som köpare måste kolla om t ex den bil du tänker köpa inte har restförd skatt. Många av de exempel som nämns i tråden finns det inga lagar som reglerar - däremot moraliska och etiska aspekter på.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

En slarvig besiktning, då finns det ju en besiktningsman som ska vara försäkrad.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

I utopiska värld så hade försäkringen täckt, nu var det konkurser och annat skit inblandat (läs folk som tog betalt för försäkring som inte existerade) så det blev ingen ersättning alls.

Du ger dig aldrig, det finns gånger då man hamnar i klistret utan att ha varit slarvig och du verkar till varje pris vilja döma folk. Även om man missar saker så är det mänskligt att fela. Ibland går det helt enkelt snett även om man försökt så gott man kan.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

När man kalkylerar på till exempel ett husköp, så MÅSTE man ta med i kalkylen att räntan kan höjas till låt oss säga, 8%. Lägg därtill på att man bli långtidssjukskriven. Du har två alternativ:
1) du väljer ett hus som du egentligen inte har råd med i ovan givna exempel. Vid räntehöjning och eller vid sjukskrivning så klarar du inte förutsättningarna och enda lösningen är att sälja! Kanske till underpris.
2) du väljer ett hus som du har råd med att fortsätta leva i med en räntehöjning och eller en sjukskrivning.

Valet är enkelt. Valet är varje husköpares eget val. Vissa väljer alternativ 1 och hoppas på det bästa. Vissa väljer alternativ 2 och har inga större problem vid inkomstbortfall. Ingen tvingar människor att välja val 1, förrutom att man vill leva i bättre standard än man har råd med. Görs val 1 är man själv skyldig till problemen som uppstår. Eget ansvar, anser jag. Vem är annars ansvaret?
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Eller så räknar men så här och familjen åker dessutom på en vattenskada. De flesta gångerna funkar det, men ska man försäkra sig mot allt kan man just inte göra något alls. Det är just snällt att säga till en som i princip förlorat allt att "det är ditt eget fel" du borde budgeterat för trippla kostnaden eller vilken kostnad som helst, det finns inget som heter otur eller olyckliga omständigheter bara dålig plannering.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Vadå ger mig? Jag måste väl få fråga?

Det finns många oseriösa aktörer på alla marknader, knepet är att försöka undvika dem. Vare sig det är hästhandlare, bilförsäljare eller konsulter.

Folk i allmänhet är helt uppenbart mer riskbenägna än vad jag är. Jag tycker inte om att gambla med min trygghet och min ekonomi. Andra känner annorlunda och tar gärna en chansning trots att det är mycket pengar på spel.

Upp till var och en att avgöra hur man vill leva.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Eller så räknar men så här och familjen åker dessutom på en vattenskada. De flesta gångerna funkar det, men ska man försäkra sig mot allt kan man just inte göra något alls. Det är just snällt att säga till en som i princip förlorat allt att "det är ditt eget fel" du borde budgeterat för trippla kostnaden eller vilken kostnad som helst, det finns inget som heter otur eller olyckliga omständigheter bara dålig plannering.

Vill man inte försäkra sig mot allt kan man hyra lägenhet. Då står hyresvärden för kostnader kring fastigheten eventuella skador. De som vill bo i hus får nog budgetera med trippla kostnader om det är vad som behövs.
Verkligheten kostar pengar.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Flertalet husägare håller nog inte med, jag vet då ingen eller väldigt få som klarar varken dubbel eller trippel månadskostnad. Nån måtta på försiktighetsåtgärder får det vara. Man ska väl inte leva hela sitt liv utifrån perspektivet att det kommer gå åt helvete därför måste jag lägga upp en gigantisk budget först innan jag ens vågar andas.

Man ska ha en buffert, men din syn på det är tämligen orelaistisk, och du de som hyr lägenhet är imuna mot olyckor/problem och råka på obestånd de med.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Det är en sak - det finns mig veterligt ingen lag som säger att du som köpare måste kolla om t ex den bil du tänker köpa inte har restförd skatt. Många av de exempel som nämns i tråden finns det inga lagar som reglerar - däremot moraliska och etiska aspekter på.

Nej, det är ju ett eget val att göra. Jag syftade mest på t.ex. Köplagen och Konsumentköplagen samt skattelagstiftningen. Förutom det rent allmänna att det aldrig är en ursäkt att man inte kände till den eller den lagen.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Stort lån=stora månadsutgifter, liten möjlighet att spara, svag möjlighet att låna till den där vattenskadan hos banken. Problemen hopar sig.
Litet lån=låg månadsutgift, stor möjlighet att spara, större möjlighet att belåna huset för att ordna vattenskadan.

Ser man till att husköpet i detta fall som du tog upp är anpassat till familjens inkomst så är det lättare att spara, och lägga upp ett huskapital. Problemen uppstår ju när marginalerna är för tajta. Har man ett lågt lån så behöver inte dina "dubbel eller trippel månadskostnader" uppstå.
Vattenskador, takskador, inbrott etc inträffar även om man är sjukskriven. Husets förfall tar inga pauser pga ägarens ekonomi. Litet lån= lättare att hantera problemet. Klarar man inte det, då är lånet för stort helt enkelt.

Som tidigare skribent skrev, man väljer själv hur man vill leva.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jaja, det är väl inte otur utan dålig planering då om hästen blir sjuk, huset brinner upp, man förlorar jobbet, man blir bestulen på sitt sparkapital och flygbolaget går i konkurs så man behöver betala 10.000 per person för att få hem familjen från semestern, man förlorar jobbet och mannen begär skilsmässa. Allt inom loppet av en vecka.

Den som inte klarar det här är en usel människa som har dålig framförhållning.

Alltså, tror du seriöst att man kan planera inför alla omöjliga möjliga scenarier? En rimlig marginal är bra men att spara ihop en marginal som täcker allt gör en normalinkomsttagare inte på en livstid. Sverige skulle bokstavligt talat stå still om man inte vågar ta någon som helst risk.
 
Senast ändrad:
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Vare sig mina företagslån eller privata lån krävdes 500 % ränta på, de låg som mest på ca 18 - 19 %.
Svårt nog, speciellt eftersom mjölkpriset gick i botten.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Obundna lån hamnade en period - om än kort - på 500 % och det gick över natten. Det räckte för att knäcka en hel del husägare. Och oavsett vad som sägs om att räkna med ökade räntor - det fanns nog inte en husägare som räknade med 500 % ränta. Däremot räknade man kanske med en dubbling av räntan.

26 aug 1992 höjdes räntan till 16 procent
16 september höjning till 75 procent och samma em till 500 procent
20 september sänks räntan till 50 procent sedan runt den 30 september till 24 procent och sedan till 11,5 procent
i nov höjs den igen till 20 procent där den sen stannade ett tag.

Lägg till detta div skatteändringar, förändrade avdragsregler för räntor mm. Jag tror inte någon kunde räknat ut detta eller tagit med i beräkningen. Det KAN hända saker som man inte rår över.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Det finns fall som drivits rättsligt och där det konstaterats att besiktningsmannen brustit och that´s it. Därefter är det då inte endast kostnader för ett obeboligt hus utan även andra kostnader tex advokat som "husägaren" får ta. Allt är inte svart eller vitt alltid.
 
Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jaja, det är väl inte otur utan dålig planering då om hästen blir sjuk, huset brinner upp, man förlorar jobbet, man blir bestulen på sitt sparkapital och flygbolaget går i konkurs så man behöver betala 10.000 per person för att få hem familjen från semestern, man förlorar jobbet och mannen begär skilsmässa. Allt inom loppet av en vecka.

Den som inte klarar det här är en usel människa som har dålig framförhållning.

Alltså, tror du seriöst att man kan planera inför alla omöjliga möjliga scenarier? En rimlig marginal är bra men att spara ihop en marginal som täcker allt gör en normalinkomsttagare inte på en livstid. Sverige skulle bokstavligt talat stå still om man inte vågar ta någon som helst risk.

..och hur stor är chansen att man förlorar jobbet två gånger på en vecka? :grin:

KL
Visst allt kan hända, men rent statistiskt så beror oftast skulderna hos KF på gäldernärens överkonsumtion. Säkert en arbetsskada, men alltför ofta stöter jag på folk med skulder på grund av just överkonsumtion..
Så för mig är det helt klart svart eller vitt, där svart är överkonsumtion och vitt är folk som drabbats av omständigheter utanför deras kontroll..
En person med skuldsaldo hos KF får definitivt inte handla något på kredit hos mig iaf... och skulle inte heller få köpa en häst av mig..
 

Liknande trådar

Hästmänniskan Ja, hur gör man egentligen? Det finns nog många både säljare och köpare här inne som kanske har svar. Jag vill och behöver ha en ny...
2
Svar
31
· Visningar
4 288
Senast: Kiwifrukt
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp