Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

[Lobelia]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jag kan bara instämmma, man kan inte försäka sig mot allt.

 

[Rialavargen]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

När skrev jag att en människa var ursel? Du lägger ord i min mun.

 

[Lobelia]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Alla är säkert överens om att överkonsumtion är den största boven. Det jag m.fl protesterat mot är att vissa inte tycks acceptera att man inte kan planera för allt och att enstaka personer kan ha skött sig fläckfritt och ändå råka illa ut. Jag vet att ovanstående (eller motsvarande olyckor) inte händer varje dag, men det finns faktikt enstaka som har extrem otur ock inte rimligen kunde ha planerat inför det.

 

[Lobelia]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Så tolkar jag din argumentation. Gång på gång så påpekar du att har man bara buffert nog så klarar man sig. Och visst stämmer det, frågan är bara vad som är rimlig nivå.

Du säger inte med ord att personen är urusel, men hela din attityd i diskussion osar förakt mot de som misslyckas.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Och därför bör man undanta dessa få och ändå sälja häst till den? Oavsett anledning bör man väl avstå att dra på sig nya långtgående ekonomiska åtaganden när man redan har problem med ekonomin?

 

[Lobelia]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Hur många gånger behöver jag säga att man har full frihet att sälja till vem ma vill för att du ska uppfatta det?

Jag bara ifågasätter din dömande attityd.

 

[Rialavargen]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Så tolkar jag din argumentation. Gång på gång så påpekar du att har man bara buffert nog så klarar man sig. Och visst stämmer det, frågan är bara vad som är rimlig nivå.

Du säger inte med ord att personen är urusel, men hela din attityd i diskussion osar förakt mot de som misslyckas.

nä nu får du ge dig, jag har inget förakt, jag för en saklig diskussion utan emissionella inslag om uppkomsten till skulderna hos somliga människor. JAG HAR INGET FÖRAKT.
Jag har suttit och tröstat människor som samma dag fått besked från banken om att deras verksamhet är försatt i konkurs. Jag kan också utifrån se att företaget innan hade alldeles för mycket personal, för stora lager och för lite kundunderlag. Det var ganska enkelt att se vart det skulle barka hän. Därför höll jag min försäljning nere på denna kund. Kunden själv var mycket medveten om varför verksamheten gått åt fanders men kunde inte förmå sig att jobba mer. Tyckte om att ha semester, men var väldigt ångerfull när katastrofen var ett faktum. Det är dyrt att vara efterklok...

Bara för att man definierar var ansvaret ligger uttalar man inget förakt. Väldigt få människor vill leva med obetalda skulder. Många kan dock inte "hålla sig" utan sätter sig i situationer där det inte finns möjlighet att reda ut sin ekonomi. Ett sansat lån/utgiftsläge är väl ändå eftersträvansvärt?!

Varför är det så provoserande för dig att människor har ansvar för sina skulder?

 

[Lobelia]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Vad du känner och vad jag uppfattar behöver inte överensstämma. Jag känner inte dig och kan knappast väga in vad du gör och säger på annat håll utan måste utgår från vad du skrivit här och det har jag uppfattat som dömande och hårt och din gräns för vad som går att planera verkar gå ut på att ha några årsinkomster i buffert annars får man skylla sig själv.

Jag vet inte vad det är som är så provocerande att folk har ansvar för sina skulder, det har jag inga problem med utan har tvärt om hållit med om gång på gång. Du kanske ska ställa frågan till någon utanför tråden då alla här har varit eniga om den punkten. Däremot undrar jag hur det ska gå att framföra att det är den hårda dömande attityden jag protesterar mot och inte att folk har ansvar för sin skuld utan påpekar att det kan finnas förmildrande omständigheter och att man inte ska döma för hårt.

Nu är det inte du som varit hårdast, utan andra i tråden så egentligen är det här inte helt riktat till dig.

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

En slarvig besiktning, då finns det ju en besiktningsman som ska vara försäkrad.

Har du läst på om detta??

Det är ju inte första gången det händer. Besman/kvinna som missar väsentliga fel på huset är mkt svårt att få ut ersättning för och kräver lång tid för utredning..

Spelar ju knappast någon roll om man två år senare får rätt du står där med enorma skulder under tiden

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

I utopiska värld så hade försäkringen täckt, nu var det konkurser och annat skit inblandat (läs folk som tog betalt för försäkring som inte existerade) så det blev ingen ersättning alls.

Du ger dig aldrig, det finns gånger då man hamnar i klistret utan att ha varit slarvig och du verkar till varje pris vilja döma folk. Även om man missar saker så är det mänskligt att fela. Ibland går det helt enkelt snett även om man försökt så gott man kan.

Ja det finns ju faktiskt ett mkt sevärt program på tv som heter fuskbyggarna där borde ju de flesta få upp ögonen för att detta inte är ett så ovanligt problem

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

När man kalkylerar på till exempel ett husköp, så MÅSTE man ta med i kalkylen att räntan kan höjas till låt oss säga, 8%. Lägg därtill på att man bli långtidssjukskriven. Du har två alternativ:
1) du väljer ett hus som du egentligen inte har råd med i ovan givna exempel. Vid räntehöjning och eller vid sjukskrivning så klarar du inte förutsättningarna och enda lösningen är att sälja! Kanske till underpris.
2) du väljer ett hus som du har råd med att fortsätta leva i med en räntehöjning och eller en sjukskrivning.

Valet är enkelt. Valet är varje husköpares eget val. Vissa väljer alternativ 1 och hoppas på det bästa. Vissa väljer alternativ 2 och har inga större problem vid inkomstbortfall. Ingen tvingar människor att välja val 1, förrutom att man vill leva i bättre standard än man har råd med. Görs val 1 är man själv skyldig till problemen som uppstår. Eget ansvar, anser jag. Vem är annars ansvaret?

Du lever i en drömvärld!!

Tror inte att man förväntar sig att ens sambo skall gå bort och inte skall man räkna med det heller då tycker jag att man är fel ute i livet faktiskt.

Tror nog att de flesta räknar på en ränta som är betydligt högre men mkt kan hända som gör att du tex blir utförsäkrad efter allvarlig olycka etc. Du får inte ut din ersättning förens det är för sent sas

Hur mkt man än kalkylerar så är olyckan framme så finns risken att man hamnar i skuldfälla!!

Det finns ju de som väntat flera månader på ersättning från försäkringskassan, hur skall de gardera sig??

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Vadå ger mig? Jag måste väl få fråga?

Det finns många oseriösa aktörer på alla marknader, knepet är att försöka undvika dem. Vare sig det är hästhandlare, bilförsäljare eller konsulter.

Folk i allmänhet är helt uppenbart mer riskbenägna än vad jag är. Jag tycker inte om att gambla med min trygghet och min ekonomi. Andra känner annorlunda och tar gärna en chansning trots att det är mycket pengar på spel.

Upp till var och en att avgöra hur man vill leva.

Det är inte fråga om hur man väljer att leva det är frågan hur man är som person.

Är man misstänksam och tror det värsta om alla så är man sådan men det finns de som är godtrogna och tror det bästa om alla.

Och nej jag tycker inte att alla skall bli misstänksamma och tro illa om alla även om det i många fall är det bästa.

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Och därför bör man undanta dessa få och ändå sälja häst till den? Oavsett anledning bör man väl avstå att dra på sig nya långtgående ekonomiska åtaganden när man redan har problem med ekonomin?

Fast det det har väl INGEN i denna tråden sagt eller??

Inte jag iaf. MEN det jag mfl opponerat mig emot är er attityd mot de som har anmärkningar att de skulle vara sämre personer oavsett hur denna anmärkning uppkommit och att det alltid skulle vara deras egen lathet,lättja och överkonsumtions fel!!

 

[rubytoo]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

nä nu får du ge dig, jag har inget förakt, jag för en saklig diskussion utan emissionella inslag om uppkomsten till skulderna hos somliga människor. JAG HAR INGET FÖRAKT.
Jag har suttit och tröstat människor som samma dag fått besked från banken om att deras verksamhet är försatt i konkurs. Jag kan också utifrån se att företaget innan hade alldeles för mycket personal, för stora lager och för lite kundunderlag. Det var ganska enkelt att se vart det skulle barka hän. Därför höll jag min försäljning nere på denna kund. Kunden själv var mycket medveten om varför verksamheten gått åt fanders men kunde inte förmå sig att jobba mer. Tyckte om att ha semester, men var väldigt ångerfull när katastrofen var ett faktum. Det är dyrt att vara efterklok...

Bara för att man definierar var ansvaret ligger uttalar man inget förakt. Väldigt få människor vill leva med obetalda skulder. Många kan dock inte "hålla sig" utan sätter sig i situationer där det inte finns möjlighet att reda ut sin ekonomi. Ett sansat lån/utgiftsläge är väl ändå eftersträvansvärt?!

Varför är det så provoserande för dig att människor har ansvar för sina skulder?

Dina inlägg genomsyras av ditt förakt, tyvärr.

 

[Highcat]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Ja det finns ju faktiskt ett mkt sevärt program på tv som heter fuskbyggarna där borde ju de flesta få upp ögonen för att detta inte är ett så ovanligt problem

Vad är det som du anser att fuskbyggarna visar som de flesta borde få upp ögonen för?

 

[Highcat]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Fast det det har väl INGEN i denna tråden sagt eller??

Inte jag iaf. MEN det jag mfl opponerat mig emot är er attityd mot de som har anmärkningar att de skulle vara sämre personer oavsett hur denna anmärkning uppkommit och att det alltid skulle vara deras egen lathet,lättja och överkonsumtions fel!!

Vad jag vet så pratar vi inte om anmärkningar utan om skuldsaldo hos KF. I mina ögon är det stor skillnad att ha en anmärkning men avbetald skuld mot att ha ett skuldsaldo hos KF...
Attityden kom nog först av överskriften i denna tråd?
Det är inte ok att skaffa sig lyxvaror när man fortfarande är skyldig någon pengar.. dock tycker jag att det är helt ok att göra det när man betalt av sin skuld..

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Jag har ingen dömande, fördomsfull eller föraktfull syn. Jag har däremot väldigt klart för mig hur den övervägande majoriteten (den förkrossande stora majoriteten) har fått sina betalningsanmärkningar och dragit på sig sina skulder. Och det är - oavsett vad folk vill påskina - inte alls p g a saker som inte går att påverka. Det är i den stora majoriteten fall som definitivt gått att påverka. En kalkylerad risk. Man har valt att köpa på sig hus/bil/förbrukning över vad man har råd att lösa. Det är inte svårare än så.

Om du sedan föraktar människor som inte kan hålla i sina pengar - det får stå för dig. Jag gör det inte. Jag försöker däremot se klart på problemet, och hur det uppstått. Det är ingen som blir hjälpt av att sättas i offer-rollen. Tvärtom, det är stärkande att se hur man kan påverka sin situation och hur man kan påverka sitt liv.

Ja, det finns en försvinnande liten del som inte har någon skuld i sin egen sits. Men det är just det. En försvinnande liten del. Och oavsett uppkomst, ljuger inte fakta. Har man skulder hos KFM råder man inte fritt över sin ekonomi. Det i sin tur gör att man nog bör vara försiktig med vilka åtaganden man drar på sig, t ex ansvar för levande djur som kan och kommer att kosta pengar.

Krass? Möjligt. Men det är så här livet ser ut. Vi är ansvariga för de val vi gör. Gör vi fel val så kan det komma att drabba oss längre fram. Kalkylerade risker och val hur man vill leva sitt liv. Inte svårare än så.

När man täpper till det man kan (med försäkringar, buffert etc) återstår en väldigt liten risk. Den är faktiskt liten, även om många vill framställa den som gigantisk och att det minsann inte går att påverka sitt liv, man är bara ett offer genom sina livsår. Den lilla risken som finns kvar, är kanske lättare att leva med än att gå och balansera på tillvarons rand där fyra sjukdagar innebär att huset är till salu, oavsett marknad just då.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Inte jag iaf. MEN det jag mfl opponerat mig emot är er attityd mot de som har anmärkningar att de skulle vara sämre personer oavsett hur denna anmärkning uppkommit och att det alltid skulle vara deras egen lathet,lättja och överkonsumtions fel!!

CITERA MIG DÄR JAG SÄGER ATT MÄNNISKOR MED ANMÄRKING ÄR SÄMRE. Eller lägg ner din förtalkampanj mot mig.

Det handlar inte om att gå omkring och var misstänksam. Det handlar om en aktiv riskbedömning. Skulle du ge dina bilnycklar till en vilt främmande människa på gatan? Inte? Då är du alltså en sån där misstänksam djävel som tror alla om ont?

Eller är du bara normalt försiktig och kanske t o m insiktsfull vad gäller din kalkylerade risk?

 

[Lobelia]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Det är säkerligen en försvinnande liten del som inte har någon som helst skuld i att de försatt sig i en ekonomisk knipa. Det är däremot en ansenlig andel där det är en blandning av egen skuld, otur, olyckliga omständigheter, förbiseende, psykiska och/eller fysiska problem m.fl förmildrande omständigheter. Faktum är att många av de som inte har problem skulle hamnat i detta läget om det varit dem som hade oturen, detta troligen inklusive dig. Det kan visa sig att du drabbas av "helvetet" i morgon och inser att dina buffertar är uppätna på nolltid.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Du vill köpa en häst o säljaren bangar ur för att du har skulder, är de rätt ???

Det kan visa sig att du drabbas av "helvetet" i morgon och inser att dina buffertar är uppätna på nolltid.

Nu kan vi verkligen börja tala om dömande, förhastade slutsatser och diskussioner på personnivå. Hur kan du ens börja uttala dig om det utan att veta ett skvatt om min ekonomi?!