Dolt fel? Kan man reklamera??

[Tasja]

Fast som ursprungsinlägget är skrivet så tolkade nog jag och många fler verkar det som, som att ägaren ville få pengar av säljaren för första operationen. Eftersom det mest skrivs om hur mycket som gått över vad försäkringen täcker.

Det är synd om alla inblandade i detta men nog börjar lagstiftningen bli lite väl absurd. Jag förstår man vill skydda sin investering men tycker att reklammationstiden är på tok för lång.

Jag kommer aldrig våga sälja en häst. Jag måste ju låsa pengarna i minst 2 år samt helst spara ihop mer för skulle det hittas ett dolt fel så åker jag ju dessutom på att betala stallhyror mm till köparen.

Nä det vi borde göra är att försöka påverka lagstiftningen vi som tycker det är galet. Men förmodligen är det för många köpare som tycker regeln är toppen. Tycker det mer och mer börjas gasta om dolda fel så fort något går fel i ridning eller hantering av den nya hästen.

 

[Lobelia]

Som privatperson kan man avtala om hur lång eventuell reklamationstid är, vilket inte är möjligt för ett företag som i det här fallet.

 

[rubytoo]

Citat
"Dessutom måste hästen, om den klarar sig, titthåls opereras om 7 veckor för att sy igen hålet så det inte händer igen. Detta kommer då inte försäkringen att ta!!

Kan man reklamera denna hästen tillbaka till förra ägaren? Eller på något sätt kräva skadestånd för ett mycket allvarligt dolt fel, typ det som inte föräkringen tar??"

Njä står ju att det är den andra som försäkringen inte tar.

Nu blev det en hel del pengar för ägaren att betala runt en sådär 35 000:- och en död häst, det tycker jag att man kanske skall anmärka på då det är alldeles för hög kostnad att ta av Helsingborg anser jag.

Dolda fel tycker jag inte är fel, oftast så tar ju den andres försäkring det istället.

Och som jag skrev innan så anser jag att letar man dolda fel pga att man inte klarar av att rida eller hantera sin häst så är det en annan sak.

 

[Tasja]

jo men före det står det också att det är redan uppe i 65000,- och det är mer än vad försäkringen täcker och detta är bara dag tre.

Sen kommer det stycke du citerar.

Jag tolkade som att även det stycket var med ifrågan om att kräva på det försäkringen ej tog.

Verkar ju vara fler som tolkade fel med tanke på en del av svaren.

 

[alisson]

har yttligare en fråga. Ägaren skulle nu få betala ett antal tusen som vetrinärvårdsförsäkringen inte täckte, men eftersom hästen inte överlevde borde hon väll få ut hästens livvärdesförsäkring?

 

[rubytoo]

Ägaren hade hästen i lägsta livförsäkring pga att de har fler hästar, denna skulle höjas nu vid årskiftet då den skulle börja att arbetas. Nu föll det sig så att de inte hann göra det.

Dubbel otur kan man säga

 

[alisson]

Synd!

 

[Splittan]

Det är ingen för hög kostnad!
Det kostar att bukoperera en häst, då det är en STOR operation. Operationen i sig kostar, narkosen är inte billig.
Eftervården, då hästen står på intensivvåreden och får en massa behandligar är inte heller billigt!

Ägaren fick en lapp där allt står vad det har kostat, titta på den så förstår du varför det kostade så mkt som det gjorde!

Var ni säkra på att försäkringsbolaget inte ville betala en del av titthålsoperationen?
(de grejer som behövs till titthålsoperationen i HBG är de vi väntar på )
För som du säger hade hästen inte klarat sig utan den operationen, då tarmen för eller senare hade hamnat i hålet, och då får ju försäkringsbolaget betala ut livsumman i stället! Då blir det billigare för försäkringsbolaget att betala en del av titthålsoperationen för att rädda hästen!

 

[rubytoo]

Tja jag vet inte om jag håller med dig, en häst som öppnas på annan klinik går på totalt 52 000:- och då har den stått på kliniken i två veckor och överlevt.

Denna hästen var där i tre dygn och gick på 71 000:-, det tycker jag kanske är att ta i tänk vad den hade legat i om den klarat sig och behövt stå i två veckor som de i regel brukar.

Vi buköppnade en häst för tre år sedan som klarade sig och stod där i en och en halv vecka den gick på runt 27 000:-

 

[Magdalena]

Just pga sånt här är jag så glad att jag betalar en högre premie än vad jag skulle ha på ett annat bolag, och får med Extra i min försäkring, dvs även dolda fel täcks av försäkringen... Inga problem att sälja eftersom försäkringen täcker även såna här grejer.

 

[Splittan]

Ingen av våra buköppningar har gått på så lite som 27 tusen!

 

[Tasja]

Men det måste väl bero på vilken vårdresurs hästen kräver? Ingen buköppning är väl den andra lik och vissa kräver mer andra mindre.

Det är ju samma med hältutredningar. Vissa blir dyrare andra blir billigare. Något fast pris existerar väl knappast på några behandlingar överhuvudtaget?

Ang försäkring så är det ju en kalkylerad risk man tar om man inte fullförsäkrar hästen. Inget säger ju dom är mindre drabbade av sjukdomar för att man inte rider på dom.

 

[__Stilett__]

har ej orkat oläsa svaren,
men hur i hela världen skulle förra ägaren veta om denna "skada"?? röntgensyn?

 

[break_a_leg]

Tja, den buköppning jag varit med om översked 50.000 vet.vård! Buköppning är oftast svindyrt, och i dag skulle jag nog tänka mig noga för om jag skulle låta operera någon mer häst...

 

[Mia_R]

Om det är ett dolt fel så är det ju dolt för både säljare och köpare och framkommer inte vid en veterinärbesiktning, annars är det ju inte ett dolt fel! Skulle säljaren ha vetat om felet, hur det nu skulle vara möjligt, så är det ju inte ett "dolt" utan frågan om bedrägeri.

 

[rubytoo]

Fast vad är fullförsäkring?? Är det hästens värde eller kommande värde?

Hästen var dock fullförsäkrad med tanke på inköpspris och hade högsta veterinärvårdsförsäkring.

 

[break_a_leg]

Hur menar du med kommande värde? Även om detta var en ung häst så kan man ju inte veta hur den skulle ha blivit om den hade fått leva.

 

[Xeline]

Det är en VÄLDIG skillnad på vad jag anser är moraliskt rätt och fel och vad lagen säger i ett sånt här fall !

 

[lil-sis]

När jag sålde Tibbe så avtalade vi bort doldafel-klausulen, det är fullt möjligt och då behöver man inte vara så nervös.

Om en månad har det gått två år sedan han såldes och inga problem. Iofs är han såld vidare så jag antar att JAG inte har ngt ansvar ändå?

I vilket fall så går det att avtala bort, finns en ruta för det i Ridsportkontrakten.

 

[__Stilett__]

det är mkt möjligt. men man måste utgå efter sunt förnuft.
vad händer om hästen haft flera ägare och det är medfött, då är det ju inte den personen man köpte hästen av som är ansvarig, kanske ine personen innan heller som i sin tur köpte hästen av uppfödaren.
vilket i slutsats betyder att det är uppfödarens "fel" och då är det väl lika bra man slutar avla, för vilken uppfödare vågar fortsätta sälja häst då!?