Dolt fel? Kan man reklamera??

[rubytoo]

Utsätter en häst för vad???

Är du dum i huvudet eller

Hästen har INTE lidigt överhuvudtaget, utan fått bra vård hela de tre dagarna han fick leva. Han var trots att han var dålig på ett bra humör.

Orsaken till att han togs bort var att hans mage inte kom igång igen.

Jag själv har haft en buköppnad häst som klarade sig och redan efter fem månader så tävlade han. Han lever än idag och är 19år och tävlas fortfarande på låg nivå.

Det är bra mycket värre att gång på gång behandla sin häst för hälta än att buköppna!

En häst är ett levade väsen och bör ha lika stor rätt att få leva vidare som vem som helst, om man kan rädda en häst genom att buköppna så skall man ju självklart göra det. Och den som lider mest av detta är trots allt ägarna.

 

[rubytoo]

Ägaren orkar inte utan lägger ner alla tankar. De enda tankar de hade var om den efterföljande operationen hur man skulle lösa det.

 

[Splittan]

Beklagar att ni fick ta bort hästen.

Men det är ju alltid en stor risk när det handlar om tarmarna, vissa hästar klarar det, andra inte.

 

[jontemyra]

Hästen kommer inte att kunna användas till någonting, det är inte ens säkert att den kan bara gå i hage med defekten. Samma sak kan hända igen när som helst.

Om det nu är så illa, så varför inte plockat bort hästen direkt. Man vill väl inte först utsätta hästen för allt detta och sedan veta att det kan hända när som igen...
Verkar också ekonomiskt oklokt!

Inte skulle jag kunna kräva ersättning av säljaren, detta är ju ett sådant fel som ingen har kunnat upptäcka, veta om!

 

[Inte_Ung]

Ägaren orkar inte utan lägger ner alla tankar.

Ja, det brukar nog oftast bli så. Det är ju ganska förståeligt. Det finns ju liksom inget mer att göra för hästen nu.

 

[rubytoo]

Om det nu är så illa, så varför inte plockat bort hästen direkt. Man vill väl inte först utsätta hästen för allt detta och sedan veta att det kan hända när som igen...
Verkar också ekonomiskt oklokt!

Inte skulle jag kunna kräva ersättning av säljaren, detta är ju ett sådant fel som ingen har kunnat upptäcka, veta om!

Nr 1 Hästen skulle titthålsopereras när den repat sig från den första operationen = helt frisk utan några som helst problem i framtiden. Och det var det som var meningen.

Ett dolt fel är just dolt, för alla inklusive säljare. Alla andra fel som finns på hästar är ju kända fel och kan inte klassas som dolda fel. Detta är ju samma sak som tex att man upptäcker lösa benbitar elle tornutskott osv

Prognosen på hästen var dock god och operationen hade gått utmärkt bra, allt var bra just förutom att magen inte ville gå igång igen. Kan hända vilken häst som helst som buköppnas eller som får en allvarlig kolik.

 

[rubytoo]

Nä just det. Ägaren älskade denna hästen över allt annat och ville bara att den skulle överleva. De var med på att betala en större summa om den bara kunde klara sig.

Det var en mycket fin och bra häst endast 4år med hela livet framför sig. Nu vill bara ägaren komma ihåg honom som den stjärna han hade kunnat bli och var och inte massa bråk runt omkring honom.

Han kommer nog ha en speciell plats i hjärtat hos alla som mötte honom

 

[Domaren]

Jag anser inte att detta är samma sak som lösabenbitar och tonutskott, det kan man hitta via röntgen.

ska det nu också krävas att man buköppnar hästen för att kolla se den ser OK ut innuti innan man säljer den för att inte behöva få tillbaka en häst i framtiden så tycker jag det har gått långt.

 

[cajsastina]

Tack Domaren!

 

[Domaren]

Så lite så, jag har varit tveksam innan till om jag vågar sälja någon av mina hästar, nu blev jag rädd för att ens försöka.. och vad jag vet så är det fullt fiska, men de är dock inte buköppnade..

 

[rubytoo]

*suckar djupt*

Ett dolt fel är ett dolt fel och sådana brukar man INTE hitta förens de ställer till besvär, vad vet jag men ni kanske röntgar alla hästar från topp till tå för att utesluta eventuella fel, ja lösa benbitar kan man hitta på röntgen menm det finns ju faktiskt fler ställen att få de på än just i hasen eller kotorna.

Så nu skall man klassa olika dolda fel som mindre betydelsefulla eller mer pga var de sitter.

För allra sista gången så var det frågan om hur man skulle göra OM hästen i fråga hade överlevt

Dvs att åtgärda felet för att det inte skulle uppstå igen, INTE att lämna tillbaka den utan få felet åtgärdat vilket var nödvändigt för hästens eventuella välbefinnande.

Här har man ju för f*n inte letat fel på hästen UTAN den blev sjuk av en defekt som den hade medfödd.

Ägaren ville INTE lämna tillbaka hästen, men trots allt så behövde man sy igen hålet i buken vid senare tillfälle för att eliminera risken för att det skulle kunna hända igen. Och vad är det för fel på det??

Detta är ett rent dolt fel och det som jag tycker är för långt i så fall är när man letar fel på hästar man inte klarar av eller rider sönder eller behandlar om och om igen för kotledsinflammationer osv

Tycker att denna diskutionen skall läggas ner för vissa kan inte se klart och hästen i fråga lever inte längre.

spydiga kommentarer betackar jag mig för

 

[rubytoo]

Läs vad det står innan du kommer med löjliga kommentarer.

 

[Domaren]

Räntgar man hästen så får man väl själv välja hur långt (läs hur mycket) man vill röntga, det går att hitta lösa benbitar innan köp om man letar efter den.

Detta felet hade inte gått att hitta om man inte buköppnat hästen, och buköppning i sig är en stor risk jämför det med röntegen så du borde väl begripa skillnaden??

Ägaren ville INTE lämna tillbaka hästen, men trots allt så behövde man sy igen hålet i buken vid senare tillfälle för att eliminera risken för att det skulle kunna hända igen. Och vad är det för fel på det??

Varför har du då tjatat om rekalmering pgs av dolda fel om ägaren inte vill lämna tillbaka hästen??
Och är det enda för att det inte ska hända igen att sy igen hålet i buken så gör man väl det eller??

Tror de flesta har förstått att hästen inte lever längre, och vad beträffande spydiga kommentarer så har du spytt ut tillräckligt många sådanna själv så du borde kanske inte kasta sten i glashus.

 

[Domaren]

Jag står för vad jag skriver och vrider och vänder inte på mig hela tiden iallafall lilla vännen..

du vore en skräckköpare för mig..

 

[rubytoo]

Du jag skall tala om för dig att jag ALDRIG reklamerat någon häst överhuvudtaget så du vet absolut INGET om mig alls

 

[Domaren]

Nej, det kanske du inte har men efter ha läst dina resonemang här så tror jag inte du skulle tveka en sekund för att göra det..

 

[rubytoo]

Räntgar man hästen så får man väl själv välja hur långt (läs hur mycket) man vill röntga, det går att hitta lösa benbitar innan köp om man letar efter den.

Detta felet hade inte gått att hitta om man inte buköppnat hästen, och buköppning i sig är en stor risk jämför det med röntegen så du borde väl begripa skillnaden??

Ägaren ville INTE lämna tillbaka hästen, men trots allt så behövde man sy igen hålet i buken vid senare tillfälle för att eliminera risken för att det skulle kunna hända igen. Och vad är det för fel på det??

Varför har du då tjatat om rekalmering pgs av dolda fel om ägaren inte vill lämna tillbaka hästen??
Och är det enda för att det inte ska hända igen att sy igen hålet i buken så gör man väl det eller??

Tror de flesta har förstått att hästen inte lever längre, och vad beträffande spydiga kommentarer så har du spytt ut tillräckligt många sådanna själv så du borde kanske inte kasta sten i glashus.

Vilka spydiga kommentarer har jag spytt ut med om jag får fråga?

Sedan så är det som så att hästen ifråga var utförsäkrad för trots att den hade högsta veterinärvård så gick det över med 25 000:- som ägare nu får pröjsa själv ur egen ficka. Det som var tal om var hur man gjorde med det som var fel på hästen. För ett dolt fel var det, det kan man aldrig komma ifrån.

En till operation skulle gå på ganska mycket och det var den detta handlade om. Om det var så att förre ägaren skulle stå för den eller inte. Jag kan inte se probemet eller det förskräckliga i det! Hästen hade en medfödd defekt i form av ett hål inne i buken som gjorde att tunntarmen rammlade ner i det och för att förhindra att detta skulle hända igen var att efter 7 veckor återigen operera hästen och denna gången så stod inte försäkringsbolaget för det.

Vid ett dolt fel så är det så att det skall vara ett fel som INGEN borde eller kunnat känna till, och är inte det detta så vad är då ett dolt fel??

 

[Inte_Ung]

Snälla rara Domaren, tag och läs konsumetköplagen INNAN du kommer med en massa "tro och tycker".

Dolda fel är fel som INGEN hade kunnat hitta. Och för dessa så kan man reklamera varor och även hästar inom 2 år. Fallet med denna häst är ett klockrent fall av "Dolt fel". Det råder INGEN som helst tvekan om den saken. Det var bara hur det skulle kunna hanteras som var ett fall för tolkningar.

Och JA,

ska det nu också krävas att man buköppnar hästen för att kolla se den ser OK ut innuti innan man säljer den för att inte behöva få tillbaka en häst i framtiden så tycker jag det har gått långt.

Det har gått så långt. Lagen är väl inte så väldigt anpassad för just hästar.

jag har varit tveksam innan till om jag vågar sälja någon av mina hästar, nu blev jag rädd för att ens försöka..

Det är en fullständigt korrekt reaktion.

Men nu så beror det på om du säljer som privatperson eller som näringsidkare. Om du säljer som privatperson så kan du avtala bort möjligheten att reklamera hästen inom 2 år. För då så är det "Köplagen" och inte "konsumentköplagen" som gäller. Och Köplagen är inte tvingande.

 

[rubytoo]

Det vet du inget om

Du vet inget alls och mitt resonemang är inte fel om du nu hade läst vad som skrivits, fast du kanske inte är läskunnig

 

[Inte_Ung]

Varför har du då tjatat om rekalmering pgs av dolda fel om ägaren inte vill lämna tillbaka hästen??
Och är det enda för att det inte ska hända igen att sy igen hålet i buken så gör man väl det eller??

För att få säljaren av en vara, i detta fall hästen, att rätta till ett dolt fel så måste man göra en reklamation. Säljaren har då rätt att avhjälpa felet, i detta fall operera hästen, eller att återta varan. D.v.s. låta köpet gå tillbaka.

Köparen har däremot inte rätt att välja. Om säljaren omedelbart, utan att vilja rätta till felet, låter köpet gå tillbaka. Ja, då är det bara för köparna att acceptera det. Men man brukar ju kunna prata med varandra och kanske komma till en lösning som passar båda, även om man råkar vara säljare och köpare.

Hur som helst så måste en reklammation göras utan dröjsmål från det att felet upptäcktes, annasr så anses det att köparen kodkännt varans skick. Sedan så kan man förhandla därifrån.