Diskussionsklimatet?

[Gunnar]

Jag tror jag förstod vad du menade och det kändes relevant för mig att läsa iaf

@Gunnar tror jag förstår vad du menade också. De diskussionerna jag har följt har jag nog upplevt lika mycket "problem" från båda håll men det kan ju såklart färgas av att jag har i grunden nog lite mer extrema åsikter både åt rött och rosa än vad som brukar uttryckas här.

Jag tror nog problemen från "höger"-sidan vanligen varit betydligt större, om det var det du menade. De har blivit varnade och bannade.

För säkerhets skull får jag väl skriva att inte alla till "höger" beter sig illa, likadant är det på "vänster"-sidan.

 

[Kattennizze]

Fast jag tycker att du överreagerar här.
Du brukar uttrycka dig vettigt och ganska sakligt.
Du hör inte till dem som vanemässigt uttrycker dig nedvärderande och förminskande om dem som tycker annorlunda än vad du gör.
Du klarar att skilja på sak och person - för det mesta

Jag, som borgerlig kvinna med ganska lång akademisk utbildning och självständig person, känner mig många gånger väldigt utpekad som ett ufo av de "värsta" användarna.
Jag som inte hör till buke-normen (kvinna, feminist och vänster; det är det som är normen här) upplever att klimatet här är väldigt hårt mot dem som inte passar in i buke-normen.
Särskilt i trådar där det handlar om könsroller och så vidare.
För det går liksom inte att ha en acceptabel åsikt om man inte är feminist in i fingerspetsarna.
Och igen: det är inte ditt sätt att diskutera som jag beskriver här. Du brukar kunna hålla orden i styr.
Men det finns några användare som uttrycker sig väldigt nedlåtande kring personer som inte är "feminist och vänster" (för att låna ditt uttryckssätt). 'Och som attackerar personer utifrån vad de skrivit i tidigare trådar och lägger dem till last.

Fast jag tycker att du överreagerar här.
Du brukar uttrycka dig vettigt och ganska sakligt.
Du hör inte till dem som vanemässigt uttrycker dig nedvärderande och förminskande om dem som tycker annorlunda än vad du gör.
Du klarar att skilja på sak och person - för det mesta

Jag, som borgerlig kvinna med ganska lång akademisk utbildning och självständig person, känner mig många gånger väldigt utpekad som ett ufo av de "värsta" användarna.
Jag som inte hör till buke-normen (kvinna, feminist och vänster; det är det som är normen här) upplever att klimatet här är väldigt hårt mot dem som inte passar in i buke-normen.
Särskilt i trådar där det handlar om könsroller och så vidare.
För det går liksom inte att ha en acceptabel åsikt om man inte är feminist in i fingerspetsarna.
Och igen: det är inte ditt sätt att diskutera som jag beskriver här. Du brukar kunna hålla orden i styr.
Men det finns några användare som uttrycker sig väldigt nedlåtande kring personer som inte är "feminist och vänster" (för att låna ditt uttryckssätt). 'Och som attackerar personer utifrån vad de skrivit i tidigare trådar och lägger dem till last.

Ärligt talat känns det du skriver helt nytt för mig. Det är ju såklart aldrig ok att bete sig nedlåtande oavsett vad eller vem man är.

 

[kryddelydd]

Ärligt talat känns det du skriver helt nytt för mig. Det är ju såklart aldrig ok att bete sig nedlåtande oavsett vad eller vem man är.

Jo men man ser ju med olika glasögon.
Om du är i den attackerades roll eller tillhör den attackerades sida åsiktsmässigt, så ser du attackerna.
Du, som är på angriparnas sida, ser nog inte angreppen lika tydligt.
För så är det i vissa trådar, särskilt när det handlar om könsroller.
De som inte är feminister blir attackerade och förlöjligade och misstänkliggjorda och förminskade.
Eller i trådar där någon person identifieras som en av samhällets mer utsatta. Exempelvis om det handlar om sjukskrivningar.
Det "går" inte att ifrågasätta en människas rätt till ekonomisk ersättning från staten (och det kan man förstås inte göra gentemot en enskild person; men rent principiellt "ska" man tycka att alla alltid har rätt gentemot försäkringskassan; har man grundsynen att de flesta människor faktiskt har förmåga att försörja sig själv så är det svårt att våga uttrycka en sådan åsikt här. Därför att den som framför en sådan åsikt får väldigt mycket skit av många användare som använder tillmälen.
Om man tycker olika kan man ju skriva "jag håller inte med", man behöver inte skriva "det är bara idioter som tycker att..."

 

[Ullmerkott]

Det är väl ungefär samma sak på Buke som i verkliga livet; om många människor (som dessutom har ett överläge i och med att de är välformulerade) tycker samma sak blir det lätt obekvämt att avvika allt för mycket. Särskilt om några uttrycker det i hårda ord.

Och precis som i övriga samhället är det mycket svårare att se de normer man själv är del av. Jag tycker mig se ibland att det raljeras rätt friskt över folk med avvikande uppfattning, och har säkert själv också deltagit i det.

Här på Buke uppfattar även jag vänsterfeministen som norm, på gott och ont.

 

[bumpo]

Nej de skall inte driva sina åsikter mindre hårt.
Vissa användare som troligen har dessa åsikter skall kanske fundera lite på hur de beter sig i en diskussion. Då de vanligen klarar sig undan varningar kanske beroende av att de är mer vältaliga och att de var för sig inte går över gränsen. Men i och med att de ofta är i majoritet i en diskussion kanske de skall försöka tänka lite på att deras inlägg ibland sammantaget kan skapa ett drev som regelmässigt kan vara på gränsen och som troligen bidrar till ett sämre samtalsklimat.

Jag tycker det är spännande att det mest intressanta i det inlägget ignoreras totalt. Alltså att vissa användare klarar sig undan varningar för att de är ofta är i majoritet men kanske inte riktigt håller sig på rätt sida av netiketten.

 

[Gnist]

Jag tycker det är spännande att det mest intressanta i det inlägget ignoreras totalt. Alltså att vissa användare klarar sig undan varningar för att de är ofta är i majoritet men kanske inte riktigt håller sig på rätt sida av netiketten.

Jag tolkar det precis tvärtom jag, att de precis på järsken håller sig på rätt sida av netiketten, men när de jagar i flock så blir stämningen sammantaget lite på "fel" sida.

 

[Gunnar]

Jag tycker det är spännande att det mest intressanta i det inlägget ignoreras totalt. Alltså att vissa användare klarar sig undan varningar för att de är ofta är i majoritet men kanske inte riktigt håller sig på rätt sida av netiketten.

Nej, de klarar sig inte undan varningar för att de är i majoritet.
De klarar sig ofta för att de håller sig på rätt sida om regelverket. Ibland får även de varningar, men de brukar då ofta sköta sig, vilket är positivt.
Problemet kan vara att de kan vara ganska många och det blir lätt ett drev-liknande beteende vilket jag antar kan vara ganska påfrestande för den som utsätts för drevet och kan leda till att andra aktar sig för att komma med åsikter som kanske kan leda till drev.

 

[Kilauea]

Jag upplever att själmodereringen i trådar har minskat, och gjort klimatet sämre. Förr kändes det som att man inte kunde skriva något alls om man inte hade (ordentlig) källa på vartenda påstånd, och då blev kvaliteten på inläggen högre även om det var lite jobbigare att skriva inlägg (fick ju kolla källor på allt). Nu är en godkänd källa "jag jobbar med XX så därför vet jag det", och med mer spekulativa inlägg verkar debatten bli hårdare och elakare.

Håller inte med, att det räcker att skriva att man jobbar med det. Det beror helt på yrke och vad som diskuteras.
Däremot har jag upplevt att folk har blivit "dumförklarade" genom att de inte vet att användare xx arbetar med y, som om det vore allmän fakta.

 

[TheRedLightning]

Man kan absolut rapportera även när det inte rör sig om något direkt regelbrott. Vi får till exempel rätt ofta rapporter på inlägg i stil med "här börjar ett sidospår om xxx, kanske passar bäst i en egen tråd?"vilket uppskattas mycket!

Du kan krasst sett rapportera precis vad du vill, men rör det sig något som inte är helt självklart "fel" kan det vara bra att skriva en mening eller två om varför du rapporterar just det inlägget. Men ser du något som du tycker är fel på något sätt så tryck gärna på Rapportera-knappen, så tar vi moderatorer ställning till om vi tycker att det behöver ageras på eller inte. Vi diskuterar rätt friskt med varandra också och delar med oss av våra tolkningar av situationen, vilket har varit till enormt stor hjälp för mig som ny moderator

Ah, kan va bra att veta ifall det dyker upp något någon gång. Tack för bra förklaring, nu fick jag lite mer klarhet i om jag var ute och cyklade i mitt tänkande eller ej, men ska oavsett ha det du skrev i åtanke om/när jag ser något.

 

[bumpo]

Jag tolkar det precis tvärtom jag, att de precis på järsken håller sig på rätt sida av netiketten, men när de jagar i flock så blir stämningen sammantaget lite på "fel" sida.

Nej, de klarar sig inte undan varningar för att de är i majoritet.
De klarar sig ofta för att de håller sig på rätt sida om regelverket. Ibland får även de varningar, men de brukar då ofta sköta sig, vilket är positivt.
Problemet kan vara att de kan vara ganska många och det blir lätt ett drev-liknande beteende vilket jag antar kan vara ganska påfrestande för den som utsätts för drevet och kan leda till att andra aktar sig för att komma med åsikter som kanske kan leda till drev.

Enskilt håller de sig precis på gränsen ja, men fen SAMMANTAGNA bilden gör att de inte är på rätt sida. Alltså bör de varnas. Tolkar jag det som, eftersom de tillsammans, i grupp, kliver över gränsen. Det finns exempel där andra grupper har fått varningar/blivit bannade för att de gemensamt skapat ett klimat som varit över gränsen. Alltså görs det skillnad på användare och användare.

 

[skogaliten]

Jag trivs här, och tycker inte att debattklimatet är så värst dåligt??? Det finns forum och platser på nätet som är långt mycket värre.

Men, å andra sidan, så tar jag sällan åt mig personligt, även om jag tycker annorlunda än vissa majoriteter om vissa saker. Det där med att skilja på sak och person...

Det var, enligt mig, värre förr, då vågade jag knappt skriva. Bukemaffian...

Jag upplever det här forumet, som brett, och högt i tak (i god bemärkelse), och, förutom ibland när vissa diskussioner blir lite väl hetsiga, faktiskt rätt snällt. Dessutom är de flesta debattörerna mer sakliga än vad de är propagandistiska.

Att "allmänt" finns, och faktiskt fungerar såpass bra som det ändå gör, är en mycket stor tillgång för världen.

Det går faktiskt oftast (utan totala urspårningar och massiva personangrepp), att diskutera även svårare politiska frågor t.ex, vilket inte fungerat på andra håll.

Jag tycker nog att moderatorerna är duktiga, och att nivån här är mycket rimlig.

Att det finns några få, som mest verkar vara här för att provocera, är en annan slags fråga.

 

[the_connemara]

Nej, de klarar sig inte undan varningar för att de är i majoritet.
De klarar sig ofta för att de håller sig på rätt sida om regelverket. Ibland får även de varningar, men de brukar då ofta sköta sig, vilket är positivt.
Problemet kan vara att de kan vara ganska många och det blir lätt ett drev-liknande beteende vilket jag antar kan vara ganska påfrestande för den som utsätts för drevet och kan leda till att andra aktar sig för att komma med åsikter som kanske kan leda till drev.

Så uppfattar jag det också ofta på Allmänt. Under hästforumen uppfattar jag det som att gränsen passeras men båda mina senaste rapporteringar har lett till att moderatorn kommenterat i tråden och i ena fallet raderat inlägg. På ett vis tycker jag det visar att det fungerar men det leder för mig ändå till att jag drar mig för att skriva inlägg när samma visa upprepas så ofta.

Va skumt, jag hade en notis som sa att du hade citerat ett av mina inlägg, men när jag klickade på notisen kom jag till det inlägget jag svarar på nu, det var inte citerat till mig utan tassetass, fattar typ nada nu trött å förvirrad.

Så kan det vara när inlägg raderats och det skrev ju någon moderator att det gjort i denna tråden

 

[AnnDerry]

Det vet jag inte om jag heller med om. Jag tycker det var mer tjat om källhänvisningar förr faktiskt. Nu har jag iofs flera användare på ignore så jag kan ju inte tala för dem. Däremot finns det flera mycket duktiga debattörer här med god argumentationsteknik, och där kan det hända att motparten drar fram mer eller mindre obegriplig "fakta" som grund för sitt påstående. Tycker jag ser det i trådar om SD t ex.

Jag kanske uttryckte mig oklart, det är alltså kraven på att ha goda källor som jag anser har sjunkit med tiden. Tjatet om "källa på det tack" har precis som du skriver minskat, och med det kvaliteten på inläggen. Är det tydligare vad jag menar?

 

[Kattennizze]

Jag kanske uttryckte mig oklart, det är alltså kraven på att ha goda källor som jag anser har sjunkit med tiden. Tjatet om "källa på det tack" har precis som du skriver minskat, och med det kvaliteten på inläggen. Är det tydligare vad jag menar?

Ja nu förstår jag vad du menar, men håller inte med. Jag tycker nog kvalitén på inläggen har ökat trots brist på källor.

 

[Pilot]

Likriktningen som det skrivs om kan jag nog se lite av, sen om vi alla har samma uppfattning om den vet jag inte. Jag har en känsla av att det är många feminister och vänsterpartister här och att det färgar en del diskussioner. Jag önskar ibland att denna majoritet? hade lite mer förståelse för att alla inte har den bakgrunden och inte alltid drev det så pass hårt som det ibland drivs.
Jag tror forumet skulle bli rätt trist om det bara var sådana användare. Jag hoppas ingen tar detta som någon form av påhopp.

Jag tycker det rätt ofta är en frisk fläkt att läsa de trådarna då jag hyfsat ofta får en Aha-upplevelse. Tycker att det är ganska unikt med så mycket pålästa och socialt ansvarstagande människor som hänger här.
Sen kan debatten bli rätt hets och i vissa trådar ser jag det här "drevet" uppstår. Men samtidigt så kan man inte låta andras påståenden/ plumpa uttryck stå oemotsagt.
Som en del uttrycker sig här så tror jag snarare att de har lärt sig vilka knappar de ska trycka på för att få uppmärksamheten och reaktionerna.

 

[Similitude]

Jag brukar bara sluta läsa i trådar där folk går över gränsen, oftast försöker jag fatta vad de egentligen vill ha fram osv. Men när nog är nog så slutar jag läsa, och då spelar det ingen roll vem som taggar mig i tråden eller citerar mina inlägg. Något svar får de inte iaf.

Exakt så gör jag med och jag tappar intresset EXTREMT snabbt när en tråd spårar. Sedan läser jag inte i den mer och jag bryr mig inte om att svara ifall någon citerar.
Man kan diskutera utan att nedvärdera den eller de man diskuterar med. Och det här att man måste "friskriva" sig från precis ALLT, annars har man utelämnat med flit etc. GUD vad jobbigt det är!
Jag tar Bukefalos med en nypa salt numera. Många användare har otroligt vettiga sätt att diskutera på och jag ser verkligen upp till dom, men andra... Ja, vad ska man säga? Jag vill gärna ha respekt för alla, men vissa gör det lite svårt för sig.

 

[Kattennizze]

Tarvligt, var ordet. Jag bröt inte mot några som helst regler.

Förutom att dina åsikter var för vänsterfeministiska kanske? Eller du kanske var för vältalig? Eller drev på för hårt i din argumentation? Det ska ju tydligen bort från Bukefalos eller förlåt, tonas ned, enligt Bukefalos grundare.

 

[Gunnar]

Andra verkar dock ha uppfattat vad jag försökte få fram, vilket jag nämnt tidigare.

Ett antal användare med vad jag kan bedömma starka femenistiska och/eller vänsterpartistiska åsikter har en förmåga att ibland bete sig mindre trevligt i diskussioner, detta förstärks av att man lätt får känslan att de jagar i grupp. Detta kan mycket väl bero på att de vanligen är i majoritet i de trådar som tangerar deras åsikter.

Om en användare som inte har lika starka femenistiska eller vänsteråsikter eller kunskaper om dessa ämnen skriver i en sådan tråd är risken stor att användaren drabbas av vad ibland kan bli ett massivt drev.

Att diskutera och framföra, samt försöka lära andra som ännu inte förstått är bra, men jag anser att det bör ske på ett så trevligt sätt som möjligt.

Vissa användare på "högersidan" beter sig ofta inte trevligt, ibland bannas de. Jag har full förståelse för att man inte alltid orkar vara trevlig mot dessa, om de själva är otrevliga.

Det är de andra användarna som kanske ännu inte delar det femenistiska eller "vänstertänket" som jag ibland får intrycket av blir lätt överkörda. Det handlar inte om vad man framför utan hur.

Uppenbara regelbrott varnas, men det jag pratar om här är inte uppenbara övertramp, utan något på gränsen som jag och flera andra sett rätt många gånger.

Och det är något som tyvärr leder till ett sämre diskussionklimat här.

 

[monster1]

Andra verkar dock ha uppfattat vad jag försökte få fram, vilket jag nämnt tidigare.

Ett antal användare med vad jag kan bedömma starka femenistiska och/eller vänsterpartistiska åsikter har en förmåga att ibland bete sig mindre trevligt i diskussioner, detta förstärks av att man lätt får känslan att de jagar i grupp. Detta kan mycket väl bero på att de vanligen är i majoritet i de trådar som tangerar deras åsikter.

Om en användare som inte har lika starka femenistiska eller vänsteråsikter eller kunskaper om dessa ämnen skriver i en sådan tråd är risken stor att användaren drabbas av vad ibland kan bli ett massivt drev.

Att diskutera och framföra, samt försöka lära andra som ännu inte förstått är bra, men jag anser att det bör ske på ett så trevligt sätt som möjligt.

Vissa användare på "högersidan" beter sig ofta inte trevligt, ibland bannas de. Jag har full förståelse för att man inte alltid orkar vara trevlig mot dessa, om de själva är otrevliga.

Det är de andra användarna som kanske ännu inte delar det femenistiska eller "vänstertänket" som jag ibland får intrycket av blir lätt överkörda. Det handlar inte om vad man framför utan hur.

Uppenbara regelbrott varnas, men det jag pratar om här är inte uppenbara övertramp, utan något på gränsen som jag och flera andra sett rätt många gånger.

Och det är något som tyvärr leder till ett sämre diskussionklimat här.

Så vad vill du att vi ska göra?

 

[fio]

Ett antal användare med vad jag kan bedömma starka femenistiska och/eller vänsterpartistiska åsikter har en förmåga att ibland bete sig mindre trevligt i diskussioner, detta förstärks av att man lätt får känslan att de jagar i grupp. Detta kan mycket väl bero på att de vanligen är i majoritet i de trådar som tangerar deras åsikter

Jag är åt höger och har aldrig upplevt att dom vare sig är mer eller mindre trevliga än andra eller att dom jagar i grupp!
Att samma personer med samma åsikter är i samma slags trådar är väl inget konstigt? Måste man jaga i grupp för det? Kan man hjälpa att personer med liknande åsikter vistas i samma trådar. Ska man låta bli att vara i trådar där man riskerar att många har liknande åsikter för att inte bli beskylld för att jaga i grupp?

Så där blir det ju i vilket ämne som helst på vilket forum eller underforum som helst där folk brinner för något. Tyckte det var riktigt taskigt framfört faktiskt!

Det är kanske roligare med meningslösa diskussioner där ingen känner sig trampad på tårna!