Diskussion! Ang sits - olika stilar

[flashlight]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Det finns ett begrepp - polarisering -

Det är väl ofta det som händer här. När "Någon" höjs till skyarna som 100% så måste ju "vän av ordning" ändå påpeka att även den kejsaren ser rätt naken ut... och så är det igång.

- Det gäller åt båda hållen! Så jag håller helt med - en diskussion där vi kan vara realistiska är trevligt och utvecklande.

Vi kan väl försöka ett slag till!mvh/

Absolut!

Jag har försökt få fram att Anky inte ska höjas till skyarna. Jag är tvärtom allergisk mot allt som "höjs till skyarna" men vill förstå även det jag kanske inte köper.

KL

Rent objektivt har människan vunnit en hel del och för mej känns det som att sitta i en skogsby på medeltiden under häxproceserna () ibland när man möter argument som att "jamen domarna fattar inget så det är därför. JAG däremot, leg. bukeproffs, JAG vet .....)

Det man inte förstår sig på förklarar man energiskt bort.

Nu pekar jag inte ut någon utan vill bara ha en fortsatt sansad och trevlig diskussion.

Min kompis som hade hört ang PM och "ny ridstil" hade fått det från dottern som tränat för honom bla, och det hade bara pratats om helt kort. MEn jag hittade på "den där nätsidan" det du t_b (tror jag) skrev om, där han säger att den stilen Anky företräder är en för hästen bättre stil Ja, det står så, dock ej RK nämnt utan mer hennes ridning som vi ser på filmen vad jag nu förstod det som.

ÄR detta möjligt att separera från RK diskussionen eller går det inte helt enkelt pga att det faktiskt måste hänga ihop ridmässigt?? Varför i så fall? Konkreta svar, tack gärna!

Vore ju jätteintressant om någon som ev håller med PM vågade sticka in näsan här och berätta om vad man i så fall menar med den Han säger ju där att det finns fler och fler inom eliten som tänker så. Har ingen aning om det stämmer.

Varför och vad är det i så fall man tar till sig. Kanske har vi redan varit inne på det. Men i så fall uppfattas det ju som dålig ridning av flera d'r man aldrig kan få hästen att arbeta rätt.
Vad skulle tex PM eller andra svara på det

Bara frågor. Men diskussioner utgår ifrån frågor.

 

[Lord Owen]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

där han säger att den stilen Anky företräder är en för hästen bättre stil Ja, det står så, dock ej RK nämnt utan mer hennes ridning som vi ser på filmen vad jag nu förstod det som.

Varför tycker han att det är "en för hästen bättre stil"? Eller finns det ingen info om det? Jag är inte så intresserad av vad folk tycker så länge de inte kan förklara varför de har den åsikten.

 

[Fredrik_]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Så som jag har förstått det så är de flesta som är kritiska till "ridstilar" det främst ur ett djuretiskt perspektiv.
Så har jag förstått debatten även utomlands, och även bland de dommare och andra insatta som har åsikter.

Men den debatten är så svår att föra - för vi har så oliak syn på hur djur upplever saker, att den blir i det närmaste orimlig.

Då en del inte ens vill säga fy till en häst av rädsla att skada den, och andra menar att hästen får skylla sig själv för allt som drabbar den - även våld.

Den debatten blir också väldigt mycket vildare och ännu mer aggressiv med personpåhopp osv.

Därför så försöker man väl hålla debatten på en teknisk och mindre känslig personlig nivå.

Men det man har emot - är helt enkelt att det inte är snällt:crzy:
- men igen så länge vi inte har forskningen så blir det bara en sujbektiv diskussion som till syvende och sist hamnar på;

vilka attityder man har till levande varelser: Och så länge vi har olika attityd så ser vi ju saken från helt olika possitioner.

 

[Malinigbg]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

*KL*

Det verkar finnas en enorm kompetens här. Många icke utbildade kan mer än välutbildade domare som jobbat aktivt i 40 år...
En liten ironisk parentes bara.

Om man sitter som domare har man inte möjlighet att frysa ekipaget och mäta. En domare tittar på lättheten i ekipaget (Anky har det), de tittar om framdelen är lätt (Anky har det), de tittar om bakbenen är med eller bakom (Ankys hästar har med dem). De tittar på korrektheten i rörelserna (Anky utför allt perfekt). De tittar på harmoni, balans, spänst osv (Anky har det).
Vad är det domarna missar? Vad är det de bör veta för att kunna göra en korrekt bedömning? Och då menar jag en bedömning de kan göra på plats - för en domare ska ju faktiskt bilda sig en uppfattning på stört. Är det något i ryggen som ni anser att domarna missar eller hur ska de kunna se det? Glöm stillbildskameror - berätta hur de ska se med blotta ögat på en tävling.

Jag tycker man kan ha massa åsikter om hennes ridstil, hur det ser ut, RK, man ser vissa filmer från privata träningar - framridningar - cliniques osv där det ser lite suspekt ut, prisutdelningarna avslöjar en hel del meningsskiljaktigheter MEN:

När hon visar upp en häst är det fenomenalt bra.
Håller ni inte med om det?

Om man tittar på 20 GP ritter så är hon oftast helt outstanding - det är en annan klass på hennes uppvisningar.
Då undrar jag, kan aldrig bensprattlet bli korrekt och accepterat? Kan inte hästen sitta ihop i ryggen och ända röra sig så spektakulärt? Är andra ryttare på den nivån avundsjuka och förstår inte hur det går till? Kan det vara pengar som styr (man måste köpa "nya" tidens häst för att vinna GP?) *host*

Jag har gjort frågorna i fet text så kanske ni inte missar någon, jag vill gärna få en diskussion om detta.Tack på förhand/Malin

 

[malinsky]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar



uppfriskande frågeställning. Det ska bli intressant att se vad du får för svar


Jag trodde att lättheten fram var en förutsättnig för lite "sprattel". men vad kan jag om dressyr egentligen..

 

[Zora]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

jag har inte hängt med i diskussionen men kan komma med en parentes.

Jag har haft ett långt uppehåll i tittande på tävlingsdressyr. Har mest tittat på klassisk dressyr, riden av blandad kompott av hästtyper. När jag efter ett tag tittade på tävlingsdressyren ige så såg jag den enorma skillnaden i bärighet, harmoni, balans, spänst etc.

Man vänjer ögat vid det man ser. Jag har alldeles för länge sett fantastiska galoppirueter, piaffer och passager. Sen när jag tittade på tävlingsdressyren igen så blev jag förvånad när jag itne alls tyckte det var lika bra som jag tyckte förr. Och de säger ju att det har blivit så mycket bättre.....

 

[Malinigbg]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Det kan vara att det blivit sämre utan att vi som tävlar mycket inte förstår det eller hängt med...

Vad är det du tycker blivit sämre? Är en 9:a på en skrittpiruett idag en sämre piruett än tidigare? Är ekipagen ute i GP för tidigt enl dig eller var tror du problemet ligger?

Mvh Malin

 

[Lord Owen]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Då undrar jag, kan aldrig bensprattlet bli korrekt och accepterat? [/B

Här är det det. Med här menar jag då där jag bor och hur det pratas/undervisas på ridskolorna här. Men jag bor ju bara på en liten holme mitt ute på havet så det är ju inga häftiga, kända röster precis. Sedan, min egen åsikt är väl att varför inte? Vad är det som avgör om något är korrekt och måste det vara korrekt för att vara bli accpeterat och tvärtom?

Jag ifrågasätter inte några domare, då jag knappt ens kan TR ordentligt - är inte insatt i tävlingssvängen direkt. Men det känns som att folk (inte domarna, människorna) är oense om vad tävlan i dressyr går ut på, vad som är meningen med det och vad som bör 'prioriteras'. Precis som människor som sysslar med utställning av hundar (etc) har olika syn på vad en utställning har för syfte och mål.

Jag känner en del som anser att man inte kan rida förrän man kan få hästen att göra skolorna ovan mark - det är målet för dem - men det finns ju inte med i dressyrtävlingsvärlden t.ex. Också människor som tycker att det inte finns ngn mening med ens ridning om man inte strävar ditåt, mot skolorna ovan mark. Folk har så olika syn på det här.

 

[malinsky]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Jag tror det var Jacko som visade bild eller film på dressyrekipage från förr.. det var INTE bättre överlag tycker jag.

Men det blir också orättvist att jämföra då det är helt andra typer av hästar nu också.

Ungefär som att jämföra längdskidåkning nu och för 30 år sedan...

 

[Fredrik_]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Många bra frågor

tål att tänkas på ett tag.

Hur vi upplever världen beror ju helt och hållet på var, och på vad vi står när vi betraktar världen.

jag upplever att det finns en samstämmighet mellan det som står i TR och de som har anseende i alla salonger dvs de som kallas mästare i hur de beskriver att de korrekt ser ut
jag tycker också att det på senaste tiden har fått en hel del stöd i forsknnigen

Utifrån ridningen så är också det otroliga gensvaret hos hästen i ffa - jag vad skall man kalla det lätthet, centaurkänsla, avslappnad rörelseglädje, frihet - losgelassenheit (skojjar med mig själv) ett het ovedersägligt kvitto på vad som står i TR och de gamla mästarnas böcker.

Peter Markne kommer ju givetvis att svara utifrån var han står och och på vad.

Och givetvis är PM en mer skicklig och erfaren ryttare än vad jag är, liksom alla i eliten är.

Men jag tror ändå att det kan finnas en dimension som han har missat, jag säger inte att jag behärskar den - men att jag nosat på den, och det sitter i sitsen.

Sedan tror jag att det bli skillnad för en del "graderar" efetr en linjär skala som är ganska synonym med den klasser man startat

Medan andra är mer intresserade av en annan värdeskala - som mer ser till hur harmoniskt det ser ut - och då hamnar vi där igen - detta är vädligt subjektivt, nästan omöjligt diksutera.

men ändå har man många en stark känsla för detta

oc det kan ju bortförklaras med löjliga nybörjare som lallar runt på sina hästar, men det finns ju även de på världsnivå som har samma värdegrund. Som lyckas prestera OCH göra det tillsammans MED hästen. och de är ju de som ofta anses som mästare.



Det är två olika värdegrunder - jättesvårt att diskutera - och bli förstådd

 

[Malinigbg]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Ja, det är kanske därför det är intressant, men också himla svårt, att diskutera.
Vi kanske menar olika saker, har olika erfarenheter.
En del diskuterar här för att de faktiskt vet saker, en del för att de tror saker, en del för att de bara vill diskutera.
En del är här för att de avskyr tävlingsdressyr - en del är här för att de älskar den.
Och så ska vi samsas också

 

[malinsky]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

men ändå har man många en stark känsla för detta

oc det kan ju bortförklaras med löjliga nybörjare som lallar runt på sina hästar, men det finns ju även de på världsnivå som har samma värdegrund. Som lyckas prestera OCH göra det tillsammans MED hästen. och de är ju de som ofta anses som mästare.

Här tappar jag bort dig i ditt resonemang - du får jättegärna förtydliga så jag förstår hur och vad du menar.

 

[true_blue]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Det är väl här det skiljer.

Intressant! Ska försöka spalta upp det som vi ser olika på! Kanske det går bättre att förstå varandra.

Om man sitter som domare har man inte möjlighet att frysa ekipaget och mäta. Malins kommentarer inom parentes.

1. En domare tittar på lättheten i ekipaget (Anky har det), Kan hålla med om att det ser lätt ut. Studsar fram är det ord jag tycker ligger närmast. Jag vill se med stötdämpning, mindre fjädring.

2. de tittar om framdelen är lätt (Anky har det), Framdelen är lätt pga studs i bogmuskulaturen - som stavhoppare. Framdelen ska vara lätt genom att bakdelen är gymnasticerad och vinklad och bär mer genom en stark ryggmuskulatur.

3. de tittar om bakbenen är med eller bakom (Ankys hästar har med dem). Här ser jag sällan att bakbenen är med. Salinero har fått in bakbenen längre och längre under kroppen under de år jag sett honom i piafferna, men ryggen är fortfarande inte riktigt med, och han lyfter hela benet istället för att vinkla.

4. De tittar på korrektheten i rörelserna (Anky utför allt perfekt). Allt är inte perfekt, oftast ganska bra, tom bra. (Bra = 8a).
Man kan konstatera att hennes halter lämnar rätt mycket att önska, men om det känns banalt - skritten inte heller lysande. Sen ska det sättas poäng med koefficient för övergången mellan piaff och passage - och där blir det betydligt enklare att göra en smidig övergång om hästen inte har satt sig i piaffen - svårigheten försvinner till stor del.


5. De tittar på harmoni, - Ser för det mesta ut som att Salinero är tillfreds - öronen framåt.

6. balans, - Ja i horisontell balans - men det ska krävas lite mer på svår nivå.

7. spänst osv (Anky har det). Spänst finns - ibland blandat med spänning - samma sak igen - med studs än stötdämpning.

*****

Hoppas på fortsättning - mvh/

 

[Malinigbg]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Ja jag förstår vad du säger.
Det blir lite knasigt när man ser hur AvG rider "till vardags" och då får man verkligen känslan att hon är MOT hästen.
Sen ser man henne visa upp hästen och då är hon mer MED hästen.

Det måste vara ohyggligt svårt för domarna, jag måste ändå beundra att de håller sig neutrala och dömer det de faktiskt ser för stunden.

Det är därför jag så gärna vill veta vad du anser att domarna kan göra för att våga vara lite kritiska? Vad har du för "verktyg" eller "ögon" som du kan dela med dig av?

/Malin

 

[Malinigbg]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Nej nu måste jag jobba lite också
På återseende!/Malin

 

[Lord Owen]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Ja, det är sant.
Jag tycker det är himla jobbigt att en del tränare när de lär ut och förespråkar sina läror och idéer, samtidigt måste trycka ner andra och svartmåla dem. Känner till en hel del AR-ryttare som tycker att de inte ska/kan tävla dressyr för då "sviker" de sin lära eller något ditåt. Bara som exemple. Det blir så fel! Alla kan få ut något av de flesta läror eller ridstilar, man vinner inget på att isolera sig till en och samma sak. Tror jag.

 

[Zora]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Det jag menar är att mina bedömningspunkter har ändrats då mina ögon vant sig vid annan typ av ridning. Hästar som rör sig annorlunda.
Sen finns det mycket dålig ridning på den klassiska ridan också.

Men det jag menar är att ser man inte annat så tror man att det man ser är så det ska vara. Det är ibland milsvid skillnad i mina ögon om man jämför de olika ridstilarna. Och faktiskt så borde det inte vara det...

 

[Fredrik_]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

*KL*

Det verkar finnas en enorm kompetens här. Många icke utbildade kan mer än välutbildade domare som jobbat aktivt i 40 år...
En liten ironisk parentes bara.

Det jag lärt mig om hur det skall se ut - har jag lärt mig av domare, så jag ser inget dumma inkopmetenta dommare och kompetenta bukare. Det finns vare sig konsensus bland domare eller bukare det är ju därför diskussionen bedrivs den större världen IRL också. Inte bara här på buke

Om man sitter som domare har man inte möjlighet att frysa ekipaget och mäta. En domare tittar på lättheten i ekipaget (Anky har det), de tittar om framdelen är lätt (Anky har det), de tittar om bakbenen är med eller bakom (Ankys hästar har med dem). De tittar på korrektheten i rörelserna (Anky utför allt perfekt). De tittar på harmoni, balans, spänst osv (Anky har det).
Vad är det domarna missar? Vad är det de bör veta för att kunna göra en korrekt bedömning? Och då menar jag en bedömning de kan göra på plats - för en domare ska ju faktiskt bilda sig en uppfattning på stört.
återkomer till detta med koncensus, olika domare dömmer inte samma ritt likadant. I küren tex. finns det en medelavvikelse på 20 % ( undersökning) Intressant frågeställning. jag vet att det är en jättestor om/vidare utbildning av domare på gång just för att det inte råder koncensus. och får att maninsett att man kommit lite ur kurs. det är i och fr sig inget konstigt ingen väg är spikrak. Det hedrar ju domarkåren att de sätter sig själva under luppen


Är det något i ryggen som ni anser att domarna missar eller hur ska de kunna se det? Glöm stillbildskameror - berätta hur de ska se med blotta ögat på en tävling. Ruggen skall röra sig i tre plan 1 Vicka på rumpan 2. Swinga dvs bukta omväxlande upp och nedåt 3. Den skall rulla längs sin axel, se på länden... detta är hästens naturliga rörelsemönster i ryggen som hubbe talade om i länken jag la in - I samarbete med Whitages - så då är det nog domarnas åsikt också

Jag tycker man kan ha massa åsikter om hennes ridstil, hur det ser ut, RK, man ser vissa filmer från privata träningar - framridningar - cliniques osv där det ser lite suspekt ut, prisutdelningarna avslöjar en hel del meningsskiljaktigheter MEN:

När hon visar upp en häst är det fenomenalt bra.
Håller ni inte med om det?

Inte hela tiden Nej. Det vet ju du som tävlar att detberor ju också lite på konkurensen om man vinner. Bara för att man vinner så betyder inte det att man red perfekt hela tiden. Det är nog ingen som tycker hon rider dåligt hela tiden heller, men en del tycker hon komemr undan med för mycket

Om man tittar på 20 GP ritter så är hon oftast helt outstanding - det är en annan klass på hennes uppvisningar.
Då undrar jag, kan aldrig bensprattlet bli korrekt och accepterat? Kan inte hästen sitta ihop i ryggen och ända röra sig så spektakulärt? NEJ bensprattlet blri på bekostand av ryggswinget Är andra ryttare på den nivån avundsjuka och förstår inte hur det går till? Kan det vara pengar som styr (man måste köpa "nya" tidens häst för att vinna GP?) *host*

Här förstår jag inte riktigt vad du menar

Jag har gjort frågorna i fet text så kanske ni inte missar någon, jag vill gärna få en diskussion om detta.Tack på förhand/Malin

inlägget är långt

 

[Lord Owen]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

När jag läser ditt inlägg till Malin får jag en känsla av att du menar att en häst kan se ut som att den går på ett bra (kommer inte på ngt bättre ord, fysiologiskt korrekt kanske är bättre) sätt för ett otränat öga (?) men att det finns små skillnader som utgör vad som är den stora skillnaden mellan att se ut att gå bra och att faktiskt gå bra. Stämmer det eller är jag ute och flaxar?

 

[Fredrik_]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Om man uttrycker att man inte tycker att det är "konst" att rida sin häst med en så stark kontakt ( helt enkelt för att det inte är skönt för hästen) så kommer ofta argumentet att man måste göra det på den nivån: och vad vet lilla lisa om det, eftersom lilal lisa inte rider Grand Prix?

Och det är ju sant att lilla lisa inte gör - men andra ryttare på Grand Prix nivå visar ju att det GÅR att rida hästen å ett mer respektfullt sätt.

Att den kan arbeta inom ramen utan en stark kontakt - att man kan ha den där och den fortfarande är asvpänd och _lydig_ Tom mer lydig om man fokuserar på ridningen via sitsen istället för via handen.

Det jag blir knottrig av hos de duktiga ryttarna som verkligen rider med sätet - de är deras uptagningar, full fart i ökad galopp tre språng senare är den samlad - utan brutalitet - det är konst det

Och det verkar osm det finns en skiljelinje här - mellan de som är medvetna om att det sitter i ryttarens sits att fokus är att tillåta - och de som menar att de bara handlar om hästens lydnad

olika attityd till hästen och ridningen