Diskussion! Ang sits - olika stilar

[fio]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Nej det var ju precis det jag skrev att det inte var något revolutionerande, men det var ju uppenbarligen en del av hennes system och alltså kombinerbart med klassisk ridning då? (frågan handlade ju om att du skrev att det var allt eller inget och då blev jag lite förvånad och ställde de frågor du NU svarade på)
Kanske fattade dej fel, det har ju varit en del att läsa ikapp här, vilket är väldigt roligt

Så då fanns det alltså användbara russin då, det jag var ute efter.
Fast dom russinen äter många andra också , men det var trots allt en del av det A lär ut.

Ja typ alla hoppryttare i hela världen måste oxå ha sina hästar så framför skänkeln annars funkar det ju inte. Egentligen är det ju sanslöst märkligt att just DET skall vara något hon behöver säga till om kan jag ju tycka....

 

[funkia]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Har vilat! Min åsikt är att de som försöker rida korrekt = (TR) får inte betalt. Många ryttare i värlseliten försökar faktiskt följa TR, men de vinner inga medaljer.

 

[funkia]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Visst är detta spännande, att man rida skänkelvikning när det i programmet står öppna. Det finns ryttare i eliten som duktiga på att böja sina hästar på rätt ställe, har en bild på MT som är ett skolexempel på hur man rider en diagonalsluta.

 

[break_a_leg]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Men har någon verkligen varit otrevlig ? Personliga påhopp ? Kan du visa var !

Som moderator har jag möjlighet att ta bort inlägg som strider mot forumregler, du ser inte de borttagna inläggen.

 

[flashlight]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

*KL*

Det verkar finnas en enorm kompetens här. Många icke utbildade kan mer än välutbildade domare som jobbat aktivt i 40 år...
En liten ironisk parentes bara.

Om man sitter som domare har man inte möjlighet att frysa ekipaget och mäta. En domare tittar på lättheten i ekipaget (Anky har det), de tittar om framdelen är lätt (Anky har det), de tittar om bakbenen är med eller bakom (Ankys hästar har med dem). De tittar på korrektheten i rörelserna (Anky utför allt perfekt). De tittar på harmoni, balans, spänst osv (Anky har det).
Vad är det domarna missar? Vad är det de bör veta för att kunna göra en korrekt bedömning? Och då menar jag en bedömning de kan göra på plats - för en domare ska ju faktiskt bilda sig en uppfattning på stört. Är det något i ryggen som ni anser att domarna missar eller hur ska de kunna se det? Glöm stillbildskameror - berätta hur de ska se med blotta ögat på en tävling.

Jag tycker man kan ha massa åsikter om hennes ridstil, hur det ser ut, RK, man ser vissa filmer från privata träningar - framridningar - cliniques osv där det ser lite suspekt ut, prisutdelningarna avslöjar en hel del meningsskiljaktigheter MEN:

När hon visar upp en häst är det fenomenalt bra.
Håller ni inte med om det?

Om man tittar på 20 GP ritter så är hon oftast helt outstanding - det är en annan klass på hennes uppvisningar.
Då undrar jag, kan aldrig bensprattlet bli korrekt och accepterat? Kan inte hästen sitta ihop i ryggen och ända röra sig så spektakulärt? Är andra ryttare på den nivån avundsjuka och förstår inte hur det går till? Kan det vara pengar som styr (man måste köpa "nya" tidens häst för att vinna GP?) *host*

Jag har gjort frågorna i fet text så kanske ni inte missar någon, jag vill gärna få en diskussion om detta.Tack på förhand/Malin

Jag håller ju med i dina funderingar. Det är skälen att jag är intresserad av vad som skiljer hennes ridning förutom RK som hon är mest förknippad med.

Jag undrar om inte seriösa domare också tittar på filmer ur studiesyfte, fryser bilder , för diskussioner om form osv. Eller kan någon säga att de INTE gör det.

Är det bara här det finns folk som detaljstuderar och tycker sig se alla brister som andra inte ser som faktiskt är satta att bedöma ekipagen. Tittar en domare aldrig (när de är på kurser mm) på ekipage i slow motion

Skulle inte seriösa domare o dressyrfolk öht när någon dyker upp med en rätt annorlunda ridning sätta sig och studera för att se närmare. Klart dom gör.

Vad kommer de till för slutsatser? Eftersom de inte kommer till samma slutsatser som de som är så kunniga på buke.

Det blir ju kanske frågor ingen kan svara på här, men jag ställer dem ändå.

 

[mackan]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Nu blev det ju roligt

Det är Anky och Sjef som kallar sina hästar spooky på dvd'n

men de är ju Holländare så de man får anta att de menar lättskrämda

jag kom på att de kaalde fox Mulder Spooky i den där serien... Arkiv X vad det ja

undrar vad de menade då?

kankse var det dunneltydigt. Eller menar du att det var ett skällsord?

Nyf Är du översättare?

De är endera Holländare som inte kan engelska korrekt eller så menar det vad det betyder bokstavligen. att deras hästar är SPOOKY - dvs deras hästar är skrämmande! Om de menar det sista så får ju debatten en helt ny dimension (seriöst så tror jag på det första alternativet, ang. engelskan )

Jag är inte översättare men har bott i USA i elva år, så engelska är mitt andra modersmål.

 

[flashlight]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

De är endera Holländare som inte kan engelska korrekt eller så menar det vad det betyder bokstavligen. att deras hästar är SPOOKY - dvs deras hästar är skrämmande! Om de menar det sista så får ju debatten en helt ny dimension (seriöst så tror jag på det första alternativet, ang. engelskan )

Jag är inte översättare men har bott i USA i elva år, så engelska är mitt andra modersmål.

Fast du hästar som reser sej o bockar av ryttaren o skenar ut är i o f s rätt skrämmande kanske Sorry är trött

 

[mackan]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Därför så försöker man väl hålla debatten på en teknisk och mindre känslig personlig nivå.

Men det man har emot - är helt enkelt att det inte är snällt:crzy:
- men igen så länge vi inte har forskningen så blir det bara en sujbektiv diskussion som till syvende och sist hamnar på;

vilka attityder man har till levande varelser: Och så länge vi har olika attityd så ser vi ju saken från helt olika possitioner.

Fast nu gör du det. Du polariserar - åt andra. Därför att du drar ett likhetstecken mellan ngt gott att säga om AvGs ridning och prestation på tävlingsbanan, med att säga att hon plågar sina djur och har olyckliga hästar. så att alla som ser ngt positivt i hennes ritter i tävlings/prestations sammanhang därmed har valt sida att det är ok att plåga sina djur.
välj inte och polarisera åt andra
jag håller helt med om att det man ser "utanför" tävlings prestationen ang. denna ryttare ser allt annat än smidigt och harmoniskt ut ofta. Men om vi pratar innanför rinken så kan man inte bara fördöma rakt av tycker jag, att hon har olyckliga plågade kuvade djur.

jag försöker bara nyansera det hela och visa på att det finns nyanser i det mesta och att man inte kan välja "sida" åt andra så svartvitt som du gör i det påståendet.

 

[flashlight]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Det är väl här det skiljer.

Intressant! Ska försöka spalta upp det som vi ser olika på! Kanske det går bättre att förstå varandra.

Om man sitter som domare har man inte möjlighet att frysa ekipaget och mäta. Malins kommentarer inom parentes.

1. En domare tittar på lättheten i ekipaget (Anky har det), Kan hålla med om att det ser lätt ut. Studsar fram är det ord jag tycker ligger närmast. Jag vill se med stötdämpning, mindre fjädring.

2. de tittar om framdelen är lätt (Anky har det), Framdelen är lätt pga studs i bogmuskulaturen - som stavhoppare. Framdelen ska vara lätt genom att bakdelen är gymnasticerad och vinklad och bär mer genom en stark ryggmuskulatur.

3. de tittar om bakbenen är med eller bakom (Ankys hästar har med dem). Här ser jag sällan att bakbenen är med. Salinero har fått in bakbenen längre och längre under kroppen under de år jag sett honom i piafferna, men ryggen är fortfarande inte riktigt med, och han lyfter hela benet istället för att vinkla.

4. De tittar på korrektheten i rörelserna (Anky utför allt perfekt). Allt är inte perfekt, oftast ganska bra, tom bra. (Bra = 8a).
Man kan konstatera att hennes halter lämnar rätt mycket att önska, men om det känns banalt - skritten inte heller lysande. Sen ska det sättas poäng med koefficient för övergången mellan piaff och passage - och där blir det betydligt enklare att göra en smidig övergång om hästen inte har satt sig i piaffen - svårigheten försvinner till stor del.


5. De tittar på harmoni, - Ser för det mesta ut som att Salinero är tillfreds - öronen framåt.

6. balans, - Ja i horisontell balans - men det ska krävas lite mer på svår nivå.

7. spänst osv (Anky har det). Spänst finns - ibland blandat med spänning - samma sak igen - med studs än stötdämpning.

*****

Hoppas på fortsättning - mvh/

Bra redovisning. Tycker du det gäller alla hennes ritter o hästar eller är det bara Salinero?

OCh ser inte domare detta? SÅ länge har hon ju varit med att de hunnit studera henne i slowmotion.

Sen ang Salinero tex och hur han ser ut så ser han nog nöjd ut, men att han har öronen fram ser jag mer som ett tecken på att han är tittig och "spooky" (hmm spooked) än glad, därav också att han blir spänd. Det är ju väldigt svårt att rida en häst som är sån och få den i arbete och det är väl därför många väljer bort såna hästar. (Jag känner själv väl igen typen och vad öronspel står för)

En del av bristerna handlar nog om spändheten (och det stämmer med det du tar upp också) Ändå tycker jag hon manövrerar detta på ett väldigt skickligt sätt och får ut så mycket av hästarna ändå.

Man kan självklart säga att dom ska inte vara spända idealt och det är ju sant, men hon väljer såna hästar och hon vinner med dem i alla fall

 

[flashlight]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

jag försöker bara nyansera det hela och visa på att det finns nyanser i det mesta och att man inte kan välja "sida" åt andra så svartvitt som du gör i det påståendet.

Apropå det

Jag föreläser helst inte teorier här, men gör ett undantag

I livet öht håller vi oss med ideologier för det ena och andra. Dessa leder till teorier som sedan blir metoder, dvs praktiken. Så vet vi varför vi gör på ett visst sätt.

Över ideologin finns dock något som jag tror man kallar metateori. Det är kulturen -omgivningen som man befinner sig i.

I vårt samhäller är mycket naturtenskapligt präglat. I det ingår att man vill ha bevis, bevisade samband osv, att man förenklar förhållanden (svart eller vitt) Man måste välja. Det är det ena eller andra.

Det bygger man ideologierna på. Här blir detta tydligt. Man väljer Ankys ridning eller man väljer bort den. Man väljer klassisk ridning eller väljer bort den (för att man väljer tex Anky)

Man ser enkla samband (Anky är dum, tex, alltså är inget hon gör bra)

Om den förhärskande metateorin i vårt samhälle istället varit något jag glömt namnet på herm...ngt så hade vi sett att helheten består av delar som man kan välja eller välja bort. Man måste inte välja A för att man väljer B:


Jag försöker det senare.

Slut på teoridelen från mej.

 

[Lickety]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

KL

Sitsen och inverkan har egentligen all betydelse även när det gäller rollkur. Det finns ju hästar som mer än gärna intar positionen med hals och huvud för RK frivilligt - likväl som det finns hästar som hellre slår sig fria. Inget av det är korrekt såklart, men varianterna finns.

Det är ju inte förrens man drar eller tvingar som det blir plågeri - dra och tvinga kan man göra i alla halspositioner.

Däremot om metoden som sådan bygger på tvång är det mindre bra. Jag har ju sett vissa indikationer på det men har också sett minst lika mycket brysk inverkan även i andra halspositioner.

Därför försöker jag separera inverkan från lärorna - vilket kanske inte går?

 

[Fredrik_]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Det är ju allmänt bekvämt att placera alla i ringhörnor, därför svarar jag inte på sånt här. (ditt förr inlägg)

All text måste tolkas av en mottagare, hur en text tolkas beror både på ordval, men också på mottagares 'glasögon'


Längre än så kommer jag inte gå från ämnet i tråden

 

[önskan]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

hej vad här går undan..

knapp lån

jag tror att man läser vad man vill läsa...även i mina inlägg
Sen ska man inte tro att det här är ngt som bara diskuteras här. Dagens moderna dressyr diskuteras högt uppe i salongerna.. se hästmässan i vesterås som ett exempel...

tycker det är intressant att när man börjar ifrågasätta förebilders perfektion så måste diskutionen flyttas.. ?? Är man inte intresserad av disskutionen kan man alltid låta bli att diskutera? Eller?

Sen tycker jag att tonen faktiskt har varit ovanligt trevlig jämfört med många andra trådar..
jag mobbar inte anky eller ngn annan på toppen, de är skickliga ryttare, vilket jag har påpekat i många inlägg..

Däremot har hennes lätta sits diskuterats, och jag har ifrågasatt nyttan med att luta sig bakåt? dragit riktlinjer till saddlehorse typen av showridning.

Sen är det väl så att vi har olika syn på samling. När jag ser samling tänker jag på en sak, och vissa tydligen ngt annat...

Men tänk den vilda tanke, att.... häng med här.... varför skapas det ramaskri i vissa salonger... jag tänkler dag nätterqvist, jag tänker Kottas, jag tänker Balkenhol.... kanske hobbyryttarna som är här på buke har en liten poäng.... och nej det är inte avundsjuka ...inget kan få mig gladare än att jag skulle kunna gå på en grand prix tävling och bara njuta... Och då har jag också påpekat att ryttarna inte är dåliga utan väljer att rida show... på bekostnad av bärigheten.
Men jag njuter inte (och här är anky inte med)att se stången i botten, sporrar i sidorna, hästar som man med blotta ögat kan se studsar fram i spänning.

Hur tror du det känns att få se Kottas börja instruera hur man böjer en häst på en volt, till människan som man trodde red korrekt dressyr... för att böjning är inte ngt som krävs i programmet...
Sen att han både vinner och gör allt med hästen...
Men efter lite instruering av och helt plödsligt förvandlas hästen till ngt riktigt extra...

Vad dommarna gör/ ser /premierar har jag ingen aning... jag frågasätter det, men de kan bara dömma det de ser.. men man undrar ju lite när man ser tex, Briar.. och med det säger jag inte att Jan Brink är en dålig ryttare.. men briar rör sig inte naturligt...

Att en häst går som går samlat är längre (mera häst framför sadeln än bakom) fram än bak är inte ngt som ngn gammal stofil hittade på för att göra saker och ting petiga.. och nej har inte med att göra med hästtyp.
Har sett ett gammalt långt, lågställt halvblodsto.. och hon är lång, som två... när hon går korrekt så är även hon längre fram än bak...

förlåt..långt igen...

 

[Lord Owen]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Därför försöker jag separera inverkan från lärorna - vilket kanske inte går?

Nu är jag inte riktigt med på hur du menar.
'Läror' bygger väl på olika sätt att inverka, menar du då att du försöker diskutera inverkan i olika situationer för sig - utanför de olika läror det och det specifika sättet att inverka på förekommer inom? Eller?

 

[Lickety]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Ah, ja det var ju snurrigt - jag fattade precis vad jag menade nyss men det ser ju helsnurrigt ut. Det skulle in ett brutal där.
Menade typ "alltför brysk" plågsam inverkan separat från lärornas ideal. Att man kan diskutera inverkan och sits utan att blanda ihop det med brutalitet. Och det är jag inte säker på att man kan. Men hellre fria än fälla.

Äh, förstod du nåt mer?

 

[funkia]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Finns det mer än ett mål att rida mot? Alla vägar bär till Rom!! Men på vems bekostnad??

 

[Lord Owen]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Aha, du menar att försöka diskutera olika sorters inverkan sakligt och lugnt - utan att hetsa upp sig för hur/på vilka sätt den aktuella sortens inverkan strider mot etiska ideal/olika lärors ideal/etc?

Eller?

 

[Lord Owen]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Var det där till mig? Och i så fall, vad svarade du på? Kan inte erinra mig att jag skrivit något där det du skrev nu passar in. Påminn mig!

 

[Lickety]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

Ja, knappast det avancerade du kom in på!
Att separera inverkan från läror är ju inte riktigt görligt - inte såhär dags iaf.

 

[funkia]

Sv: Diskussion! Ang sits - olika stilar

korrekt iakktagelse, from my point of view