Det här med Evidensia...

[vallhund]

Precis sa fungerar human varden har i USA. Har man inte forsakring sa far man en viss rabatt. Det beror naturligtvis pa att de vill hjalpa den lilla manniskan som inte har ett stort forsakringsbolag bakom sig. Det blir ju ocksa mycket mindre jobb for sjukhuset nar de inte behover blanda in forsakringsbolaget utan allt regleras pa plats och de far in pengarna direkt och inte behover vanta.
I Evidensias fall var det precis likadant nar vi var dar med Princess Diva. Alla gjorde vad de kunde for att hjalpa oss skara ner kostnader da vi betalade sjalva, hela kalaset pa Evidensia slutade pa runt 85000 i alla handelser och det var inte pa nagot satt sa att de gick back pa var hund.

Om en forpackning kompresser oppnas for en hund och nagra blir over anvander man dem till den hund som inte ar forsakrad, vissa anstallda tar sin egen tid (lunch, fika rast) att titta till den oforsakrade hunden, samt att mycket av deras tid som normalt anvands till kommunikation med forsakringsbolaget och pappershantering kan dras bort fran rakningen. Samt att pengarna kommer in pa en gang. Det tar inte en manad eller mer att fa in betalningen.
I mina ogon ar det bara ett bevis for deras mansklighet och omsorg om djuren. Viljan att gora sitt besta for varje djur och individ oavsett hur forsakringsbilden ser ut.

Det låter iofs vettigt, själv föredrar jag att personalen använder sterila kompresser/bandage vid sårvård.
Djurägare A får betala för hela förpackningen, även om inte alla kompresser går åt, eftersom resterande kompresser inte är sterila.
Varför skall försäkrade djurägare o deras försäkringsbolag subventionera vården för oförsäkrade djur?

 

[Kirre]

Det är två involverade i ett missförstånd, sändaren och mottagaren. Du ironiserar alltså även över dig själv och din förmåga att uttrycka dig, eller kanske mest över den. Jag har inte haft någon önskan att missförstå eller misstolka din text.

Genom att själv plocka ut punkter och tala om vad du anser vara fel så gör du precis det du försöker kritisera medan den du kritiserade försökte göra motsatsen, att ge helheten. Den som räknat upp kostnaderna räknade upp flera och visade även upp en hel sida i räkningen för att just visa på helheten

Kunden känner sig inte inkluderad i prissättningen och kliniken menar att de uppdaterat kunden. På vilket sätt menar du att man är inkluderad i prissättningen genom att bli uppdaterad om faktum? I inkluderad menar jag åtminstone att jag kan påverka, ifrågasätta poster och diskutera rimligheten, inte att bli informerad.

*SUCK*

 

[Lobelia]

*SUCK*

Innovativt och givande svar.

 

[Kirre]

Priser för bandagematerial tagna från grossists hemsida. För ett större bandage på hästben går det åt cirkus en rulle bomull à 89kr, 3-4 rullar gasbinda à 10kr st och 2-3 rullar vetwrap à 24kr st. Dvs totalt ca 170kr exkl ev sårkompresser o dyl. För storkonsumenter som stora djursjukhus brukar ca 10% rabatt ges från grossisten dvs kostnaden landar då på 153kr. Och då är den mängd material jag anger i snålaste laget.

 

[Kilauea]

Precis sa fungerar human varden har i USA. Har man inte forsakring sa far man en viss rabatt. Det beror naturligtvis pa att de vill hjalpa den lilla manniskan som inte har ett stort forsakringsbolag bakom sig. Det blir ju ocksa mycket mindre jobb for sjukhuset nar de inte behover blanda in forsakringsbolaget utan allt regleras pa plats och de far in pengarna direkt och inte behover vanta.
I Evidensias fall var det precis likadant nar vi var dar med Princess Diva. Alla gjorde vad de kunde for att hjalpa oss skara ner kostnader da vi betalade sjalva, hela kalaset pa Evidensia slutade pa runt 85000 i alla handelser och det var inte pa nagot satt sa att de gick back pa var hund.

Om en forpackning kompresser oppnas for en hund och nagra blir over anvander man dem till den hund som inte ar forsakrad, vissa anstallda tar sin egen tid (lunch, fika rast) att titta till den oforsakrade hunden, samt att mycket av deras tid som normalt anvands till kommunikation med forsakringsbolaget och pappershantering kan dras bort fran rakningen. Samt att pengarna kommer in pa en gang. Det tar inte en manad eller mer att fa in betalningen.
I mina ogon ar det bara ett bevis for deras mansklighet och omsorg om djuren. Viljan att gora sitt besta for varje djur och individ oavsett hur forsakringsbilden ser ut.

Där jag jobbar/jobbat har vi aldrig sparat saker för att använda till oförsäkrade djur.
Vet inte var du fått det ifrån.
Vårdhygienen är viktig oavsett om djuret har en försäkring eller ej.

Och försäkrad eller ej, många är vi som offrat rast /lunch för att sköta om patienter.

Du har däremot rätt i att majoriteten i branschen, både veterinärer och sköterskor, valt och är i yrket för att vi vill göra det bästa för djuren

 

[Lobelia]

Precis sa fungerar human varden har i USA. Har man inte forsakring sa far man en viss rabatt. Det beror naturligtvis pa att de vill hjalpa den lilla manniskan som inte har ett stort forsakringsbolag bakom sig. Det blir ju ocksa mycket mindre jobb for sjukhuset nar de inte behover blanda in forsakringsbolaget utan allt regleras pa plats och de far in pengarna direkt och inte behover vanta.
I Evidensias fall var det precis likadant nar vi var dar med Princess Diva. Alla gjorde vad de kunde for att hjalpa oss skara ner kostnader da vi betalade sjalva, hela kalaset pa Evidensia slutade pa runt 85000 i alla handelser och det var inte pa nagot satt sa att de gick back pa var hund.

Om en forpackning kompresser oppnas for en hund och nagra blir over anvander man dem till den hund som inte ar forsakrad, vissa anstallda tar sin egen tid (lunch, fika rast) att titta till den oforsakrade hunden, samt att mycket av deras tid som normalt anvands till kommunikation med forsakringsbolaget och pappershantering kan dras bort fran rakningen. Samt att pengarna kommer in pa en gang. Det tar inte en manad eller mer att fa in betalningen.
I mina ogon ar det bara ett bevis for deras mansklighet och omsorg om djuren. Viljan att gora sitt besta for varje djur och individ oavsett hur forsakringsbilden ser ut.

Jag skulle önska att de som är förutseende att teckna en försäkring får samma omsorger som de som inte har en försäkring att hålla ned kostnaden. Jag försäkrade min häst för att jag inte skulle ha råd att lösa veterinärräkningen och det gräver stora hål i plånboken med både försäkring och besök hos veterinär. Som försäkrad betalar man stora delar av kostnaden själv ändå. De som har försäkring betalar liksom hela kalaste själva, bara utsmetat på längre period och kollektivt.

Den som försäkrar sitt djur har inte per automatik lägre totalkostnader för sin veterinärvård (inklusive försäkringen då) och framförallt inte bättre ekonomi.

Om det blir förbandsmaterial över i öppnade förpackningar så borde den som betalt dem få erbjudande att ta med sig det hem istället för att omedvetet kanske sponsra sin granne (som kanske totalt sett har enormt mycket bättre ekonomi) som inte försäkrar för denne har råd att betala.

För övrigt så tar de flesta kliniker ut en direktregleringsavgift på någon/några hundralappar, just för att täcka merkostnaderna.

 

[Kilauea]

Jag skulle önska att de som är förutseende att teckna en försäkring får samma omsorger som de som inte har en försäkring att hålla ned kostnaden. Jag försäkrade min häst för att jag inte skulle ha råd att lösa veterinärräkningen och det gräver stora hål i plånboken med både försäkring och besök hos veterinär. Som försäkrad betalar man stora delar av kostnaden själv ändå. De som har försäkring betalar liksom hela kalaste själva, bara utsmetat på längre period och kollektivt.

Den som försäkrar sitt djur har inte per automatik lägre totalkostnader för sin veterinärvård (inklusive försäkringen då) och framförallt inte bättre ekonomi.

Om det blir förbandsmaterial över i öppnade förpackningar så borde den som betalt dem få erbjudande att ta med sig det hem istället för att omedvetet kanske sponsra sin granne (som kanske totalt sett har enormt mycket bättre ekonomi) som inte försäkrar för denne har råd att betala.

För övrigt så tar de flesta kliniker ut en direktregleringsavgift på någon/några hundralappar, just för att täcka merkostnaderna.

Det får de. Största skillnaden är att djurägaren brukar gå med på större antal prover tex.

 

[Lobelia]

Priser för bandagematerial tagna från grossists hemsida. För ett större bandage på hästben går det åt cirkus en rulle bomull à 89kr, 3-4 rullar gasbinda à 10kr st och 2-3 rullar vetwrap à 24kr st. Dvs totalt ca 170kr exkl ev sårkompresser o dyl. För storkonsumenter som stora djursjukhus brukar ca 10% rabatt ges från grossisten dvs kostnaden landar då på 153kr. Och då är den mängd material jag anger i snålaste laget.

Dvs ganska exakt den kostnad som anges och som du påtalade var orimlig.

"Bandage hov till knä/has Strömsholm 745kr, annan klinik 154kr lydde den jämförelsen" du kom nästan på kronan fram till samma kostnad (okej utan kompresser) och den med lägre pris kanske förhandlat sig fram till ännu bättre priser än du - priset ligger på samma nivå. Det kan hända att 154 kr är lågt satt men 745 kr är definitivt satt med råge eller så borde de precisera vad för fantastisk bandage de använt.

Du som är insatt kan du hitta något bandage som skulle motivera den kostnaden i rena bandagekostnader? Även med låt oss säga 50% i vinst? 500 kr för bandaget eller så?

 

[Lobelia]

Det får de. Största skillnaden är att djurägaren brukar gå med på större antal prover tex.

Hur går det ihop att ge rabatt till de som inte har försäkring och använda överblivet material från de försäkrade till de oförsäkrade. Någon måste betala fullpriset för att det sak bli rabatt och någon måste betala materialet som blir överblivet ....

 

[vallhund]

Hur går det ihop att ge rabatt till de som inte har försäkring och använda överblivet material från de försäkrade till de oförsäkrade. Någon måste betala fullpriset för att det sak bli rabatt och någon måste betala materialet som blir överblivet ....

Sakta i backarna nu. Obevisade påståenden är inte fakta.

 

[Kirre]

Dvs ganska exakt den kostnad som anges och som du påtalade var orimlig.

"Bandage hov till knä/has Strömsholm 745kr, annan klinik 154kr lydde den jämförelsen" du kom nästan på kronan fram till samma kostnad (okej utan kompresser) och den med lägre pris kanske förhandlat sig fram till ännu bättre priser än du - priset ligger på samma nivå. Det kan hända att 154 kr är lågt satt men 745 kr är definitivt satt med råge eller så borde de precisera vad för fantastisk bandage de använt.

Du som är insatt kan du hitta något bandage som skulle motivera den kostnaden i rena bandagekostnader? Även med låt oss säga 50% i vinst? 500 kr för bandaget eller så?

Har aldrig skrivit orimligt, bara att det inte täcks. Och det gör det ju knappt i inköp, jag snålade dessutom nedåt, och sen behöver det ju tas ut ett högre pris ut mot kund. När jag jobbade i butik las det på 150% dvs i det här fallet skulle det bli runt 400kr avrundat.
Priser finns officiellt på hemsidan, bara att kolla själv, man behöver inte vara insatt.

Har aldrig skrivit att Strömsholms priser är rimliga i jämförelse. Har faktiskt inte kommenterat dom alls.

 

[Kilauea]

Hur går det ihop att ge rabatt till de som inte har försäkring och använda överblivet material från de försäkrade till de oförsäkrade. Någon måste betala fullpriset för att det sak bli rabatt och någon måste betala materialet som blir överblivet ....

Har aldrig varit med om att det används överblivet material till oförsäkrade djur.

 

[Terqa]

Har precis köpt häst, den första vi besiktade (som inte gick igenom), klinikbesikting + exportröntgen och rygg gick på ca 8000 kr. Den senaste besiktningen som tack och lov resulterade i köp var samma undersökningar, samma antal bilder, denna var dock på Evidensiaklinik, gick loss på nästan 12.000 kr.

 

[Lobelia]

Har aldrig skrivit orimligt, bara att det inte täcks. Och det gör det ju knappt i inköp, jag snålade dessutom nedåt, och sen behöver det ju tas ut ett högre pris ut mot kund. När jag jobbade i butik las det på 150% dvs i det här fallet skulle det bli runt 400kr avrundat.
Priser finns officiellt på hemsidan, bara att kolla själv, man behöver inte vara insatt.

Har aldrig skrivit att Strömsholms priser är rimliga i jämförelse. Har faktiskt inte kommenterat dom alls.

Just att inte kommentera ett pris och sedan kommentera ett annat säger i mina ögon mycket om ditt syfte med inlägget. Ditt syfte var vad jag kan utläsa att kritisera de som kritiserar Evidensa och slå hål på kritiken och inte att objektivt se på vad som skrivs och budskapet. Budskapet var prisskillnaden, du ignorerar prisskillnaden och kritiserar angivet pris. Det var därför jag valde att svara på ditt inlägg.

Och nej man behöver inte ta ett högre pris från kund när ens huvudsakliga område inte är att sälja material utan att sälja sjukvård. Totalt sett behöver man givetvis ta ut en vinst men inte nödvändigt vis på materialet och det är uppenbart att så är fallet här. Jämför man med mina kostnader för uppstallning så tar stallägaren en avgift för stallplatsen (där jag antar denne får sin vinst - affärsdrivande företag) däremot så betalar vi inköpspriset (+ viss procent för spill) när det gäller foder och strö. Stallägaren tar alltså sin vinst från uppstallningen inte för "materialkostnader".

Tyvärr räcker det inte att titta på hemsidan när det gäller priser. Jag vet många företag som inte har den generella storköpsrabatten utan har förhandlat till sig betydligt bättre priser. De priserna redovisas inte på hemsidan. Det jag syftade på var annars om det fanns något specialbandage som kunde förklara skillnaden.

 

[Lobelia]

Har aldrig varit med om att det används överblivet material till oförsäkrade djur.

Det var den uppgiften jag kommenterade bland annat i inlägget du citerade.

 

[Lobelia]

Sakta i backarna nu. Obevisade påståenden är inte fakta.

Näst intill allt här är obevisade påståenden . Det ligger i sakens natur då företagen knappast skulle erkänna det, men du har rätt det är obevisade påståenden.

 

[Kilauea]

Det var den uppgiften jag kommenterade bland annat i inlägget du citerade.

Och jag skrev att så inte är fallet, att öppnade sterila saker som blir över används inte till oförsäkrade djur.
Det är helt beroende på vad det är om det spara överhuvud taget.
Sterila kompresser, öppnade och över, som inte använts på operation används tex till att tvätta rent runt operationsområdet på det opererade djuret.

 

[Kirre]

Just att inte kommentera ett pris och sedan kommentera ett annat säger i mina ögon mycket om ditt syfte med inlägget. Ditt syfte var vad jag kan utläsa att kritisera de som kritiserar Evidensa och slå hål på kritiken och inte att objektivt se på vad som skrivs och budskapet. Budskapet var prisskillnaden, du ignorerar prisskillnaden och kritiserar angivet pris. Det var därför jag valde att svara på ditt inlägg.

Och nej man behöver inte ta ett högre pris från kund när ens huvudsakliga område inte är att sälja material utan att sälja sjukvård. Totalt sett behöver man givetvis ta ut en vinst men inte nödvändigt vis på materialet och det är uppenbart att så är fallet här. Jämför man med mina kostnader för uppstallning så tar stallägaren en avgift för stallplatsen (där jag antar denne får sin vinst - affärsdrivande företag) däremot så betalar vi inköpspriset (+ viss procent för spill) när det gäller foder och strö. Stallägaren tar alltså sin vinst från uppstallningen inte för "materialkostnader".

Tyvärr räcker det inte att titta på hemsidan när det gäller priser. Jag vet många företag som inte har den generella storköpsrabatten utan har förhandlat till sig betydligt bättre priser. De priserna redovisas inte på hemsidan. Det jag syftade på var annars om det fanns något specialbandage som kunde förklara skillnaden.

Man måste väl kunna säga att 150 kr inte täcker en viss kostnad och därmed inte samtidigt säga att 750 kr är rimligt? Som jag tolkar dessa angivna siffror så saknas något i 150-kr-kostnaden iom det knappt täcker materialkostnaden samtidigt tänker jag att något ingår i den övre angivna kostnaden som inte tänks på så i slutänden om man skulle få två likvärdiga jämförelsesiffror där exakt samma saker ingår, då är skillnaden troligtvis inte så stor. Detta framgår ju dock inte och därför kan jag inte kommentera annat än att just 150kr inte täcker materialkostnaden.

Det finns ju inte bara svart eller vitt.

Om sjukvården säljer just vård, hur värde och prissätter man det då? Vad är vård?
Vårdföretag säljer ju kunskap. Det måste debiteras någonstans.

Jag är glad att jag inte är företagare inom djursjukvården iaf.

 

[vallhund]

Har precis köpt häst, den första vi besiktade (som inte gick igenom), klinikbesikting + exportröntgen och rygg gick på ca 8000 kr. Den senaste besiktningen som tack och lov resulterade i köp var samma undersökningar, samma antal bilder, denna var dock på Evidensiaklinik, gick loss på nästan 12.000 kr.

Och?

 

[Terqa]

Och?

Vadå och? Tråden har handlat om prisskillnader mellan Evidensia och andra kliniker och jag delgav en erfarenhet om det.