Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Sedan utgår man hela tiden från att det bästa för hästen är att komma tillbaka till säljaren, .

Där har du en poäng, samtidigt, att skriva ett avtal i stil med att 'fd ägaren skall ges tillfälle att godkänna en köpare vid ev försäljning', det blir ju i princip ohållbart.

För mig skulle det vara helt okej dock, men det finns liksom gränser för HUR mycket man kan hålla på och mickla och gripa in osv. Då är det lättare att tycka 'jag köper tillbaka den'. Speciellt i ett fall där hästen inte kan öka utan bara minska i värde (okej, rent teoretiskt, ge en avkomma som går och vinner något skitstort, så jo då kanske den ökar i värde kanske..).

Ang det där med köpare som vill bryta avtalet för att hästen ska slippa till bringa sin sista tid i liten hage, där kan/får man ju hoppas att fd ägaren kan se att 'tredje part' är det bästa alternativet för hästen (om vi låtsas att tredje part kan erbjuda ett guldkantat pensionärsliv med stora hagar etc)

 

[Dentaku]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jo, mitt exempel skulle väl mest illustrera ett fall där tidigare ägare INTE kunde se till hästens bästa utan av sentimentala skäl ville ha tillbaka sin häst trots att förutsättningarna för att ge den ett gott liv saknades.

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Med väldigt lågt pris menade jag snarast ett symboliskt pris. Nu vill du ju sälja hästen för att kunna ha råd att skaffa en ny, så därför förutsatte jag att du skulle ta mer betalt än så.

Jag hoppas du hittar en bra lösning. Det går inte att triangelmärka och lämna ut på foder som avelshäst?

Hästen är som jag skrev väldigt lågt försäkrad (och pengarna räcker inte till någon ny om det inte ska vara verkligen ett 'projekt'. Hon var ett extremt fynd prismässigt när hon köptes. Men en grundplåt för ny häst. Skulle jag bestämma mig för 'jag skiter i det här och lägger ner hästeriet, dvs inte ska köpa en ny häst, då skulle jag ju utan problem kunna låna ut, pengarna i sig skiter jag i förutom om jag vill skaffa en ny häst), så det är en väldigt låg summa.

Jo jag har funderat på T-märkning, men det som fick mig att känna att det inte är ett bra alternativ var/är den försäkringsmässiga aspekten. Då har hon en försäkring som är synnerligen begränsad. Och dels är jag rädd att t ex en fodervärd skulle låta bli att behandla t ex knäet om det krävdes, pga kostnaden. Dessutom har jag inte ekonomi nog att få hem henne hux flux, i behov av kostsam veterinärvård t ex, och utan en försäkring som täcker. Det skenar ju lätt iväg, utan att det behäver vara speciellt allvarligt. Det är en läxa jag lärt mig med valacken, att det är inte värt att försämra vetvården såpass mycket om det är låga livvärdespengar. Och han stod ändå i tre ggr hennes livvärde när jag T-märkte)

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jo, mitt exempel skulle väl mest illustrera ett fall där tidigare ägare INTE kunde se till hästens bästa utan av sentimentala skäl ville ha tillbaka sin häst trots att förutsättningarna för att ge den ett gott liv saknades.

Mm, och det händer nog tyvärr alltför ofta med. Allt verkar ju så bra, återköpsklausulen är mest en 'säkerhetsformalitet' men säljaren räknar aldrig med att hästen ska komma tillbaka.

 

[Dentaku]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Då känns det ju nästan som om du ska satsa på återköpsklausul om köparen går med på det. Ni kan ju även lägga till i kontraktet att du ska ha möjlighet att bjuda över en ev annan köpare om nu den nya ägaren skulle få ett bra erbjudande.
För jag antar att man inte får in tillräckliga pengar på att leasa ut ett avelssto?

 

[Kattennizze]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jag tycker du ska ta bort hästen, eftersom du av din tråd att döma, verkar ha svårt för detta. För några absoluta garantier finns ju inte, och då kanske du skulle oroa dig för din hästs välbefinnande. Så skulle jag nog ha gjort, tror jag. Lycka till med vilket beslut du än fattar!

 

[token]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jo en sån har ju jag med, valacken. Han kommer aldrig att säljas, utan den dag jag inte kan ha kvar får han somna.

Stoet har sin separationsångest, vilket gör henne lite speciell, men i övrigt är det en okomplicerad häst, som har en rad skillnader jmf med valacken, som gör att jag inte har samma 'hon ska aldrig säljas, oavsett och punkt'. Hade hon inte haft sin knäskada skulle hon förvisso inte varit tillsalu för några pengar i världen för då skulle jag ju haft henne själv, men om hon inte haft knäskadan och om jag av någon anledning inte skulle kunna ha henne kvar, så skulle hon ju sålts, och inte tagits bort. Så där är en stor skillnad mellan henne och valacken.

Hänger du med på skillnaden?

Däremot anser jag att det är mitt absoluta ansvar som djurägare att om jag nu skulle välja att sälja henne, så just eftersom hon är defekt (och inga andra anledningar), att se till att hon inte senare blir en vandringspokal, rids sönder etc. Och det kanske inte GÅR att garantera (är ju så jag sett det hitills), men man kan ju iaf undersöka möjligheten eftersom det nu kom en förfrågan. Sen oavsett om det skulle gå eller ej, så det är ju inte alls säkert att det sker ändå. Det beror ju helt på hur knäet utvecklas, åt båda håll.

Alltså....jag förstår inte riktigt ditt problem. Antingen säljer du eller så gör du det inte. JAG anser att man inte har med hästen att göra då den är såld. Visst man kan bry sig o ÖNSKA att man kan få ha något att säga till om MEN det har man inte...

Jag skulle aldrig köpa en häst som jag själv inte kan bestämma över..

Tycker du tar bort hästen i stället eftersom du inte litar på att nån annan kan avgöra vad som är bäst för hästen, vilket MÅNGA säkerligen kan t.o.m. bättre än du. Tänk på det !

 

[CK]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

*KL*

Om jag fattat rätt vill du sälja hästen, ej ställa ut på foder, för att ha råd att köpa en ny häst.
Hur menar du då att du skulle ha råd att köpa tillbaka henne när den nya ägaren vill sälja?

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

*KL*

Om jag fattat rätt vill du sälja hästen, ej ställa ut på foder, för att ha råd att köpa en ny häst.
Hur menar du då att du skulle ha råd att köpa tillbaka henne när den nya ägaren vill sälja?

På samma sätt som jag inte imorgon kan gå ut och köpa den där snygga soffan för 5000 kr t ex, men om jag står med en 5000 kr veterinärräkning så löser jag den.

Tycker du tar bort hästen i stället eftersom du inte litar på att nån annan kan avgöra vad som är bäst för hästen, vilket MÅNGA säkerligen kan t.o.m. bättre än du. Tänk på det !

Det finns massor med människor som kan ta hand om hästen på utmärkt sätt. Men nej jag anser inte att alla människor kan det. Alla människor är inte bra hästägare tyvärr. Och alla säljare bryr sig inte om att se till att hästen hamnar hos en bra hästägare heller. Och jag anser som sagt att jag har ett moraliskt ansvar att se till att hästen, oavsett hur långt eller kort dess liv blir, inte hamnar i en situation där den riskerar att t ex inte utstätts för mer ansträngning än den klarar av.

Sen handlar diskussionen som sagt inte om 'ska jag göra si eller så?'. Det kommer jag att bestämma själv när jag har alla fakta. Sen om jag kommer göra som jag tänkt från början (låta hästen somna) eller ej, det kommer jag avgöra då. Men för att jag ens ska ta med alternativet avelssto, så behöver jag veta vilka möjligheter det finns/inte finns att garantera att hästen inte hamnar någonstans där den inte har det bra, även om det är en liten risk för det

 

[Ginne]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

På samma sätt som jag inte imorgon kan gå ut och köpa den där snygga soffan för 5000 kr t ex, men om jag står med en 5000 kr veterinärräkning så löser jag den.

Men då så! Om du på något sätt kan fixa pengar om du verkligen behöver så måste du väl kunna fixa pengar till en ny ridhäst (som du verkligen behöver) också? Vad är skillnaden?

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Men då så! Om du på något sätt kan fixa pengar om du verkligen behöver så måste du väl kunna fixa pengar till en ny ridhäst (som du verkligen behöver) också? Vad är skillnaden?

Det har att göra med vad man t ex skuldsätter sig för och inte. Det har att göra med vad man rör 'krispengar' till och inte.

Om vi tar ex med soffan igen, så jag kan ju bara hala fram kreditkortet och köpa soffan. Klart. Jag kan på samma sätt hala fram kreditkortet och finansiera en ny häst, och låna ut stoet. Klart.

Men jag gör det inte. Det är en sak att t ex hala fram kreditkortet för att betala en veträtkning på samma summa som soffan, för där finns inga val. En soffa kan jag spara till, och jag dör ju inte av att ha den gamla soffan, eller för den delen vara utan soffa om det skulle vara så (eller köpa en begagnad soffa). Men jag kan inte när hästen står på tre ben te x tycka 'det får vänta en stund, jag ska spara ihop till räkningen först' (Däremot kan jag göra det på lång sikt, spara till oförutsedda veträkningar, exemplet utgår dock från att de pengarna är slut).

Så, om kontot hade en massa fina siffror och jag utan problem kunde göra ett uttag och köpa en ny häst, så skulle jag utan problem kunna låna ut till avel t ex. Nu ser det dock inte ut så, och jag tänker inte låna pengarna till en ev ny häst för att låna ut damen.

Hänger du med på skillnaden?

Däremot om jag säljer damen, med återköpsklausul, och så en vacker dag, när den än må inträffa, så ringer det och köparen tycker 'jag måste sälja, vill du köpa tillbaka' så ja då kan jag låna om det skulle krävas (från bank eller familjen). Och sen lösa lånet när hon får galoppera på de evigt gröna ängarna (dvs strax efter).

Om jag bestämmer mig för att 'nu skiter jag i hästeriet' däremot (jag har som sagt inte bestämt mig för vad jag vill/tänker göra, om jag ens vill ha någon ny häst), DÅ är det inte minsta problem att exvis låna ut. Utan scenariot uppstår bara om/när jag bestämmer mig för att jag tänker försöka igen, och ska/vill köpa en ny häst.

Men som sagt, frågeställningen är inte 'hur ska jag göra', utan vad man rent juridiskt kan eller inte kan göra. Det tycks dock inte finnas kunskap och/eller intresse av att diskutera den frågan, så jag får väl slå advokat en pling och reda ut det. Så jag vet hur den delen ser ut. Och sen ska vi invänta återbesök och svaret från det.

 

[mackan]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jo jag har funderat på T-märkning, men det som fick mig att känna att det inte är ett bra alternativ var/är den försäkringsmässiga aspekten. Då har hon en försäkring som är synnerligen begränsad. Och dels är jag rädd att t ex en fodervärd skulle låta bli att behandla t ex knäet om det krävdes, pga kostnaden. Dessutom har jag inte ekonomi nog att få hem henne hux flux, i behov av kostsam veterinärvård t ex, och utan en försäkring som täcker.

Vad är skillnaden att få hem den "hux flux" från en fodervärd, och måsta köpa tillbaks den "hux flux" i samband med ett återköps avtal?

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Vad är skillnaden att få hem den "hux flux" från en fodervärd, och måsta köpa tillbaks den "hux flux" i samband med ett återköps avtal?

Om du läser hela meningen tror jag det blir begripligare?

Dessutom har jag inte ekonomi nog att få hem henne hux flux, i behov av kostsam veterinärvård t ex, och utan en försäkring som täcker.

Det är inte 'få hem hux flux' som är problemet, utan hux flux stå med en häst i behov av kostsam vetvård utan en försäkring som ersätter ett dugg.

 

[mackan]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jag läste hela meningen men hängde inte med i vilket fall. Men OK då fattar jag.

 

[Hussen]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Fast nu resonerar du helt plötsligt som att det är självklart att hästen behåller sin försäkring hela tiden. Då kan iaf jag tyck tt du är långt ute.

Inte bara ska återköpsrätten finnas, du vill även ha ett bestämmande över huruvida och till vilken grad den nya ägaren håller hästen försäkrad? Jag kan tänka mig att det är en dealbreaker för många...

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Fast nu resonerar du helt plötsligt som att det är självklart att hästen behåller sin försäkring hela tiden. Då kan iaf jag tyck tt du är långt ute.

Inte bara ska återköpsrätten finnas, du vill även ha ett bestämmande över huruvida och till vilken grad den nya ägaren håller hästen försäkrad? Jag kan tänka mig att det är en dealbreaker för många...

Nu vred du till det, eller missförstod tror jag. Det handlade, förslaget om att t-märka låna ut, för att på så sätt behålla ägarskapet, men ändå få ut pengarna. Inte om att sälja och kräva att försäkringen kvarstår.

 

[CK]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jag fattar inte varför du ska vända runt allt så mycket hela tiden.

Blir hon utdömd så slakta henne och köp en ny. Så särskilt högt avelsvärde har hon inte, och det är inte så ont om fölston i Sverige att man måste ta till medelmåttliga omeriterade ston.

Anser du ändå att hon håller måttet som fölsto, så sälj henne till nån du litar på.

 

[rubytoo]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Du kan skriva in att förutsättning för köp är att du har förköpsrätt vid eventuell försäljning.

Då tror jag att det blir mer hållbart

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jag fattar inte varför du ska vända runt allt så mycket hela tiden.

Blir hon utdömd så slakta henne och köp en ny. Så särskilt högt avelsvärde har hon inte, och det är inte så ont om fölston i Sverige att man måste ta till medelmåttliga omeriterade ston.

Anser du ändå att hon håller måttet som fölsto, så sälj henne till nån du litar på.

Att jag 'vänder runt' på det är ju för att det hela tiden frångås ursprungsfrågan.

Jag hade som sagt innan förfrågan kom övht inte ens haft med 'sälja till avel' som alternativ. På grund av det du skriver, stoet är inte unikt på något vis, hon har en trevlig exteriör, trevliga gångarter och en trevlig stam. Precis som en rad andra ston. Hon är dessutom oprövad och maidensto. Dvs det finns ingenting som gör henne det minsta 'unik', och jag är 'för dålig försäljare' för att tycka att det är vettigt att saluföra ett ofölat 'dussinsto' för avel.

Men nu kom det en förfrågan (eller det har kommit en till sedan tråden skrevs), och jag lovade att fundera på det. Vilket jag gjorde, och sen 'fastnade' på att 'går det att juridiskt få till en återköpsrätt?'

Vilket är vad frågan handlar om. VARFÖR jag vill ha det har jag förklarat, vilket är nog. Så om vi kunde hålla oss till ursprungsfrågan, och inte 'slira ut' på andra frågor. För hon kommer OM jag nu ska köpa en ny häst och OM jag känner att 'jo, men det är ju en bra lösning för alla parter om hon går i avel', inte att lånas ut för avel, hon kommer inte att T-märkas och hon kommer inte att säljas utan återköpsrätt. As simple as that.

Och är det då inte möjligt med återköpsrätt, ja då kommer hon helt enkelt inte gå i avel alls, utan då kommer hon få återse sin älskade Kele i Trapalanda.

Om jag däremot bestämmer mig för att lägga ner hästeriet, men ändå tycker att 'avel är en bra lösning för alla parter', ja då kommer jag att låna ut henne, stå kvar som ägare och fortsätta stå för hennes försäkring.

 

[rubytoo]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

*kl*

Om man säljer en häst med avbetalningsplan då???

Där borde ju faktiskt en förköps klausul var berättigat!


Eller vad säger ni om det?