Det finns inte bara två kön

[Vinur]

och jag förstår verkligen inte varför man måste använda termen "kön" för att beteckna något som inte har med genetiken att göra.
Man kan väl helt högaktningsfullt strunta i den diskussionen och leva sitt liv efter önskemål ändå!

Jo: jag vet att människor blir trakasserade och retade för att avvika från normen.
Och det är helt fel, där är vi eniga.

Jag tror bara inte att trakasserier och elakheter slutar för att man krånglar med ord och ändrar benämningar.
Det blir bara mer komplicerat att man ändrar innehållet i begreppet "könstillhörighet" från genetik/biologi till socialpsykologisk innebörd.

Jag tror faktiskt att det bästa vore att förbehålla könsbenämningarna till sjukvård och idrott och (möjligen om det finns) andra fält där det faktiskt har reell betydelse med kön.

Människor blir inte bara trakasserade och retade för att de avviker från normen. De blir även diskriminerade, misshandlade och mördade. De dör för att de hävdar sin rätt att leva som de vill.

 

[Dentaku]

En företeelse som många inte tänker på är en så "enkel" sak som att det fortfarande anges könskodade klädkoder på fester och tillställningar. Jag har aldrig kunnat delta på någon formell tillställning i hela mitt liv, undantaget syrrans bröllop, på grund av det. Men jääääklar vilket liv det blir när klädkoder ifrågasätts!

Fast här får man ju hoppas att de som håller i tillställningen är medveten om att en klädkod är till för gästernas skull och är en fingervisning om på vilken nivå klädseln ska ligga. Alltså begår man inget etikettsbrott om man som gäst avstår från att klä sig på det sättet om man vantrivs i sådan klädsel. (Däremot är det ett gravt etikettsbrott att påtala för någon att man har "fel" kläder på sig.)

 

[Luff]

Tror du på riktigt att @Lobelia skulle bete sig så?

Det här handlar om en högst teoretisk diskussion.
Lobelia har rätt till sin åsikt utan att bli påhoppad på det sätt du gör här.

I en teoretisk diskussion är det "bara" att konstatera att vi föds med en kromosomuppsättning, genotyp. Oftast får man en fenotyp (kroppsattribut) som stämmer med genotypen.

Därefter har vi människor lärt oss att förändra fenotypen på konstgjord väg så att man får en fenotyp som inte längre matchar genotypen.

Du - och jag tror att det är korrekt term - kallar det för en korrektion.
I verkligheten är det en modifiering och förändring, inte korrektion.

En del individer har väldigt svårt att känna sig hemma i den fenotyp som stämmer med deras genotyp.

Det visar ju att upplevd könstillhörighet handlar om helt andra saker än biologin, i vissa individuella fall.

Men påhopp på någon som i en teoretisk diskussion påpekar att vi inte kan förändra genotypen, är riktigt oförskämt.

Öh nu kanske jag har missat något men tuttar är väl inte ett resultat av genotyp+fenotyp? Fenotyp är väl genotyp + miljö? Så tuttar är genotyp - om du inte har ätit mycket mat förståss. Då bli det fenotyp?

 

[kryddelydd]

Öh nu kanske jag har missat något men tuttar är väl inte ett resultat av genotyp+fenotyp? Fenotyp är väl genotyp + miljö? Så tuttar är genotyp - om du inte har ätit mycket mat förståss. Då bli det fenotyp?

Nja. Sekundära könskarakteristika kan ju skilja från genotypen. Typ: det du ser är fenotypen. Det som finns i DNA är genotypen.

 

[Eukaryot]

Vilka då?
......
Vilka fler finns det?

Exempelvis
44+XXY (klinefelter)
44+X0 (turners)
44+XYY
44+XY med SRY determination

Forskning visar att Y-kromosomen kan vara på utdöende rent evolutionärt, dvs den kan vara bortrationaliserad om några miljoner år hos människa. Det finns redan en känd däggdjursart som inte har någon Y-kromosom kvar, Ellobius lutescens. Forskning pågår kring varför hanarna blir hanar ändå.

 

[kryddelydd]

Öh nu kanske jag har missat något men tuttar är väl inte ett resultat av genotyp+fenotyp? Fenotyp är väl genotyp + miljö? Så tuttar är genotyp - om du inte har ätit mycket mat förståss. Då bli det fenotyp?

förtydligar mitt tidigare svar.
Enäggstivllingar har identisk genotyp (DNA).
De har olika fingeravtryck =fenotyp.

 

[Luff]

Nja. Sekundära könskarakteristika kan ju skilja från genotypen. Typ: det du ser är fenotypen. Det som finns i DNA är genotypen.

Så tuttar är fenotyp enligt dig? Dom är en produkt av genotyp+miljö? Det tror jag är fel. Jag är till och med säker på att det är fel. Men jag är vare sig läkare eller biolog.

 

[Saeta]

Jag hoppas att jag inte missat att gilla något av alla dina fantastiska inlägg i denna tråden! Du har verkligen tillfört mig en massa nya information och synvinklar, TACK

Nämen TACK!!! Men det är några andra som också skriver fina och kloka inlägg, jag ger dom äran också

 

[Saeta]

Var ju tur att du inte skulle rapportera inlägget då

Haha ja!

 

[Luff]

Men varför hamnar den här diskussionen i gropen om vilken genuppsättning som är bäst om man vill elitidrotta?
Fullständigt meningslöst.

 

[Eukaryot]

För att förtydliga mitt svar @landsbygdsbo och även förklara varför mitt svar kanske kan tillföra något till könsdiskussionen:
En person med 44+XY SRY determination har en X- och en Y-kromosom, men Y-kromosomen saknar SRY-genen. Nämnda gen är den som gör att fostret utvecklar testiklar istället för äggstock. Dvs saknas genen så utvecklas äggstockar istället för testiklar.

Det finns även personer med 44+XX där den ena X-kromosomen "fått med sig" en SRY-gen (delar av kromosomer kan "klistras fast" på en annan kromosom och föras med ägget/spermien som är med och bildar ett nytt foster). En sådan person har alltså 44+XX men utvecklar testiklar pga SRY-genen. Dessa personer har penis och (något små) testiklar och kommer att "ses" som pojkar. Ofta upptäcks den genetiska variationen när de söker vård pga barnlöshet. Det krävs nämligen fler gener än SRY för att kunna producera fungerande spermier.

Kan man alltså säga att det bara finns två olika biologiska kön?

 

[Saeta]

Fast du håller på och tjatar om att man "könar" personer.
Jag tycker att det verkar som om många "icke cis-personer" ägnar sig åt det med betydligt större frenesi än "cis-personer" gör.
Det verkar ju finnas en veritabel jakt på "könande" termer i all denna energi att kritisera de gängse termerna "man" och "kvinna".

Ju mer man sitter och säger att barnmorskorna "könar" barn, desto större blir ju problemen.
Man söker efter sätt att kritisera och klaga. Det blir sällan bra.

Ja, det svenska språket har länge använt "pojke" respektive "man" för 46,XY och flicka/kvinna för 46,XX.
Vad är problemet???

Det är ju exakt precis det som folk gör. Könar. Någon/några (minns inte om det var fler, men säkert) här inne bestämmer redan innan hen har pratat med en person vad hen är för kön. Ser hen en person med bröst och klänning och smink så är det en kvinna i hens ögon. Det är att köna.
Samma sak vid födsel. Någon bestämmer att det antingen är en flicka eller en pojke. Det är att köna.

Det blir sällan bra att någon anser sig ha rätten att bestämma kön på en helt främmande människa som dom aldrig pratat med tidigare heller.

Problemet har jag ju förklarat hur många gånger som helst.

 

[Eukaryot]

Så tuttar är fenotyp enligt dig? Dom är en produkt av genotyp+miljö? Det tror jag är fel. Jag är till och med säker på att det är fel. Men jag är vare sig läkare eller biolog.

Formen och storleken beror både på genetik och miljö (som de flesta andra egenskaper). Det finns en genetisk "grundkonstruktion" och sedan påverkar miljön, tex; Lite kroppsfett -> mindre tuttar. Mer kroppsfett -> större tuttar.

 

[Luff]

Formen och storleken beror både på genetik och miljö (som de flesta andra egenskaper). Det finns en genetisk "grundkonstruktion" och sedan påverkar miljön, tex; Lite kroppsfett -> mindre tuttar. Mer kroppsfett -> större tuttar.

Ja att en kan äta sig till större tuttar vet jag, vilket jag också skrev.

 

[Saeta]

Att hålla på och bekräfta lidandet, gör inte lidandet mindre.
Att försöka förändra tankesätt kan göra lidandet mycket mindre.
Och nej, jag menar inte att alla kan få allt lidande att försvinna för att lämna plats för mindre plågsamma reaktioner men jag tycker mig se ett enormt - och i viss mån onödigt - lidande i många livsaspekter för många människor.
Medan andra människor, som till det yttre har en betydligt svårare situation, accepterar situationen och inte lider på långa vägar lika stort.

Jag tänker att vårt psyke är fascinerande och att om vi bara kunde begripa hur vi kunde ta makten över det, så skulle vi nog må mycket bättre.

Det beror ju helt på vad det handlar om. Sen kan jag tycka att ALLT lidande är onödigt lidande. Alltså, det är ju onödigt att folk ska behöva lida.

Sen går det ju inte heller att jämföra lidande. Alla uppfattar allt olika. Exempel: Om du och jag skulle bli av med ett ben så skulle det troligtvis skapa en form av lidande för båda. Den ena av oss kommer säkert att lida betydligt mer än den andra. Och skulle den som lider minst säga åt den andra att försöka ändra tankesätt så tror jag att den skulle känna sig kränkt. För att lida är ju inget en väljer att göra med flit. Det är ju inte direkt KUL att behöva lida.

Det är samma sak som när folk inte förstår hur en person, utifrån sett, har allt. Hen är ekonomiskt oberoende, har en partner som hen är lycklig med, har familj, hus, hund, bil (ja, alltså ett lyckligt liv för väldigt många av oss, endast sett utifrån). Sen visar det sig att den här "lyckligt lottade" personen är djupt deprimerad. Det är ju tydligen något som provocerar väldigt många människor och kommentarer som "tänk på att du har så mycket bra i ditt liv, du borde inte må dåligt" är väldigt vanligt. Många som själva aldrig har varit deprimerade förstår inte att det går att vara deprimerad TROTS att en "har allt".

En ickebinär/transperson KAN ju faktiskt ändra sitt liv på så sätt att hen kan få må bra.
Varför inte låta hen göra det då?

 

[Migo]

Ett problem är väl att vi belyser olika delar av "verkligheten".
Det är väl snarast så att jag resonerar utifrån biologi och vetenskap medan du resonerar utifrån din personliga övertygelse.
Ingen sarkasm avsedd.
Däremot är jag väldigt medveten om att den biologiska och genetiska aspekten är ovälkommen i den här typen av trådar.

Genuppsättning känns i allra högsta grad som vetenskap. Och genetiskt finns det fler variationer än två.

 

[landsbygdsbo]

Exempelvis
44+XXY (klinefelter)
44+X0 (turners)
44+XYY
44+XY med SRY determination

Forskning visar att Y-kromosomen kan vara på utdöende rent evolutionärt, dvs den kan vara bortrationaliserad om några miljoner år hos människa. Det finns redan en känd däggdjursart som inte har någon Y-kromosom kvar, Ellobius lutescens. Forskning pågår kring varför hanarna blir hanar ändå.

Det finns även teorier om att hanar och honor från början skulle vara 2 underarter.
Men exempelvis Klinefelter syndrome är väl en missbildning som resulterar i sterilitet?

 

[Vinur]

Det beror ju helt på vad det handlar om. Sen kan jag tycka att ALLT lidande är onödigt lidande. Alltså, det är ju onödigt att folk ska behöva lida.

Sen går det ju inte heller att jämföra lidande. Alla uppfattar allt olika. Exempel: Om du och jag skulle bli av med ett ben så skulle det troligtvis skapa en form av lidande för båda. Den ena av oss kommer säkert att lida betydligt mer än den andra. Och skulle den som lider minst säga åt den andra att försöka ändra tankesätt så tror jag att den skulle känna sig kränkt. För att lida är ju inget en väljer att göra med flit. Det är ju inte direkt KUL att behöva lida.

Det är samma sak som när folk inte förstår hur en person, utifrån sett, har allt. Hen är ekonomiskt oberoende, har en partner som hen är lycklig med, har familj, hus, hund, bil (ja, alltså ett lyckligt liv för väldigt många av oss, endast sett utifrån). Sen visar det sig att den här "lyckligt lottade" personen är djupt deprimerad. Det är ju tydligen något som provocerar väldigt många människor och kommentarer som "tänk på att du har så mycket bra i ditt liv, du borde inte må dåligt" är väldigt vanligt. Många som själva aldrig har varit deprimerade förstår inte att det går att vara deprimerad TROTS att en "har allt".

En ickebinär/transperson KAN ju faktiskt ändra sitt liv på så sätt att hen kan få må bra.
Varför inte låta hen göra det då?

 

[landsbygdsbo]

För att förtydliga mitt svar @landsbygdsbo och även förklara varför mitt svar kanske kan tillföra något till könsdiskussionen:
En person med 44+XY SRY determination har en X- och en Y-kromosom, men Y-kromosomen saknar SRY-genen. Nämnda gen är den som gör att fostret utvecklar testiklar istället för äggstock. Dvs saknas genen så utvecklas äggstockar istället för testiklar.

Det finns även personer med 44+XX där den ena X-kromosomen "fått med sig" en SRY-gen (delar av kromosomer kan "klistras fast" på en annan kromosom och föras med ägget/spermien som är med och bildar ett nytt foster). En sådan person har alltså 44+XX men utvecklar testiklar pga SRY-genen. Dessa personer har penis och (något små) testiklar och kommer att "ses" som pojkar. Ofta upptäcks den genetiska variationen när de söker vård pga barnlöshet. Det krävs nämligen fler gener än SRY för att kunna producera fungerande spermier.

Kan man alltså säga att det bara finns två olika biologiska kön?

Om vi talar om fertila, normalt fungerande individer så är nog svaret ja.
Om vi talar om individer som har olika former av defekter, dubbla könsorgan, udda kromosom uppsättningar så kan man eventuellt diskutera.

 

[Lobelia]

Det beror ju helt på vad det handlar om. Sen kan jag tycka att ALLT lidande är onödigt lidande. Alltså, det är ju onödigt att folk ska behöva lida.

Njae klart att det inte är önskvärt att folk lider men att tala om lidande som onödigt känns fel, vissa saker måste man bara ta sig igenom att uppleva olika former av lidande är en del av livet och ibland gör man bara ont värre genom att försöka ta bort det, och då tänker jag främst på psykiskt lidande. Det går inte att trolla bort smärtan när någon nära vän avlidit eller det lidande man utstår om man förlorar ett ben till exempel. Antingen tar man sig igenom eller så går man under, att döva det med droger kanske är vettigt initialt men inte i längden.

Ja man kan kan korrigera kön och utseende, ja det kan ta bort lidande om det är de små brösten, den sneda näsan, de smala läpparna, den obefintliga penisen eller den befintliga livmodern som verkligen är grund problemet. Ibland är det säkert det, men det finns ingen garanti att livet blir bra bara man får korrigera det man anser är fel. Ibland blir det värre efteråt, ibland oförändrat.