Demokrati - vad är den värd?

[purity_666]

Nej, det som är skrämmande är att du på riktigt jämför att bli smutskastad, utfrusen, misshandlad, förföljd, diskriminerad, mördad, degraderad, hotad, bannlyst och allmänt avskydd på grund av etnicitet med att bli ignorerad, föraktad och oinbjuden på grund av att man är sverigedemokrat? inser du inte att förtryckaren inte har samma rätt till plats och talan som dess offer?

varför tror du att moral och etik är så flytande? en del saker, som nazism eller fri abort är faktiskt helt och hållet svartvita, det är löjligt att ens diskutera att moraliska sanningar skulle skifta på det sättet.

Men i det här fallet blir förtryckaren också offer. Du tycker att det ena offret har mer rätt att vara offer bara. Och offren blir förtryckare, men det tycker du är okej för du håller med om deras åsikt. 2 fel gör inte ett rätt.

När blev abort svartvitt? Kolla USA och vad som händer vid abortkliniker. Det kan svänga även om vi inte tror det idag. Homosexfrågor är inte självklara ens idag. Det kan väga över så de får nej till adoption, kanske inte får gifta sig längre.

Du fattar inte att jag inte diskuterar just nazismens existensberättigande, utan fenomenet att bannlysa obekväma åsikter. För det är en åsikt fortfarande, inget annat. Sen när nästa åsikt blir avskydd... vad händer då? Sen nästa..och nästa.

 

[rutans]

Att vara rasist är inte att vara kriminell. Däri ligger en stor skillnad. Att vara rasist är att ha en åsikt om andra människor. Det är väl egentligen lika illa att vilja nervärdera människor pga hudfärg som att tex diskriminera någon pga könstillhörighet, sexuell läggning osv.
Jag anser att Kalle har lika mycket rättigheter som Daniel, även om Kalle vill stoppa invandringen. Om Kalle går runt och slår ner en människa som ett uttryck för sina åsikter så har han förbrukat sina rättigheter.

Exakt, Kalle har samma rättigheter som Danie, men det ger honom inte rätten att kränka sina medmänniskor.

 

[Lobelia]

din sylvassa ironi skär rakt igenom mig...

Det är inte ironi utan hur du framstår i mina ögon.

 

[Lobelia]

Varför skulle man göra det? Det är väl bara om propagandan är synlig som någon öht kan motsätta sig att dela ut den?

Jag fick idag ett brev från centern, det är oöppnat. Kan du tala om om det är valpropaganda eller om det innehåller något annat?

 

[rutans]

Att vara rasist är inte att vara kriminell. Däri ligger en stor skillnad. Att vara rasist är att ha en åsikt om andra människor. Det är väl egentligen lika illa att vilja nervärdera människor pga hudfärg som att tex diskriminera någon pga könstillhörighet, sexuell läggning osv.
Jag anser att Kalle har lika mycket rättigheter som Daniel, även om Kalle vill stoppa invandringen. Om Kalle går runt och slår ner en människa som ett uttryck för sina åsikter så har han förbrukat sina rättigheter.

Exakt, Kalle har samma rättigheter som Daniel, men det ger honom inte rätten att kränka sina medmänniskor.

Att utöva rasism för att nedvärdera andra människors värde och andra människors rättigheter, tycker inte jag är en mänsklig rättighet. Som sagt.. Man har inte rätt att bete sig hur som helst.

Och självklart är det lika illa pga könstillhörighet etc. Vad trodde du?

 

[Lobelia]

ursäkta men... fakta kan vara att rumänska romer är överrepresenterade bland tiggare i sverige. det är INTE fakta att samma rumänska romer bär skulden för att det är så.

Sån tur att jag inte påstått något sådant då, så du kan lugnt gå tillbaks och svar på inlägget annars tror jag ju att du hittat på dumheterna här för att du inte hade något vettigt svar.

 

[supercalifragilistic]

Men i det här fallet blir förtryckaren också offer. Du tycker att det ena offret har mer rätt att vara offer bara. Och offren blir förtryckare, men det tycker du är okej för du håller med om deras åsikt. 2 fel gör inte ett rätt.

När blev abort svartvitt? Kolla USA och vad som händer vid abortkliniker. Det kan svänga även om vi inte tror det idag. Homosexfrågor är inte självklara ens idag. Det kan väga över så de får nej till adoption, kanske inte får gifta sig längre.

Du fattar inte att jag inte diskuterar just nazismens existensberättigande, utan fenomenet att bannlysa obekväma åsikter. För det är en åsikt fortfarande, inget annat. Sen när nästa åsikt blir avskydd... vad händer då? Sen nästa..och nästa.

1. Det där var väl ett väldigt bakvänt resonemang, det jag just har sagt är att du inte kan kalla förtryckaren för offer bara för att en tar bort dennes makt att förtrycka andra med.

2. Så, enligt dig, så länge det finns olika åsikter i varje fråga kan man aldrig säga att det finns ett tydligt rätt eller fel? poängen med att stå på en sida av en fråga, oavsett om det är den objektivt korrekta eller inte, är att det alltid kommer stå folk på andra sidan. det har ingen som helst relevans i förhållande till fakta.

3. Du läser uppenbarligen inte vad jag skriver, eftersom jag tydligt förklarat att det är möjligheten att omsätta de här åsikterna i praktiken jag vill hindra, inte själva åsikterna.

 

[rutans]

Men i det här fallet blir förtryckaren också offer. Du tycker att det ena offret har mer rätt att vara offer bara. Och offren blir förtryckare, men det tycker du är okej för du håller med om deras åsikt. 2 fel gör inte ett rätt.

När blev abort svartvitt? Kolla USA och vad som händer vid abortkliniker. Det kan svänga även om vi inte tror det idag. Homosexfrågor är inte självklara ens idag. Det kan väga över så de får nej till adoption, kanske inte får gifta sig längre.

Du fattar inte att jag inte diskuterar just nazismens existensberättigande, utan fenomenet att bannlysa obekväma åsikter. För det är en åsikt fortfarande, inget annat. Sen när nästa åsikt blir avskydd... vad händer då? Sen nästa..och nästa.

Saken är ju den att åtminstone jag diskuterar just nazismens existensberättigande. Alltså, jag ser homosexuellas rättigheter som en självklarhet, fri abort dom en självklarhet etc. Att inskränka dessa innebär för mig en inskränkning på människovärde och rättigheter. Jag ser inte nazism som en rättighet. Så jag förstår om vi talar om varandra.

 

[purity_666]

Saken är ju den att åtminstone jag diskuterar just nazismens existensberättigande. Alltså, jag ser homosexuellas rättigheter som en självklarhet, fri abort dom en självklarhet etc. Att inskränka dessa innebär för mig en inskränkning på människovärde och rättigheter. Jag ser inte nazism som en rättighet. Så jag förstår om vi talar om varandra.

Ja för jag håller ju med dig i sak. Jag tycker nazismen är vidrig. Jag är bara rädd för vart det slutar om vi börjar kapa bort obehagliga åsikter i samhället. Var står vi i slutändan?

 

[Sol]

Jag fick idag ett brev från centern, det är oöppnat. Kan du tala om om det är valpropaganda eller om det innehåller något annat?

Du läser uppenbarligen in någonting jag inte har skrivit. Jag har redan skrivit att om det inte handlar om synlig propaganda finns det väl ingen anledning till att någon skulle neka att dela ut posten?

 

[Sol]

Ja för jag håller ju med dig i sak. Jag tycker nazismen är vidrig. Jag är bara rädd för vart det slutar om vi börjar kapa bort obehagliga åsikter i samhället. Var står vi i slutändan?

Inte kapa bort (tänk om det gick) utan begränsa möjligheterna att sprida anti-demokratisk propaganda.

 

[purity_666]

2. Så, enligt dig, så länge det finns olika åsikter i varje fråga kan man aldrig säga att det finns ett tydligt rätt eller fel? poängen med att stå på en sida av en fråga, oavsett om det är den objektivt korrekta eller inte, är att det alltid kommer stå folk på andra sidan. det har ingen som helst relevans i förhållande till fakta.

3. Du läser uppenbarligen inte vad jag skriver, eftersom jag tydligt förklarat att det är möjligheten att omsätta de här åsikterna i praktiken jag vill hindra, inte själva åsikterna.

Fast när det gäller tyckanden finns inget fakta att basera det på. Som aborter, jag är för fri abort, andra tycker det är jämställt med mord. Det finns inget fakta för eller emot någon åsikt för att det är en högre fråga.. när börjar vi räkna något som liv. Det finns inte rätt eller fel. Därför kan saker svänga när det gäller tyckande och åsikter.

Och jag tycker att man ska ha rätt att uttrycka sina åsikter även om de är komplett vidriga eller korkade. Så länge de inte går över gränsen för vad som är lagligt i sina tal så tycker jag de ska få hålla sina tal. Inte för att jag hyllar det dom säger, utan för att en dag kanske någon vill censurera min åsikt för att den är obehaglig. Jag vill ha rätt att uttrycka min åsikt, det gör att jag måste låta andra ha den rätten också. Man behöver inte hålla med, man behöver faktiskt inte ens lyssna. Jag skulle tycka att bästa sättet att demonstrera mot de här partierna är att endera se till att ingen dyker upp, eller gå dit, sätta MP3 i örat och ställa sig med ryggen åt dom. Då har man visat vad man tycker, fredligt men tydligt och de med den obehagliga åsikten har fått sin rätt att yttra den.

 

[Lobelia]

Du läser uppenbarligen in någonting jag inte har skrivit. Jag har redan skrivit att om det inte handlar om synlig propaganda finns det väl ingen anledning till att någon skulle neka att dela ut posten?

Jo jag hör att du diskuterar att posten/brevbäraren ska bestämma vem som får skicka valpropaganda alltså bedriva censur. Hoppas du menar att portot ska betalas tillbaks också.

 

[JosefineLi]

@JosefineLi

Jag häpnar när jag läser dina inlägg. Du är alltså ansvarig för våra barns demokratiska utbildning samtidigt som du tycker att t.ex Sverigedemokrater och Kristdemokrater ska lagföras och eventuellt kastas i fängelse om de pratar om deras politiska åsikter på vissa områden.

Jag häpnar över att du skriver att jag skrivit saker som jag inte skrivit. Läs det jag skrivit. Vi diskuterar SvP här, inte SD, och var kommer kristdemokrater in i bilden? Var har jag skrivit att de ska kastas in i fängelse?

 

[JosefineLi]

Det är skrämmande med lärare som vill avveckla demokratin.

Man får ha vilka åsikter man vill så länge man inte bryter mot andra lagar som är starkare än yttrandefriheten, såsom att kränka andra, eller uppvigla till brott. Det handlar inte om att stoppa folks åsikter utan stoppa vissa sätt att framföra dem.

Ohja, jag vill avveckla demokratin. Var har jag skrivit det? Det är precis det du skrivit i andra stycket som jag skrivit hela tiden....

 

[Sol]

Jo jag hör att du diskuterar att posten/brevbäraren ska bestämma vem som får skicka valpropaganda alltså bedriva censur. Hoppas du menar att portot ska betalas tillbaks också.

Jag höll med ett inlägg om att brevbärare bör få neka att dela ut politisk propaganda. Om brevbäraren inte vet att ett brev innehåller politisk propaganda kan hen knappast motsätta sig att dela ut det. Dock är ju en hel del av propagandan helt öppen. Jag fick hem en broschyr får KD idag. Den typen av öppen propaganda anser jag att man bör få avsäga sig att dela ut om det krockar med ens samvete.

Jag har även lagt till att om det skulle vara ett praktiskt problem (vilket det inte är) så får man utlysa specifika tjänster för detta.

 

[fryckan]

När man saboterar valtal och blockerar vissa partier från att få komma och tala i skolor.

Fast ska elever få höra att de är mindre värda pga ursprung när de går i skolan? Det handlar om att skydda eleverna och skolan ska aldrig vara en plats där man känner sig otrygg.

 

[Lobelia]

Ohja, jag vill avveckla demokratin. Var har jag skrivit det? Det är precis det du skrivit i andra stycket som jag skrivit hela tiden....

Demokrati=folkstyre.

Förhindrar man vissa grupper att uttrycka sina åsikter och att komma till makten trots folkligt stöd så har man ingen demokrati. Du propagerar här för att avskaffa folkstyret, alla ska enligt dig inte ha rätt att säga sin åsikt eller regera även om folket vill det.

 

[JosefineLi]

Demokrati=folkstyre.

Förhindrar man vissa grupper att uttrycka sina åsikter och att komma till makten trots folkligt stöd så har man ingen demokrati. Du propagerar här för att avskaffa folkstyret, alla ska enligt dig inte ha rätt att säga sin åsikt eller regera även om folket vill det.

Eh, nej. Jag skriver bara att jag inte tycker att SvP borde få sprida sin propaganda på öppna gator eftersom det borde falla in under hets mot folkgrupp.

 

[Lobelia]

Jag höll med ett inlägg om att brevbärare bör få neka att dela ut politisk propaganda. Om brevbäraren inte vet att ett brev innehåller politisk propaganda kan hen knappast motsätta sig att dela ut det. Dock är ju en hel del av propagandan helt öppen. Jag fick hem en broschyr får KD idag. Den typen av öppen propaganda anser jag att man bör få avsäga sig att dela ut om det krockar med ens samvete.

Jag har även lagt till att om det skulle vara ett praktiskt problem (vilket det inte är) så får man utlysa specifika tjänster för detta.

Och jag håller inte med om att brevbärare ska få utöva politisk censur. Har man åsikter om vad folk ska få skicka bör man skaffa sig ett annat jobb. Moderata brevbärare vägrar dela ut brev med V och S post. Och sossar som slänger alliansens brev i papperskorgen, en djurrättsaktivist som skrotar all post från ATG och en antirökaktivist som river tobaksbolagets post. Det blir anarki.