Det jag skriver är ju lite på en höft, då jag bara skriver så
jag minns det var sagt.
Enligt föreläsaren bekräftade hon att all spatt ÄR ärftlig, men ju yngre hästen är när den får spatt desto mer skada gör den, spatten alltså
. En häst som visar spatt på röntgen men inte reagerar på böjprov är den som visar minst ärvbarhet.
Så ska man avla på spatt så ska man inte veta om det
Spattfynd har enligt föreläsaren hittats på hästskelett sedan flera hundra år tillbaka, då de begravde hästen med krigaren. Spatten är något som islandshästen kommer att dras med även långt efter vi har lämnat jordelivet.
Detta med spatt är något som är ännu mer *hysh hysh*, att avla på spatt. Jag hävdar, har man bestämt sig för att "medvetet" avla på spatthäst så SKA man meddela detta till blivande köpare av avkomman om man nu säljer denne. Tyvärr gör folk inte detta heller, då det ligger pengar i att hålla tyst. Jag tror det är få som överhuvudtaget har ett samvete när det gäller hästförsäljning. Man undanhåller fakta för att få ut sina pengar. Och då är jag normalt ganska godtrogen, men i detta är jag det INTE. Jag är fullständigt övertygad om, även av erfarenhet, att folk låter bli att säga negativa saker om hästarna, just för att få dem sålda. Åker man in till klinik ska kliniken vara tvungen att rapportera spattfynd till SIF och detta registreras i WF.
Men de ston och hingstar som får spatt efter 10 års ålder och inte visar reaktion på böjprov kommer simma vidare och avlas vidare på... Så när man köper en häst, vet man ju inte om modern eller fadern kommer få spatt om ett par år eller redan har det. Det här är djupt förstås och det är väl upp till oss att komma på en bra lösning som strävar fram mot målet och vi har ju börjat med att selektera ut de hingstar som har spatt vid tidig ålder vilket var den spatten som var mest ärftlig.
Ang eksem, jag undrar dock hur man skulle tänka om tex Spuni skulle få eksem. Skulle vi sluta använda denna topphingst för det? Några skulle nog givetvis låta bli trots att de kanske har en mycket fin avkomma utan eksem i hagen som de villigt avlar vidare på.
Hörde att Otúr frá Saudarkroki(orkar inte stava det korrekt), hade eksem och ändå avlar vi på hingstar med Orri i sig som då är avkommors avkommor till en eksemhingst? Då kanske man skulle passa sig för att avla ett eksemsto med hingst som har Otúr i sig.
Nu är jag kanske lite provokativ och långsökt, men försök att inte läsa det så, utan tänk min fråga mer som en liten tanke att grunna på, vart ska vi dra gränserna för att de ska bli så rätt som möjligt?
Vi är ju alla ute efter en bra och frisk häst.
