Dax att slå näven i bordet?

[wolken fee]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Säj inte det...

10 * ca 7000 kr i fölavgift = 70.000:-
100 * ca 7000 kr i fölavgift = 700.000:-

Vilken hingstägare har råd att tacka nej till detta?
Gör dom det så åker bara stoägarna till nån annan hingst. Dessutom får hingstägaren säkerligen ett dåligt rykte.

Att säga åt en stoägare att deras sto inte håller måttet är betydligt känsligare än att säga att deras fru är ful, och att hans ungar är ointelligenta.

Håller fullkomligt med dig.
Men ser människorna en dålig unghäst...är första frågan vem är far till den och meningen är då klar.
Hingst hållaren räknar nog som alla andra allt i pengar, men med tiden är ju hingsten slut om man betäcker allt, Eller.
Lotta

 

[Mabuse]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Här http://ihbc.se/app/servlet/ShowRid48?Intidnr=18621&Kon=2 hittar du 7 stycken. Ingen verkar ha visats och jag har aldrig hört talas om någon av dem. Två av dem finns i tävlingslicensregistret. De andra är kanske exporterade?

En helbror till Okeanos (och således mycket nära släkting till Briar) står i ett stall jag brukar vara i. Mig veterligen har den inte gjort ett skapandes grand fast den är 6-7 år. Fast den snygg, det ska sägas. Kan ju bero på ägaren också, i o f s, det vet jag inte.

 

[Tystamarie]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Att döma ut någons sto, och dessutom vid en tel kontakt (du kan väl inte som hingsthållare be dem lasta och fara hem igen när dom står på din gårdsplan?) ha förmågan att bedöma kvalitén på ett sto - vem har kompetens till detta? Jag tycker den här tråden har gått över styr. Ni har även möjligen inte funderat över kompetensnivån på hingstägarna. Att X antal nekade ston till betäckning skulle höja nivån på svensk avel det tror inte jag.
Det är väl för tusan inte hingsthållarnas sak att styra aveln i Sverige??? Ansvaret måste ligga på den som fattar beslutet att betäcka, dvs stoägarna. Och att stoägarna fattar "rätt" beslut - tja det kan påverkas av information, seriös redovisning av hingstmaterialet från avelsföreningarna, mkt kurser och utbildning riktat till gräsrötterna och - att BRA hästar får uppmärksamhet och prisbelöningar via så många arrangemang som möjligt typ premieringar, unghästklasser, utställningar. Jag tycker att man påverkar aveln i rätt riktning genom att POSITIVT framhålla det som är bra, inte genom att som gud-fader-själv dänga stackars nybörjarstoägare i skallen, så att dom till slut väljer grannens oregistrerade korsningshingst istället.
Satsa på att seriöst och intresserat möta den här kunden som bevisligen visat intresse för att ta föl, han blir intresserad av kvalitet om du sköter dina kort rätt.

 

[dimmansstuteri]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Bra inlägg, det ligger mycket i det du skriver.

Hlsn Helena

 

[Burra]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Jag tycker väl när jag läst igenom inlägget att som Tystamarie gjort är ett av de vettigaste. Lite tjusningen med avel är ju att man kan avla efter sitt eget huvud och inte hela tiden bli tvungen att med mössan i hand fråga om jag får. Det skulle vara roligt att veta vilka som här skrivit inägg om hur fel allting är som har kompetens att avgöra vilka ston som ska "få avlas på". I slutändan är det ju bara en som får ta konsekvensen av "felaktig avel" och det är den som utfört den och övriga duktiga kan ju skatta sig lyckliga att dom inte gjort några dumheter. Det ligger väl lite fel i tiden att inrätta stobesiktningstvång när vi avskaffat hingstbesiktningstvånget

 

[poloplayer]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Jag tycker väl när jag läst igenom inlägget att som Tystamarie gjort är ett av de vettigaste. Lite tjusningen med avel är ju att man kan avla efter sitt eget huvud och inte hela tiden bli tvungen att med mössan i hand fråga om jag får. Det skulle vara roligt att veta vilka som här skrivit inägg om hur fel allting är som har kompetens att avgöra vilka ston som ska "få avlas på". I slutändan är det ju bara en som får ta konsekvensen av "felaktig avel" och det är den som utfört den och övriga duktiga kan ju skatta sig lyckliga att dom inte gjort några dumheter. Det ligger väl lite fel i tiden att inrätta stobesiktningstvång när vi avskaffat hingstbesiktningstvånget

Jag undrar hur många av stona som hingstarna som betäckt 100-200 ston eller mer är så förstklassiga att dom enligt vissa här skulle få användas i avel efter *stobesiktning*.

 

[cirkus]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Många hingstar (iallafall hbl) har ju väldigt blandad kompott vad det gäller avkommor, det gäller ju SÄRSKILT de som har haft väldigt många ston. Så det borde ju peka på att stona har STOR betydelse för avkommorna kvalitet och att många av stona kanske inte borde betäckts alls.

 

[Burra]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Lyckligtvis lämnar förhoppningsvis varje sto bara ett föl om året och det enskilda stoets inverkan på aveln i stort är ju ganska liten jämfört med hingstar som betäcker hundratals ston om året

 

[poloplayer]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Många hingstar (iallafall hbl) har ju väldigt blandad kompott vad det gäller avkommor, det gäller ju SÄRSKILT de som har haft väldigt många ston. Så det borde ju peka på att stona har STOR betydelse för avkommorna kvalitet och att många av stona kanske inte borde betäckts alls.

Har du framfört denna åsikt till Flyinge och andra *storhingstägare* och vad blev deras svar?

Money money money.......

 

[lsz]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

I slutändan är det ju bara en som får ta konsekvensen av "felaktig avel" och det är den som utfört den och övriga duktiga kan ju skatta sig lyckliga att dom inte gjort några dumheter. Det ligger väl lite fel i tiden att inrätta stobesiktningstvång när vi avskaffat hingstbesiktningstvånget

Jo då.....här är en som fått känna av konkurrensen inom aveln.
Vi har försökt vara seriösa och noga med blodslinjerna. Stona har hållit hygglig kvalité bakåt i leden, men kanske inte tillhört eliten själva (få förunnat att kunna köpa ett supersto)

När man ska sälja fölen får man snällt stå där med mössan i handen och känna sig som en prostituerad.
Råkar man välja "fel" ("otrendig") hingst är det tvärkört och tar man en Elithingst (tar några år för hingsten att få den titeln...) tycker köparna ibland att man avlar på gamla dinosaurier. Inte lätt att veta vad som önskas alla gånger .
Dessutom är det oerhört viktigt att fölen hamnar rätt och verkligen får chansen att visa vad de kan. Stoet har inte många chanser på sig innan hon anses som värdelös om hon inte hunnit lämna kanoner.

Vi hamnade en gång helt fel med en "ny" dyr snackhingst som sedan visade sig vara en flopp i aveln och jag törs inte räkna på hur mycket vi förlorat på det kalaset (3 ston betäcktes)

Alltså....nytt kan vara "farligt" och beprövad kan vara "ute"
Fölen måste hamna rätt och resultaten måste komma på de första avkommorna ....annars blir blodet för gammalt och stoet anses som kasst

// liten uppfödare som snällt fått ta konsekvenserna av sina misstag och nu börjar bli fattig men som älskar sina ston och tror på dem i aveln trots allt

 

[jea78]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Många elitston och andra riktigt fina avelsston gick till avel tidigt och är ostartade själva och den typen av sto skulle kanske inte fått godkänt pga otillräckliga egna prestationer om de värderats innan de satts i avelsboxen.

tex

LOVINA GREFGÅRD..aldrig startat mor till INA SCOTT 20 252 530 :-
LOVINA GREFGÅRDs mamma tjänade 1 700:-

ROSIE PALEMA ej elitsto 7 500:- mor till GIDDE PALEMA 27 040 322:-
ROSIE PALEMAs MAMMA tjänade 59 350:-

KEYSTONE JAZZY ej elitsto 2 245:- mamma till STEINLAGER
5 797 674:-
KEYSTONE JAZZY mamma vet jag inget om

ATTILA L. startade aldrig.. mamma till QUEEN L 17 470 695:-
ATTILA Ls mamma tjänade 199 230:-

Sedan finns det många ston som var riktiga tävlingsmaskiner och som efter karriären inte visat något alls inom aveln.

tex
QUEEN L.
INA SCOT
MONEYMAKER... vad jag vet iallafall..

 

[lsz]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Tack för att du tog fram lite siffror som bekräftar detta

 

[Zifa]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

När man t ex diskuterar människors egenskaper och ev prestationer är de flesta överens om att det rör sig om en MIX av arv och social miljö (i olika propotioner beroende på vilken egenskap det gäller).
Om man applicerar det resonemanget på aktuell debatt så kanske vi inte får glömma att man egentligen skulle värdera avkommorna i förhållande till vilka förutsättningar de växer upp och sedan lever i. När det t ex gäller rena tävlingsresultat kan nog alla skriva under på att en häst som hamnar hos en duktig och erfaren unghästutbildare/tävlare plockar både fler placeringar och avancerar fortare upp i klasserna än vad en häst som hamnar hos en medelmåttig (kanske en-häst-ägare med ganska få tillfällen till att samla tävlingserfarenhet) ryttare där tävlingsresultaten blir ett resultat av både hästens förmåga och ryttarens skicklighet.

Jag vet inte hur ett sådant bedömningssystem skulle se ut, kanske bara ackrediterade visningsryttare på kvalitén kanske (för att säkra upp BLUP-indexen).
Det är inget förslag från min sida men väl en tankeställare, det är så många parametrar som avgör om en häst blir superbra eller skogsmulle-häst, inte bara det slumpbaserade mötet mellan en spemie och ett ägg

 

[ameo]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Fast här visar det sig å andra sidan att såväl Queen L som Ina Scot har svaga mödernelinjer och de har båda varit floppar i aveln.
vad ska vi dra för slutsatser av det?
De var förmodligen båda två "one hit wonders" och deras ypperliga prestationer betyder ingenting i avelssammanhang när de bevisligen inte nedärver det till avkommorna...

 

[cirkus]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Nej det har jag inte ! men visst är det sant - att money talks - men å andra sidan så är det ju inte alldeles osynligt eftersom BLUP statistiken blir ju sämre om avkommorna blir sämra och när den sjunker så blir folk i allmänhet mer avoga till att bgetäcka med hingsten - så i bästa fall sanerar detta sig självt !

 

[Polly_Mulle]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Läste här på buke för ett tag sedan att någon citerat någon annan, rörigt men...

Man behöver inte avla fram skogsmullar, de kommer ändå.

Ur det läser i alla fall jag att man inte behöver avla fram snälla ridhästar med söta öron typ, för alla förösk till tävlingshästar blir ändå inte tävlingshästar trots stamtavla och hela köret... Allt som avlas för tävling kommer/räcker inte alltid dit... Där har man massor med fritidshästar/skogsmullar.

 

[Mabuse]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Dessutom så tycker jag att även den mest oambitiöse skogsmulle har roligare med en ridbar häst som har lätt för sig. Själv är jag verkligen hobbyryttare, tävlar ibland i de lägsta klasserna, men finge jag välja och hade pengar skulle jag gärna köpa en häst med kapacitet psykiskt och fysiskt. Det är ju kul om åtminstone en av oss har lätt för sig.

 

[lsz]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Fast här visar det sig å andra sidan att såväl Queen L som Ina Scot har svaga mödernelinjer och de har båda varit floppar i aveln.
vad ska vi dra för slutsatser av det?
De var förmodligen båda två "one hit wonders" och deras ypperliga prestationer betyder ingenting i avelssammanhang när de bevisligen inte nedärver det till avkommorna...

Ja jag tror på att avla på ett sto med stark släkt och väljer hellre ett sto med mindre bra egna prestationer och stark släkt än ett
"undantagssto" (sto som mot alla odds blivit en världsstjärna)
Å andra sidan är det väl dumt att inte låta en stjärna gå till avel ...eller ? . Helst vill man ju ha allt, men det finns inte många som har det.

Vad som är "rätt och fel" i avelssammanhang är inte lätt.

Vi har ju även fenomenet där en hingst som först "totalfloppar" i aveln visar sig vara mycket bra som morfar....

 

[solros]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Fast här visar det sig å andra sidan att såväl Queen L som Ina Scot har svaga mödernelinjer och de har båda varit floppar i aveln.
vad ska vi dra för slutsatser av det?
De var förmodligen båda två "one hit wonders" och deras ypperliga prestationer betyder ingenting i avelssammanhang när de bevisligen inte nedärver det till avkommorna...

Ojdå, inga dåliga krav på stona vi har här. Det är nog dags att plocka bort åtminstone 98% av de sämsta travstona i svensk avel...

Här är Attila L.:s fem bästa avkommor:

1998 KINGS SUGARBOY* hingst 76 21-12-12 14,9m 11,7ak 1 686 294 kr
1997 ZEUS L.* valack 44 15-4-4 *15,1m 13,7am 771 607 kr
1996 ATARAXI L. valack 79 15-6-14 14,0k 13,0ak 1 055 893 kr
1989 OLYMPIA L. sto 53 15-7-3 14,2k *13,7ak 1 122 195 kr
1986 QUEEN L. sto 82 46-10-7 *14,2m 12,8am 17 470 695 kr

Själv startade hon aldrig eftersom hon bröt ett framben som ung. Hon betäcktes redan som treåring.

Queen L. har själv lämnat en avkomma som vunnit 9 lopp på 40 starter, tagit rekorden 13,6ak och tjänat 354 405 kr. Ingen stjärna men inte helt odugligt.

Jag kan INTE hålla med om att detta är en svag mödernes linje. Hur många avelston har vi i Sverige som lämnat 4 miljonärer?

Detta är Lovina Grefgårds fem bästa avkommor:

1997 ELOVINN HULTON valack 69 7-13-10 *17,7m 13,5ak 519 950 kr
1995 CIRCUS HULTON valack 52 9-8-3 15,5k 13,0ak 537 600 kr
1991 SIMSON valack 173 13-19-21 *13,8k 13,3ak 1 524 400 kr
1989 INA SCOT sto 90 54-11-6 *14,7l 11,6ak 20 252 530 kr
1987 BOSS NEPHEW valack 115 17-16-15 16,2m 15,0ak 340 701 kr

Inte lika bra som Attila L. men inte såå dåligt. Bror med Lovina Grefgård är Bosse Boss, han är född 1979 och tjänade 979 000 kr. I dagens pengavärde motsvarar det en bra bit över 5 miljoner...

Ina Scot har lämnat en nybliven fyraåring som vunnit 3 av 12 starter och tjämnat över 100 000. Ingen världsstärna än men duglig.

Både Attila L. och Lovina Grefgård är elitston, inom travet är det inte lätt att bli elitsto och det krävs helt klart mer än EN bra avkomma.

Det finns ju de som anser att man misslyckats i sin avel om inte avkomman presterar bättre än stoet. Har man en märr som Queen L. eller Ina Scot så kan man nästan bara misslyckas...

Att inte sätta dessa två ston i aveln hade varit riktigt korkat. Jag tycker inte att dessa två blivit värlsstjärnor mot alla odds. Visst har generna slagit "rätt" men jag anser att det finns potential i moderstammen på båda två.

 

[solros]

Sv: Dax att slå näven i bordet?

Vi har ju även fenomenet där en hingst som först "totalfloppar" i aveln visar sig vara mycket bra som morfar....

Vi som håller på med trav vet ju att utslagningen på hingstmarknaden är hård, snabb och orättvis. Är de ute så är de, det är inte många som lyckas reparera efter att intresset en gång har falnat. Då är det inte så konstig att vissa hingstar får revansch som morfar. Dessa hingstar hade säkerligen kvaliteer och var troligen bättre avelshingstar än sitt rykte.