Dålig förälder för att man har häst?

Sv: Dålig förälder för att man har häst?

.

Jag förstår att du har dålig ekonomi om du spenderar flera hundra tusen kronor på 6 månader. Själv spenderar jag kanske 10.000:- i månaden och då bor vi ganska så dyrt mitt i stan i Göteborg, min parkeringsplats kostar lite över 500:-/månaden etc, samt hästarna kostar etc. Vi går ut en hel del och äter och lyxar till det, jag köper en del kläder etc.
Jag och sambon tillsammans hade glatt överlevt på 10-12.000:-/månaden. Det innebär att vi behöver ha 60-70.000:- sparade som man kan ta av ifall någonting skulle hända.

Nu kan man ju leva dyrare än vad vi gör, men även om man hade räkningar upp emot 20.000:- varje månad så innebär det att det bara blir dryga 100.000:- man behöver ha sparat.

Och ja, jag håller fast vid att man inte är en bra förälder om man inte kan göra så att ens barn känner sej trygga. Visst är livet inte alltid en dans på rosor och barnen behöver lära sej det. Men de ska slippa oroa sej om de har råd att äta imorgon eller inte! Och de ska slippa ha dåligt samvete för att de finns till och kostar pengar som familjen kanske inte har.

Barn behöver en trygg och säker miljö att växa upp i. Om man som förälder låter sina intressen och sin hobby gå ut över familjens ekonomi är man en dålig förälder då man inte ser till barnens behov av trygghet.


Denna tråd handlar INTE om mig!! Det har jag INTE skrivit någonstans!!

Ett ex.. Mamma tjänar ex 15000 innan skatt.. pappa tjänar ex 22000 innan skatt. Tillsammans blir det.. 32000kr ta det gångar 6 månader.. 192000kr.. Vilket är ju det just den familjen skulle ha sparat på banken. Om den famlijen skulle leva som det "brukar". Sedan att olika personer klarar av att leva på olika summor.. Är denna familj en dålig familj om den inte har 192000kr kontant på banken??

Ett boende närmre en stad med ett par barn är nog inte helt otroligt att dom behöver denna summa.

32000kr är en astronomisk summa i mina öron..

Jag klarar mig ypperligt på 10000 med allt.. Barn, hästar, bil osv..
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Hur är det med läsförståelsen?
Det är ju JUST DET JAG SKREV ATT MAN INTE BEHÖVER VARA?

Däremot behöver de ha mat på bordet och en säker och trygg miljö

Ja och det kan dom väl få trots att mamma och pappa har en hobby som "inskränker" på deras tid, eller att barnen inte får märkeskläder eller senaste DVD:n osv.

Det absolut viktigaste för barn är trygghet, att dom har mamma och pappa, ett tryggt hem osv. Leksaker kan ofta vara roliga även om dom inte kostar enorma summor.

Så jag är säker på att nordsvenskens barn är lika lyckliga som vem som helst trots att dom inte har ett halvårs sparande på banken.

Och att lantbrukarbarnen kanske till och med har det bättre än dom som har det gott ställt med pengar och tid.

Omgivningen spelar kanske större roll än pengarna?

/mul spekulerar..
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Det blir liksom ingen ordning på diskussionen eftersom du i den här tråden bearbetar nåt som inte ens sagts i en annan tråd.

Att upphöja sitt eget missförstånd till en sanning är inte särskilt konstruktivt.

Nej, men eftersom föräldrar kan vara dåliga föräldrar om man inte hade 6månadslöner på kontot. Att barnen skulle bli lyckliga för att det finns pengar där. Och att dom familjer som inte har det utan lever månad för månad skulle vara dåliga föräldrar.

Skulle en familj med dåligt ställt som går ex på soc vara sämre än en famlij som har arbete, hus, och häst, för att hästen inte ska säljas?

Jag har aldir refererat till någon viss tråd och kommer inte heller att göra det. Utan det jag blir såå faschinerad av är att så många blir så arga att förälrarna skulle vara dåliga föräldrar för att just dom kan ha det tufft ett tag. Men vad vet omgivningen om hur det egentligen ligger till??
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Det finns ett mellanting mellan att ge barnen allt de pekar på och att vara curlingförälder och försaka sig själv och att låta ungarna fara illa för att man vill ha råd med lyxgrejor som hästar och snöskoters och att föräldrna inte har tid/ork med sina barn pga av det.

Det är ju självklart att folk som har djur skulle göra sig av med djuret om barnet blev allergisk och alla föräldrar ser alltid till sina barns bästa..

Tyvärr är det många föräldrar som varken inte har tid eller ork med sina barn, vare sig dom har "lyxgrejjer". Ser mycket sånt på dagis.. Folk som inte ens kan/orkar tvätta sina barn.. Där är ett exempel att se om personerna är lämpliga som föräldrar..
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Det där är ju bara fånigt av dig att påstå!

Självklart lider inte barnen av att föräldrarna har en hobby, men när den hobbyn gör att ekonomin havererar och föräldrarna mår piss av all stress kring om pengarna kommer att räcka till, då får man avsluta sin hobby.

Föräldrarnas önskemål om hur de vill ha livet är inte alltid realistiskt och som förälder är det ens förbannade skyldighet att göra vad som är bäst för barnen..Inte vad som är bäst för en själv.

När man sätter sitt eget liv och önskemål före att barnen ska må bra, då är det något som är galet..

Har mamma/pappa hobby så dras ju tiden för barnen ner. Så på så sätt "lider" ju barnen av det. Och pengarna som går till hobbyn skulle ju kunnat gå till högre sparande till barnet, till exempel. Jag menar inte att barnet fysiskt eller psykiskt lider av det utan att det skulle kunnat gå till barnet fast på ett annat sätt..
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Ja och det kan dom väl få trots att mamma och pappa har en hobby som "inskränker" på deras tid, eller att barnen inte får märkeskläder eller senaste DVD:n osv.

Det absolut viktigaste för barn är trygghet, att dom har mamma och pappa, ett tryggt hem osv. Leksaker kan ofta vara roliga även om dom inte kostar enorma summor.

Men det är ingen i denna tråden som inte håller med dig om detta, varför upprepar du då det gång på gång? Det är inte det diskussionen handlar om!

Hur kan du inte förstå skillnaden mellan att en förälder tillbringar en timme om dagen på sin hobby eller att föräldern inte vill ge upp sin hobby fastän barnen mår dåligt? Det blir liksom svårt att diskutera om du vägrar förstå skillnaden.
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Nej, men eftersom föräldrar kan vara dåliga föräldrar om man inte hade 6månadslöner på kontot. Att barnen skulle bli lyckliga för att det finns pengar där. Och att dom familjer som inte har det utan lever månad för månad skulle vara dåliga föräldrar.

Vem har påstått att det är som du skriver ovan??
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Det beror nog på. Min tioåring har inte märkeskläder för min skull, utan för att han själv är mycket intresserad av kläder. Han skulle inte vilja gå klädd som vissa bonnungar i klassen. Och vi har lagt hans konsumtion på en nivå som är rimlig. Den går definitivt före mina hästkostnader.
Men så ger jag även mina barn mycket tid det är naturligtvis det allra viktigaste, därför ser jag till att sköta hästeriet då de har annat för sig.

Likaså skulle jag aldrig komma på tanken att ha hästar om jag inte hade ett sparkapital, och jag vet ingen som lever månad för månad.

Gör man det och väljer att ha häst är man inte klok om du frågar mig.Vare sig man har barn eller inte.

Men här på buke har vi mött föräldrar som har det jobbigt socialt, men gräl mögel krediter inkoppling av soc och lite annat.
Att de då inte snabbt som attan gör sig av med hästarna för att få bort någon börda och in med lite deg är för mig ett under.

Vad skulle hända om din som inte fick märkeskläderna??

Kolla runt.. Det finns många som lever månad för månad.. Finns dom som till och med lånar pengar för att ha dessa pengar på banken, för att det ska se fint ut..

Med risk för att göra mig dum..:angel:

Det kan vara så att som som har det jobbigt, kan ha det en kortare tid. Det har nog alla under olika lång tid.. Grälar gör alla mer eller mindre, huvudsaken är att båda parter vill reda upp saker och ting. Mögel kan alla drabbas av med, och då får man se till att barnen inte får kontakt med det. Inkopplig av soc kan alla få fortare än kvickt.. Ett misstag och dom kan vara där..

Krediter är något som man satt sig i själv. Visserligen krävs det två för att gräla.. Men krediter är något som ingen annan påverkat utan helt ens eget fel.

Så om man hamnar i gräl, eller om man får det jobbigt, eller om någon hittar mögel i huset så SKA hästen säljas?? Hmmm.. Gräl går att lösa, mögel ordnas om det är försäkrat.. Är det inte försäkrat så kan man skylla sig själv..

Men om personen inte tycker att hästen är en börda utan något som kan få denne att må bra?? Ska den ändå säljas??

Utan en häst till familjemedlemmen, som gör den glad, tror du barnen blir glada över att den familjemedlemmen mår dåligt?

Ledamhet och ilska smittar.. Det är därför JAG tycker att det är viktigt att alla i famlijen får ha något som dom brinner för om ekonomin tilåter..
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Denna tråd handlar INTE om mig!! Det har jag INTE skrivit någonstans!!

Ett ex.. Mamma tjänar ex 15000 innan skatt.. pappa tjänar ex 22000 innan skatt. Tillsammans blir det.. 32000kr ta det gångar 6 månader.. 192000kr.. Vilket är ju det just den familjen skulle ha sparat på banken. Om den famlijen skulle leva som det "brukar". Sedan att olika personer klarar av att leva på olika summor.. Är denna familj en dålig familj om den inte har 192000kr kontant på banken??

Ett boende närmre en stad med ett par barn är nog inte helt otroligt att dom behöver denna summa.

32000kr är en astronomisk summa i mina öron..

Jag klarar mig ypperligt på 10000 med allt.. Barn, hästar, bil osv..


Fast Ramonarunds menar inte att man bör ha sparat en summa som motsvarar inkomsten under 6- 7 månader utan en summa som motsvarar levnadskostnaden under 6- 7 månader. Om du klarar dig på 10 000 i månaden som du skriver att du gör så blir ju denna summa ca 60 000- 70 000
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Vem har påstått att det är som du skriver ovan??

Detta är klippt från ramonarunds:

Man måste ha råd att äta och betala sina nödvändiga räkningar!! Man måste också ha en budget och ett sparkapital som det går att ta av ifall någonting händer.
Jag känner personer som när de har 10.000:- på banken känner sej som miljönärer och köper någonting för alla pengarna. 10.000:- är ingenting egentligen!! Det är helt normalt att ha mer sparpengar än så.
De allra flesta ekonomirådgivare rekommenderar att ha tillräckligt med sparpengar så att man kan överleva på de pengarna i 6 månader om man behöver. Det tycker jag är en bra fingervisning på hur en ekonomi ska se ut.
Har man inget sparkapital alls, har man knappt pengar att betala hyran med, har man inte pengar att äta sej mätt och har man inte pengar att betala en dyr veterinärräkning så ska man inte ha häst, eller någon annan lyx heller.


Man är inte en dålig förälder för att man har häst, man är en dålig förälder när man inte klarar av att sköta sin ekonomi på ett vettigt sätt!!


Man måste ju alltså ha sparade pengar på kontot..
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Fast Ramonarunds menar inte att man bör ha sparat en summa som motsvarar inkomsten under 6- 7 månader utan en summa som motsvarar levnadskostnaden under 6- 7 månader. Om du klarar dig på 10 000 i månaden som du skriver att du gör så blir ju denna summa ca 60 000- 70 000

Yapp, och hur ordnar folk detta, om de sparade pengarna gått åt till något??

Men det finns kanske familjer som behöver denna summan pengar, är dom dåliga föräldrar för att dom inte kan få fram dom pengarna?? Om ex pannan i huset pajjat eller om någon slår sig och blir sjukskriven?

Rent hypotetiskt alltså?

JAG anser inte att man kan säga att man är dålig förälder för att man inte har denna summan pengar. Jag anser inte att man är dålig förälder för att man har häst. Bara barnet har den trygghet, kläder och mat på bordet och det viktigaste av allt KÄRLEK. Det kan aldrig ersättas av varken märkeskläder, hobby eller pengar..
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Jag anser inte att man är dålig förälder för att man har häst. Bara barnet har den trygghet, kläder och mat på bordet och det viktigaste av allt KÄRLEK.QUOTE]


Men alltså. Jag upprepar att det är ingen som inte håller med dig om detta. Det är irrelevant för diskussionen!
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Rent hypotetiskt kan jag tycka att det är vettigare att lägga undan pengar så att man som familj kan klara sig ekonomiskt om någon skulle bli sjukskriven eller om värmepannan skulle paja än att äga en häst eller ha någon annan dyr hobby.
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Men det är ingen i denna tråden som inte håller med dig om detta, varför upprepar du då det gång på gång? Det är inte det diskussionen handlar om!

Hur kan du inte förstå skillnaden mellan att en förälder tillbringar en timme om dagen på sin hobby eller att föräldern inte vill ge upp sin hobby fastän barnen mår dåligt? Det blir liksom svårt att diskutera om du vägrar förstå skillnaden.

Hur många hästägare tillägnar en timme hos hästen?

Jo, jag kan gott och väl förstå skillnaden om vad en person vill och kan...

Om barnen är utsatt för fara så ska dom inte vistas där alls, och då ska soc omhänderta dem, om inte föräldrar inser faran. Eller om barnen mår fysiskt eller psykiskt dåligt.

Hur vet en person via nätet att just det barnet/barnen mår så dåligt? Att någon ska omhändertas?
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Rent hypotetiskt kan jag tycka att det är vettigare att lägga undan pengar så att man som familj kan klara sig ekonomiskt om någon skulle bli sjukskriven eller om värmepannan skulle paja än att äga en häst eller ha någon annan dyr hobby.

Ja, men vad händer EFTER att pannan har havererat?? Ska alla göra sig av med något för att bygga ett nytt sparkapital?
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

En timme eller tre timmar. Det är inte riktigt det det handlar om.

Vadå "en person via nätet vet att ett barn behöver omhändertas"? Det är ju du som har sagt att vi diskuterar hypotetiskt så då gör vi det. Här diskuteras inget speciellt barn. Inte från min sida iallafall.

Skillnaden mellan vill och kan förstår jag inte riktigt vad du menar med. Att man inte kan ge upp sin hobby?

Det verkar inte som om du riktigt förstår vad jag menar, eftersom du fortfarande verkar tro att jag och andra menar att man är en dålig förälder bara för att man har en häst. Vilket alltså ingen har påstått.
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Ja, men vad händer EFTER att pannan har havererat?? Ska alla göra sig av med något för att bygga ett nytt sparkapital?

Det får man väl avgöra själv. Om man tycker att ens lyxiga hobby är mer värd än att kunna ställa mat på bordet om någon skulle bli sjukskriven eller något annat skulle hända.

Jag är medveten om att inte alla har några pengar att lägga undan, hur mycket de än vrider och vänder. Men det är inte det som är min poäng.
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Vad skulle hända om din som inte fick märkeskläderna??

Kolla runt.. Det finns många som lever månad för månad.. Finns dom som till och med lånar pengar för att ha dessa pengar på banken, för att det ska se fint ut..

Med risk för att göra mig dum..:angel:

Det kan vara så att som som har det jobbigt, kan ha det en kortare tid. Det har nog alla under olika lång tid.. Grälar gör alla mer eller mindre, huvudsaken är att båda parter vill reda upp saker och ting. Mögel kan alla drabbas av med, och då får man se till att barnen inte får kontakt med det. Inkopplig av soc kan alla få fortare än kvickt.. Ett misstag och dom kan vara där..

Krediter är något som man satt sig i själv. Visserligen krävs det två för att gräla.. Men krediter är något som ingen annan påverkat utan helt ens eget fel.

Så om man hamnar i gräl, eller om man får det jobbigt, eller om någon hittar mögel i huset så SKA hästen säljas?? Hmmm.. Gräl går att lösa, mögel ordnas om det är försäkrat.. Är det inte försäkrat så kan man skylla sig själv..

Men om personen inte tycker att hästen är en börda utan något som kan få denne att må bra?? Ska den ändå säljas??

Utan en häst till familjemedlemmen, som gör den glad, tror du barnen blir glada över att den familjemedlemmen mår dåligt?

Ledamhet och ilska smittar.. Det är därför JAG tycker att det är viktigt att alla i famlijen får ha något som dom brinner för om ekonomin tilåter..

om min son inte fick märkeskläderna skull han inte få hålla på med ett intresse han har och som gör honom glad, för mig är det inte mindre fint eller smart att vara intresserad av mode än hästar.
men skulle vi inte ha råpd så skulle ju alla i familjen få dra ned på sina hobbys, och då skulle jag och sambon offra oss först eftersom barnen går före i vår familj.

Att folk lånar för att ha pengar på banken tror jag inte på. hur skulle det kunna se fint ut, skulle de lägga kontoupplysningen öppet då eller...det är dessutom genuint korkat eftersom inlåningsräntan är lägre än utlåningsräntan. börsen ser inte heller ut så idag att det är värt för gemene man att låna för att spekulera....

om jag kollar runt lite så är det nog tvärtom i byn där jag bor,att folk skulle må bättre av att spendera lite mer och samla mindre på hög,för mig ska det vara balans, man lever här och nu och livet ska vara kul men jag vill ha en buffert för att kunna sova bra och må bra.

grälar gör alla och pengar sägs vara den näst största grälfaktorn,ännu ett argument för att vara klok när man gör upp sin budget eftersom det ofta är barnen som får dra det lasset.

mögel kan man drabbas av och då är bufferten bra eftersom mina vänner fick vänta länge innan försäkringsbolaget krånglat klart, det är bra då att vara utan betalningsanmärkning och kunna hyra en lägenhet snabbt och betala själv tills vidare. likaså om vi skulle bli osams tex då ska vi kunna ta time out från varandra utan att behöva koppla in soc.har man hus och eller djur så är det korkat enligt mig att inte ha en buffert för deras sjukdom eller en panna eller vattenpump.

likaså med barn,de kan bli sjuka och jag kan bli sjuk jag, då vill jag koncentrera mig på det och inte på pengar.

det blir dyrare också att köpa det man vill ha på lån eller kredit,det har inte jag råd med iallafall, något annat än bottenlån på huset är otänkbart för mig,då är jag hellre utan.

jag mår bra av mina 6 hästar, men de är inte nödvändiga på något sätt för att jag ska vara en glad mamma, om man behöver hästar för att vara en bra förälder tycker jag att man gravt sviktar som förälder.

småbarn kostar inte mycket, vänta tills de får intressen och ska skjutsas runt....jag vill också ge mina barn mer än mat och kläder, tid och harmoni tex och resor och möjlighet att satsa på det de är bra på. och det blir glada av...går inte det att kombinera med hästarna så blir de inte kvar.hästarna alltså...

jag ska sälja två nu fast jag har råd med dem och jag älskar dem, men jag vill lägga ännu mer tid på familjen den här korta tiden och på relationen och att resa ensam med ett barn i taget.....

det finns många sätt att ha sparade pengar på, jag skull nog kunna tänka mig att leva upp rubb och stubb om jag satt i den sitsen att det fanns stort låneutrymme på huset tex så jag tror inte att man ska stirra sig blind på just bankkonton, just nu tvingar vi svärisarna att göra slut på lönerna eftersom de har noll kronor i lån för ett flermiljonhus...så jag är inte den som tycker att man ska spara för sparandets skull. men har man barn har man ett enormt ansvar och då ska det god ekonomi till om dessutom ska dra på sig flera att försörja. djur tex...

du har ju själv beskrivit hur jobbigt du fick det förut hade det inte känts bättre då om du kunnat släppa trasslet med släpet, hyrt ett hem till dig och sonen pronto så ni slapp skiljas ett tag och kunnat bygga upp en egen tillvaro och känt efter i lugn och ro om det är mannen i ditt liv....

jag tror det är svårt att känna efter om man inte får vara ifred och om man är det minsta beroende av varandra

vilka slags misstag pratar du om som gör att soc plötsligt är där?
 
Senast ändrad:
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Det är ju inte så att soc. bara studsar in och tar barnen från föräldrarna utan anledning och utan föregående kontakter och jag kan nästan garantera att de gör det inte bara för att föräldrarna har en hobby om allt annat är bra i familjesituationen..

Får de in en anmälan, så är de skyldiga att göra en utredning visst, men från det till att ta barnen från föräldrarna är det ett stort steg!
 
Sv: Dålig förälder för att man har häst?

Ja, men vad händer EFTER att pannan har havererat?? Ska alla göra sig av med något för att bygga ett nytt sparkapital?

Har man hus så är det smartast att räkna ut vad lånen,skatten och driften kostar per månad,räkna inte av de där 30 procenten ,lägg till en tusenlapp eller två för underhåll. Dela i 12 och sätt av den summan först varje månad.
Då blir ekonomin jämnare och det blir ingen katastriof om något går sönder.
Vi lägger på 4 tusen så det ska täcka vitvaror också.Tryggt och skönt.
Då har vi ny panna och vattenpump samt ett hus i tipp top skick.

jag gör samma sak med hästarna räknar ut vad de kostar per år,inklusive kurser etc och så lägger jag till pengar och sen kvittar det mig när försäkringsräkningen på 20 kakor kommer....eller om jag vill gå två dyra kurser samma månad det är öronmärkta hästpengar helt enkelt.

Skönt!!!
 

Liknande trådar

Gravid - 1år Jag kommer förhoppningsvis få ett barn till hösten. Jag bor idag i Malmö, där jag också jobbar. Jag kommer att vara självstående. Jag...
Svar
15
· Visningar
1 450
Senast: Queen
·
Ekonomi & Juridik Jag har försökt googla, men hittar inget riktigt tillämpligt och tänker att här inne finns ganska mycket erfaret hästfolk som brukar ha...
2 3 4
Svar
79
· Visningar
8 606
Övr. Barn Jag är lite kluven i frågan hurvida man som förälder bör lägga sig i sitt barns vänskapsrelationer och i vilken grad man ska försöka...
Svar
6
· Visningar
2 070
Senast: Mois
·
Gravid - 1år Jag visste inte om jag skulle fortsätta i min första tråd "vem tar du med till förlossningen?" eller om jag skulle skapa en helt ny...
2
Svar
22
· Visningar
3 773
Senast: Milosari
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp