Bygglov

[Kirre]

Om man köper ett hus där det visar sig att något är gjort med det som krävt bygglov eller anmälan men som inte är gjort, vad kan hända då? Kan man som ny ägare stå till svars för ev svartbygge och få vite eller behöva riva?

 

[Eloise]

Ja, det kan gå så långt. Är det över tio år sedan det byggdes kan det däremot inte hända så mycket. Men svartbygget kan stå i vägen för t ex nya bygglov.

 

[orientalkatten]

Är det ett problem kan det finnas flera. Tex godkänt avlopp

 

[Lovisaleonora]

Om man köper ett hus där det visar sig att något är gjort med det som krävt bygglov eller anmälan men som inte är gjort, vad kan hända då? Kan man som ny ägare stå till svars för ev svartbygge och få vite eller behöva riva?

Det kan bli en hel del merjobb av ett sådant arrangemang.

 

[Marty]

Har det gått mer än 10 år kan du inte få vite, men om åtgärden strider mot ex detaljplan kan man behöva riva det. Man kan söka bygglov i efterhand annars. Det tyckte de vi skulle göra för 3 meter plank som antagligen kom upp typ när huset byggdes för 35 år sedan...

 

[Kirre]

Ja, det kan gå så långt. Är det över tio år sedan det byggdes kan det däremot inte hända så mycket. Men svartbygget kan stå i vägen för t ex nya bygglov.

+ @Lovisaleonora
Kan man skydda sig på något sätt för krångel? Det står tex att nödvändiga bygglov finns i det protokoll säljaren fyller i och signerar. Går något sådant att föra in i kontraktet så man kan gå tillbaks till säljarna?

Kan man i förväg kontakta någon instans för kontroll? Lantmäteriet, byggnadsnämnd el dyl?

Kollar en besiktningsman sånt? Alltså att de kan se att den typ av bygge som finns kräver bygglov, inte att de kollar upp papper.

 

[Kirre]

Är det ett problem kan det finnas flera. Tex godkänt avlopp

Inget problem så, bygget är jättefint och väldigt korrekt utfört. Avloppet är kommunalt.

 

[Lovisaleonora]

+ @Lovisaleonora
Kan man skydda sig på något sätt för krångel? Det står tex att nödvändiga bygglov finns i det protokoll säljaren fyller i och signerar. Går något sådant att föra in i kontraktet så man kan gå tillbaks till säljarna?

Kan man i förväg kontakta någon instans för kontroll? Lantmäteriet, byggnadsnämnd el dyl?

Kollar en besiktningsman sånt? Alltså att de kan se att den typ av bygge som finns kräver bygglov, inte att de kollar upp papper.

Mot krångel? Nix.

Eventuellt mot ekonomiska efterverkningar, men det riskerar alltid att hamna i rätten om det vill sig illa.

 

[MiaMia]

Kan man i förväg kontakta någon instans för kontroll? Lantmäteriet, byggnadsnämnd el dyl?

Du kan kontakta kommunen för att få kopior på vilka bygglov som finns för att själv se om det stämmer med hur det ser ut på fastigheten.

Dock är inte allt som saknar bygglov olagligt, t.ex. vanligt före ca 1970 för det som då var utanför tätort/planområde. Men det kan ha gjorts senare ändringar som kräver lov.
Värt att kolla detaljplanen också för att veta vad som tillåts eller inte på tomten. Även lovgivna avvikelser från plan kan ibland utgöra hinder för nya bygglov.

 

[Sagohöst]

Om man köper ett hus där det visar sig att något är gjort med det som krävt bygglov eller anmälan men som inte är gjort, vad kan hända då? Kan man som ny ägare stå till svars för ev svartbygge och få vite eller behöva riva?

Beror nog väldigt mycket på vad som byggts och var. Vi köpte ett hus på 96 kvm, en vanlig villa med vatten, avlopp etc. När taxeringspapprena kom visade det sig att det officiellt var en sommarstuga på 30 kvm utan avlopp. Vi fick lite panik men efter kommunikation med kommunen löste det sig som så att vi skickade in papper på hur det såg ut nu och så ändrade de bara. Huset ligger dock långt utanför detaljplan och tomterna är stora, inga grannar hade några synpunkter.

 

[Kirre]

Du kan kontakta kommunen för att få kopior på vilka bygglov som finns för att själv se om det stämmer med hur det ser ut på fastigheten.

Dock är inte allt som saknar bygglov olagligt, t.ex. vanligt före ca 1970 för det som då var utanför tätort/planområde. Men det kan ha gjorts senare ändringar som kräver lov.
Värt att kolla detaljplanen också för att veta vad som tillåts eller inte på tomten. Även lovgivna avvikelser från plan kan ibland utgöra hinder för nya bygglov.

Det tillbyggda är byggt 2016 (huset är dock betydlig äldre) och när jag läser lite på Boverkets hemsida får jag vibbar om att det som gjorts nog borde behövts få bygglov för. Säljarna har dock skrivit att erforderliga bygglov finns och vid förfrågan säger de att de inte ansökt för den grej jag är fundersam på.

Detaljplanen som jag hittat visar att det ligger precis på gränsen mellan kolonistugeområde och ej detaljplanerat övrigt område. Grannhuset åt ena hållet är kolonistuga men detta är friköpt året runt.

 

[Kirre]

Beror nog väldigt mycket på vad som byggts och var. Vi köpte ett hus på 96 kvm, en vanlig villa med vatten, avlopp etc. När taxeringspapprena kom visade det sig att det officiellt var en sommarstuga på 30 kvm utan avlopp. Vi fick lite panik men efter kommunikation med kommunen löste det sig som så att vi skickade in papper på hur det såg ut nu och så ändrade de bara. Huset ligger dock långt utanför detaljplan och tomterna är stora, inga grannar hade några synpunkter.

Oj, det hade jag också fått panik över. Framgick inte det av säljarens dokumentation av fastigheten innan försäljning?

Skönt att det löste sig så lätt.

 

[Sagohöst]

Oj, det hade jag också fått panik över. Framgick inte det av säljarens dokumentation av fastigheten innan försäljning?

Skönt att det löste sig så lätt.

Det var ett lite speciellt köp. En granne till oss, huset var på väg till exekutiv auktion. Vi gjorde en deal med banken. Så huset var aldrig ute till försäljning.

 

[MiaMia]

Oj, det hade jag också fått panik över. Framgick inte det av säljarens dokumentation av fastigheten innan försäljning?

Skönt att det löste sig så lätt.

Skilj på fastighetstaxeringen och byggloven. Helt olika funktioner, helt olika regelverk och helt olika konsekvenser.
Att taxeringen är felaktig korrigerar man bara genom att lämna ny uppgifter till SKV. Bygglov kan man ibland få beviljade i efterhand, eller så kan det bli mycket knepigare. Helt beroende på vad som gjorts, när och på vilken plats...

Säljarens upplysningar ska läsa med kritiska ögon. De kan vara okunniga om att det borde ha sökts bygglov, eller att XX är tecken på en värre skada osv. Det säger bara att de inte känner till något fel, vilket inte är samma som att det inte finns något fel...
Av samma anledning ska min inte lita helt på siffror om t.ex. yta från taxeringen. Någon kan ha missuppfattat mätreglerna eller slarvat med att ändra efter en utbyggnad.

 

[Marje]

Det som gäller när det saknas bygglov är att viten drabbar tidigare fastighetsägare, vilken är den som utfört byggnationen. En ny fastighetsägare kan inte åläggas viten. Det som kan drabba den nya ägaren är att man kan bli tvungen att riva byggnationen om det inte är möjligt att få bygglov i efterhand. Kommunen är dock skyldiga att försöka undvika detta, och ifall byggnaden är utanför detaljplan så är risken minimal att det kommer att behöva rivas. Den större risken som finns för en ny ägare är att "fuskbygget" kan ställa till det om man ansöker om nytt bygglov i framtiden.

 

[Sagohöst]

Skilj på fastighetstaxeringen och byggloven. Helt olika funktioner, helt olika regelverk och helt olika konsekvenser.
Att taxeringen är felaktig korrigerar man bara genom att lämna ny uppgifter till SKV. Bygglov kan man ibland få beviljade i efterhand, eller så kan det bli mycket knepigare. Helt beroende på vad som gjorts, när och på vilken plats...

Säljarens upplysningar ska läsa med kritiska ögon. De kan vara okunniga om att det borde ha sökts bygglov, eller att XX är tecken på en värre skada osv. Det säger bara att de inte känner till något fel, vilket inte är samma som att det inte finns något fel...
Av samma anledning ska min inte lita helt på siffror om t.ex. yta från taxeringen. Någon kan ha missuppfattat mätreglerna eller slarvat med att ändra efter en utbyggnad.

Fast det är väl inte nån som inte skiljt på dem? Jag skrev bara om taxeringen för att det var då vi upptäckte att det var fel. Processen sen var med kommunen (och självklart att Skatteverket sen också fick rätt uppgifter). För oss var ingen av processerna krånglig. Men självklart beror det som du skriver på vad, när och hur. I vårt fall var det ju en ganska omfattande om- och tillbyggnad men räddades mest troligt av läget.

 

[MiaMia]

Fast det är väl inte nån som inte skiljt på dem? Jag skrev bara om taxeringen för att det var då vi upptäckte att det var fel. Processen sen var med kommunen (och självklart att Skatteverket sen också fick rätt uppgifter). För oss var ingen av processerna krånglig. Men självklart beror det som du skriver på vad, när och hur. I vårt fall var det ju en ganska omfattande om- och tillbyggnad men räddades mest troligt av läget.

Det lät i ditt inlägg som att du gjorde en koppling mellan dem, varav jag tyckte det fanns anledning att förtydliga.

 

[Sagohöst]

Det lät i ditt inlägg som att du gjorde en koppling mellan dem, varav jag tyckte det fanns anledning att förtydliga.

Nja, men en kan ju läsa på olika sätt såklart. Eftersom tråden handlar om bygglov och jag skrev att vi hade kommunikationen med kommunen så kändes det tydligt. Men visst.

 

[Kirre]

Säljarens upplysningar ska läsa med kritiska ögon. De kan vara okunniga om att det borde ha sökts bygglov, eller att XX är tecken på en värre skada osv. Det säger bara att de inte känner till något fel, vilket inte är samma som att det inte finns något fel...
Av samma anledning ska min inte lita helt på siffror om t.ex. yta från taxeringen. Någon kan ha missuppfattat mätreglerna eller slarvat med att ändra efter en utbyggnad.

Det är precis därför jag försöker hitta korrekt information på egen hand. Så man inte köper ett hus och två mån senare står med massa kostnader mm som kunnat undvikas genom korrekt kontraktskrivning eller åtgärd innan köp el dyl.
Buke är ju en fantastisk källa till olika erfarenheter och professioner. Och helt opartisk.

 

[Svartfot]

Det som gäller när det saknas bygglov är att viten drabbar tidigare fastighetsägare, vilken är den som utfört byggnationen. En ny fastighetsägare kan inte åläggas viten. Det som kan drabba den nya ägaren är att man kan bli tvungen att riva byggnationen om det inte är möjligt att få bygglov i efterhand. Kommunen är dock skyldiga att försöka undvika detta, och ifall byggnaden är utanför detaljplan så är risken minimal att det kommer att behöva rivas. Den större risken som finns för en ny ägare är att "fuskbygget" kan ställa till det om man ansöker om nytt bygglov i framtiden.

Ett rättelseföreläggande riktas mot aktuell ägare och kan förenas med vite eller genomföras på den förelagdes bekostnad (se 11:20 första st och 11:27 + 37 PBL).