Buköppna häst, skulle ni?

[Kirre]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

jag anser nog faktiskt att värdet på hästen har en hel del med det beslutet att göra, just för att det är en hel del hästen ska genomgå, och en själv också för den delen : )

att den är värd hur mkt som helst i dina egna ögon ursäktar ju inte för den skull allt den ska gå igenom. Tycker jag.

Vet inte om jag missförstod men som jag tolkade det som att det är ok med lidande för hästen om den är värd mer i brukspengar?

I så fall håller jag inte med, inte om det uttrycks på det sättet, hästen vet ju inte om sitt eget värde. Jag kan däremot förstå om man som ägare väljer att göra mer pga hästen värde, men det är ju för människans skull i så fall, man bortser ju från hästens väl och ve.
Jag anser helt enkelt att ett affektionsvärde absolut kan läggas in i bedömningen, lika väl som ett bruksvärde. Affektionsvärdet är dessutom många gånger en hästs räddning bort från lidande dvs ägaren älskar sin häst så mycket att den avstår (vilket vi sett många ex på i tråden) till skillnad från den som har ett rent bruksvärde att ta hänsyn till.

Allmänt i diskussionen; Vidare upplever jag det som att det i sverige är alldeles för fegt med att buköppna, man väntar, väntar, väntar och hoppas. Så när det inte blir bättre, då väljer man att öppna men då är hästen i så dåligt skick att prognosen blir dålig bara för det. Istället för att man öppnat med en gång när hästen inte gått ner sig i ett antal dagar först. Sen ska man nog inte bara ta in själva ingreppet som risken utan även narkosen, den är en minst lika stor risk på en systemiskt nedsatt patient som tex en kolikhäst är.

Hur jag själv skulle göra? Jag vet inte. Min äldre skulle jag nog inte. Hon har varit med om mycket redan och skulle ha klara problem med konvalescensen. Min lilla, ska fundera vidare.
Däremot har jag dubbel vetvård på båda då det finns så mycket annat som kan hända där vårdkostnaderna kommer att dra iväg.

 

[sofieolsson]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

KL

Mitt sto är buköppnat två gånger. Första gången för tarmvred (då var hon 5 år), sandkolik och mååånga kilo sand i tarmen. Konvalecensen tog som någon annan skrev 6 veckor på box och 6 i hage och sedan försiktig igångsättning.

Efter 1,5 år (!!!) fick hon ett bråck i ärret. Veterinärerna kliade sig i huvudet kan man säga! Ärret öppnades och syddes med en ny teknik. Efter det har det inte varit några större problem. I det förra stallet (där hon stod vid båda tillfällena) hade hon efter op ett antal kolikanfall, men efter att ha flyttat henne till ett annat stall med bättre rutiner har hon haft ETT anfall.

Tilläggas kan att hon efter detta gått 140 hoppning och fått ett föl. Hon är nu 14 år och kärnfrisk.

 

[JNH]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Hur länge är de kvar hos er?
Hur lång tid skulle du säga rehabtiden är?
Hur känsliga är stygnen för hopp och sådant? Allt så hur mkt tål de att hästen "sprallar?"

Om du orkar så får du jättegärna berätta mer detaljerat! Gärna lite statistik (grovt) på antal lyckade å antal som kunde gå tillbaka till normalt arbete osv.

Kan man avla på buköppnade ston och hur länge måste man isf vänta? Kan det tillstöta komplikationer pga ärrvävnad osv?

sorry för bombningen men nu kom mitt sjukliga intresse för operationer och sånt igång

kort och gott: du skulle ta försäkring så man klarar en buköppning + genomföra den förutsatt att hästen är frisk i övrigt?

Jag arbetar som sagt på vårdavdelning där vi har hästarna efter operationerna. Nu i höst och vinter har vi haft extremt mkt kolik och buköppningar.

Hur länge de står hos oss är väldigt olika från häst till häst, men detsamma för alla är att de under första veckorna hos oss följer strikt foderplan, små mängder ofta, för att magen ska komma igång. Ett bra hö + Rehab (kraftliknande pellets), ibland även luzern. Krafftfodret blötes. En del hästar är lite kinkiga med vad de äter och ibland får vi testa allt i foderväg för att hitta något som faller i smaken. Vad som äts upp och avföring antecknas dagligen.

Rätt så snart efter buköppning börjar vi gå med hästarna, några vänder fram och tillbaka i våra gångar, ett par gånger om dagen. Vad gäller att de ska hoppa och spricka så har jag aldrig varit med om det. Ofta känner hästarna sina begränsningar och det brukar gå lugnt och fint till. Jag tror det ska rätt så mkt till för att de ska spricka upp, de sys ordentligt. Men självklart så bör hästarna aldrig ges chans att stöka runt för mkt.

Jag kan tyvärr inte ge dig någon statistik mer än att vi gör en hel del buköppningar, det är alltså inget ovanligt ingrepp hos oss och det görs nästan på rutin. I höst har vi även haft ett buköppnat föl vilket jag aldrig varit med om tidigare.

Det är svårt att säga hur många av alla buköppningar som görs som är lyckade och det ger ingen korrekt översikt. Hästarna som kommer in kan vara i så dåligt skick och ha en ägare som absolut vill öppna, det slutar ofta inte bra. Jag skulle vilja påstå att det viktiga för att en buköppning ska lyckas är att man inte låter det hela gå alltför långt innan man beslutar sig för att öppna. Många väntar hemma för länge och går sina hästar trötta i timmar. Har varit med om hästar där ägarna haft distriktaren ute tidig eftermiddag och sen i princip gått med hästen konstant hela kvällen och natten. Framåt lunchtid nästa dag kommer de in till oss med en helt slut häst med avsevärt sämre chanser att klara en eventuell öppning. Det är tyvärr en ganska vanlig uppfattning bland hästfolk att kolikhästar ska promeneras/motioneras. Det ska den självklart, men med måtta. Ger det inte önskad effekt så ska man inte hålla på och trötta ut hästen.

Jag skulle kunna tänka mig att göra buköppning på min häst ifall det är en frisk häst i övrigt, där hästen är i ett ok skick när buköppning beslutas. En skruttig häst med dåliga ben eller andra problem skulle jag nog överväga avliva istället.

Men tyvärr är det ju så att alla hästar klarar inte en buköppning, vi har dom som öppnas och sedan efter ett par veckor får avlivas. Likaså finns det dom hästar som man öppnar och veterinären konstaterar direkt på bordet att det inte kommer att gå, dessa får aldrig lov att vakna igen. De finns hästar som klarar öppningen samt rehab men efter tex ett år får återfall. Det finns de hästar som varit buköppnade mer än en gång. Och så finns det förstås de där allt går enligt plan och kommer tillbaka till normalt arbete och inte får några återfall.

Kort och gott så är det en chansning att buköppna, men med en i övrigt frisk häst som kommer in i ett ok skick så är chanserna relativt goda.

 

[mackan]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Ja men det är ju ett faktum att pengarna spelar roll. Vart har du läst att jag tycker att den ska genomgå en bukoperation för att den är värd pengar? Dock är det ju oftast så det fungerar med dyra hästar, precis som Lovisa är inne på. Rätt eller fel kan inte jag avgöra, det är upp till den som väljer, samt f-bolaget.

 

[axel]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Vet inte om jag missförstod men som jag tolkade det som att det är ok med lidande för hästen om den är värd mer i brukspengar?

I så fall håller jag inte med, inte om det uttrycks på det sättet, hästen vet ju inte om sitt eget värde. Jag kan däremot förstå om man som ägare väljer att göra mer pga hästen värde, men det är ju för människans skull i så fall, man bortser ju från hästens väl och ve.
Jag anser helt enkelt att ett affektionsvärde absolut kan läggas in i bedömningen, lika väl som ett bruksvärde. Affektionsvärdet är dessutom många gånger en hästs räddning bort från lidande dvs ägaren älskar sin häst så mycket att den avstår (vilket vi sett många ex på i tråden) till skillnad från den som har ett rent bruksvärde att ta hänsyn till.

Allmänt i diskussionen; Vidare upplever jag det som att det i sverige är alldeles för fegt med att buköppna, man väntar, väntar, väntar och hoppas. Så när det inte blir bättre, då väljer man att öppna men då är hästen i så dåligt skick att prognosen blir dålig bara för det. Istället för att man öppnat med en gång när hästen inte gått ner sig i ett antal dagar först. Sen ska man nog inte bara ta in själva ingreppet som risken utan även narkosen, den är en minst lika stor risk på en systemiskt nedsatt patient som tex en kolikhäst är.

Hur jag själv skulle göra? Jag vet inte. Min äldre skulle jag nog inte. Hon har varit med om mycket redan och skulle ha klara problem med konvalescensen. Min lilla, ska fundera vidare.
Däremot har jag dubbel vetvård på båda då det finns så mycket annat som kan hända där vårdkostnaderna kommer att dra iväg.

Jag tror som ni skriver att det allra viktigaste är att ta beslut ganska snabbt.

Jag tror oxå att själva koliken är betydligt mer smärtsam än rehaben.

Messy gör ju helt rätt som tänker efter innan.

Jag har tänkt tanken o därför har jag extra ambulansförs.
Jag vill inte köra en häst med kolik o hoppas att om den dagen kommer, så finns vet tillgänglig för medicin för färden.

 

[JNH]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Jag tror som ni skriver att det allra viktigaste är att ta beslut ganska snabbt.

Jag tror oxå att själva koliken är betydligt mer smärtsam än rehaben.

Messy gör ju helt rätt som tänker efter innan.

Jag har tänkt tanken o därför har jag extra ambulansförs.
Jag vill inte köra en häst med kolik o hoppas att om den dagen kommer, så finns vet tillgänglig för medicin för färden.

Nu vet jag inte vart du bor. Men här i Skåne har vi djurambulans som täcker och kör en bra bit ovanför Skåne med. Det roliga är att det inte är veterinär närvarande under transporten och att personalen är djurvårdare eller på sin höjd djursjukvårdare. Det jag vill säga är alltså att djurambulans är inte alla gånger så bra som det låter.

 

[axel]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Som jag skrev är ju Vet. en förutsättning för färden. att jag hoppas att Vet är tillgänglig innan färd.

Att jag slipper köra själv o får en vadderad transport är bara ett plus.

 

[cactuspower]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Jag har den försäkringen för buköppningen. Och jag skulle inte tveka en sekund till att göra det om det var det som krävdes. Min häst är förvisso inte en OS häst men jag skulle ändå göra en buköppning om det skulle krävas..

En häst i mitt stall (10 år) fick buköppnas i somras (månadsskiftet juni/juli) pga tarmvred. En dyr historia med en kritisk period efter op. och en kovalcent där han först tvingades stå i boxvila i 6 veckor och sedan med efterföljande 6 veckor i liten sjukhage. Men nu rids han igen, fortf. bara i skritt och lite trav men han kommer byggas upp nu under vintern för att kunna ut och tävla igen nästa säsong (rids på LA-MSV nivå i dressyr) . Kan med säkerhet säga att ägaren inte tvivlade en sekund på att han skulle opereras, och jag skulle inte heller tvivla med min häst om jag stod inför att ta det beslutet.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

När man står och väljer hur man ska lägga upp sitt försäkringsskydd tycker jag det är jätteviktigt att tänka igenom t ex hur man bor. Är det sannolikt att man i ett nödläge ens kommer att kunna ta sig till en jouröppen klinik? Om inte, känns det lite trist att betala höga premier för något man inte kommer att kunna utnyttja ens om man vill.

Fullblodet råkade ut för otroligt många olika tillbud, trots att vi var inne kvällstid för dropp och storblödning så kom vi inte upp i självriskbelopp. Jag tror att jag på fem år kunnat utnyttja försäkringen 2 gånger, och då endast fått tillbaka några hundralappar. Då har vi ändå röntgat, sederat, kommit akut och haft en hel del undersökningar som varit lite omständiga.

Allt beror på vad man som hästägare tycker är rimligt. Ingen är sämre för att man väljer ett lägre försäkringsskydd, huvudsaken är att man har en plan för den dagen det händer något. Hästen ska aldrig behöva lida.

 

[cactuspower]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Kan tillägga att man hade tur med hästen i vårt stall. På kvällen innan kollades hästar en sista gång när klockan var 23.30, då var allt ok. På morgonen efter så misstänktes det att hästen i frågade hade kolik (vilket senare visade sig vara tarmvred) , då var klockan 06.00 och vet. kom ut på en gång. Hästen skickades in i transporten och åkte direkt till Skara, därefter öppnades han i stort sett direkt.

Som någon i tråden skrev (har bara lustläst lite) så måste man nog kunna fatta beslut omgående om man ska öppna eller ej och hästen ska nog vara i ok skick i övrigt. Hästen ifråga som jag känner var ju fullt frisk för övrigt.

Dock var det några kritiska dagar efter op. Jag vet att de hade svårt att få honom att börja äta grovfodret ordentligt och ett tag så såg det riktigt illa ut.. men det blev bra i alla fall till sist...

 

[axel]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

KL
Buköppning sker väl ALLTID i samråd med Vet. Eller menar ni att de opererar hästar i dåligt skick?

Komplikationer kan alltid tillstöta o narkos är alltid en risk.

Jag skulle inte tveka att op. mina. hästen slipper ju smärtan på op. bordet o om det ser illa ut kan de avliva på plats.
Det finns aldrig några garantier, men om oddsen är rimliga- så självklart.

 

[Alexandra_W]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Det kostar ngn hundralapp i månaden.

det som är viktigt att komma ihåg är ju att bara för att man har den försäkringen är det alls inte för den skull, säkert att f-bolaget går med på buköppning oavsett. Det är många som tror att de jhar försäkring, därmed täcker den. Har man tex en äldre häst eller fullblod till lågt värderings pris som jag och Messy, så är det mycket möjligt att f-bolaget ifrågasätter att betala pengar för en så stor operation, och istället säger nej.
viktigt att komma ihåg när man funderar runt försäkringar tycker jag, dvs hur troligt är det att man verkligen kommer använda sig av vissa aspekter av den osv.

Försäkringsbolaget betalar om veterinären anser att det är befogat att öppna.

Däremot ger nästan alla (alla?) bolag i det läget djurägaren valet att om ingreppet vida överstiger livbelopp och prognosen är tveksan AVSTÅ att prova behandla (öppna) och ta ut livvärdet. Men bolaget säger INTE nej till en öppning om behandlande veterinär anser det är värt att öppna. Oavsett hästtyp. Täcker försäkringen gör den, och det är villkoren som avgör om den täcker, inte om Brunte är livförsäkrad för 5 K eller för 500 000, eller om brunte är 5 eller 15 år gammal.

Förr fanns ett problem iom att för att försäkringen ska täcka ska vet rek följas, och rek vet då buköppning men äg inte ville/inte hade råd så hade man inte följt vets rek och då föll inget livvärde ut. Det är i princip borta nu för alla 'hobbyhästar' då en buköppning kostar såpass att klausulen där äg kan välja att avstå behandling och ta bort hästen tar bort det problemet.

Men bolaget betalar efter sina villkor ÄVEN om det är en gammal eller 'billig' häst. De särskiljer inte på något vis så, utan de går på villkor och vad behandlande veterinär anser är värt att försöka.

 

[Digbil]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Jag håller på att förändra min försäkring... då får man ju höra "täcker en buköppning balbalbla"

Vissa säger att de skulle buköppna... Andra säger "skulle aldrig i mitt liv buköppna en häst".

Jag har fram tills nu aldrig tvekat att jag skulle göra det om det behövdes, men efter att ha fått höra från flera håll hur lång rehab det är och vilket lidande hästen faktiskt utsätts för (efteråt) så är jag mycket tveksam till om jag skulle låta min häst gå igenom det för min skull... för det skulle vara för min skull...

Vad säger ni? Har ni buköppnat, skulle ni göra det igen?
Skulle ni hellre låta hästen somna?

Hur jag skulle göra i det läget beror helt på hästens tillstånd och prognos. Jag skulle inte öppna en kolik med dålig prognos bara för att se om nåt går att fixa när vi ändå är inne. Men jag skulle definitivt öppna om det går. Min häst bor 1 km från Sveriges största djursjukhus så transport är inga problem.

 

[Dialhard]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Usch det är en så svår fråga att jag inte ens vill tänka på den egentligen.

 

[Kirre]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Ja men det är ju ett faktum att pengarna spelar roll. Vart har du läst att jag tycker att den ska genomgå en bukoperation för att den är värd pengar? Dock är det ju oftast så det fungerar med dyra hästar, precis som Lovisa är inne på. Rätt eller fel kan inte jag avgöra, det är upp till den som väljer, samt f-bolaget.

Det var det här uttalandet;

skulle inte buköppna. skillnad om det vore en OS häst liksom.

I kombination med det jag citerade från dig i mitt förra inlägg

jag anser nog faktiskt att värdet på hästen har en hel del med det beslutet att göra, just för att det är en hel del hästen ska genomgå, och en själv också för den delen .

Som jag då fick till att är den värd mer pengar (OS-häst i ditt ex) är det värt att utsätta den för mer lidande. Då menar jag att hästen vet ju inte om att den är värd mer pengar så för den blir det ju lika stort lidande oavsett om den är värd mycket pengar eller inte och varför är det då mer fel att operera med stort affektionsvärde som grund än ett stort bruksvärde? Förutsatt att vi har två liknande hästar i ålder och skick för övrigt.

Jag säger inte att det är fel att välja att öppna en dyrbar häst men jag tycker inte att det är mer fel att öppna en mindre dyrbar häst med ett stort affektionsvärde. Så att även lägga in affektiosnvärdet i sin bedömning anser jag att man ska göra. Beroende av häst och situation kan det antingen bli positivt eller negativt gällande att öppna.

Om jag helt missförstått vad du menade i dina två citerade inlägg här så får du jättegärna förklara vad du menade.

 

[Alexandra_W]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

*KL*

En annan aspekt att ta hänsyn till är att det finns mer saker som kostar skjortan än buköppning. Vissa givetvis med dålig prognos, och/eller krävande konvalescens osv. Men inte alla.

Så det kan vara värt att tänka på när man väljer nivå på veterinärvårdsförsäkringen. Att det finns mer än buköppning och benbrott och liknande som kan kosta skjortan.

Dessutom, om man har otur och har flera saker på samma år, så kan beloppet vara väl tight om det är lågt.

Ett påhittat exempel. En trevlig, i övrigt frisk ung häst opereras för en lös benbit i kotled. 15 000 kr. Samt vi säger 5000 kr (nog rätt lågt räknat, men..) för besöket innan, rtg samt återbesök.

Op går fint, prognosen lysande.

Efter tre månader får hästen i hagen en sårskada som är lednära och blir infekterat. Hästen tillbringar en vecka på djursjukhus/klinik, infektionen når aldrig leden och det är således utmärkt prognos och 'bara' ett sår. Men den där veckan kostade 20 000 kr.

Nu är 35 000 kr borta. Ett akutbesök av distriktsveterinären en lördag för hästen har kolik pga pillat i sig ngt osmart i hagen gör av med 7 000 kr till.

Nu är 42 000 kr förbrukade.

Om man har 50 000 kr i veterinärvård så är det alltså lite beroende på självrisker osv 10 - 15 000 kr kvar (iom att 50 K är det ersättningsbara). Om man har 30 000 kr i vetvård har man gått över ersättningstaket och fått plocka ur egen ficka.

Och hästen har inte drabbats av minsta lilla livshotande, eller som ger minsta framtida men, sätter ner brukbarhet osv. Men ändå har det kostat 42 000 kr.

Så, det kan formligen RASSLA iväg pengar utan att det varit i närheten av livshotande.

Oftast gör det ju inte det, men det där är en aspekt just för mig att ha hög veterinärvård. För jag skulle må PEST om det t ex blev som exemplet ovan, och sen händer något som i sig inte är livshotande det heller, men blir lite kostsamt det med, och så är det slut på försäkringspengar.

Visst kan man oftast låna osv, men det kostar inte alls så mycket att ha den där utökade/extra/dubblade veterinärvården, och då kan man ha nästan hur mycket 'icke-livshotande otur' som helst utan att behöva oroa sig.

Beroende på häst kan ju även en typ av konvalescens ge ökade veträkningar. Jag har varit förskonad, men det är ju inte ovanligt att hästar som måste ställas på boxvila (t ex för den lednära sårskadan i mitt exempel) drabbas av kolik pga det. Vilket ger fler veterinärräkningar.

Stora djursjukhuset här kostar det dessutom åtskilliga tusenlappar bara att komma in genom dörrarna med hästen på jour. Dvs bara första dygnet kan bli mkt dyrt. När mitt fbl kom in med sin atypiska kolik som misstänktes vara magsår så första dygnet (kom in på natten, ingen åtgärd då men iom atypisk kolik så stod han med tät tillsyn, nästa förmiddag genomgick han en gastroskopi, ett helt batteri blodprover togs, man ultraljudade den del av tarmen man ser, och röntagade även buk/tarm (?) för att se om det fanns ev sand. Och så fick han gastrogard. Mådde mkt bättre redan dygn två, behölls ett dygn till för koll och kom hem tredje dygnet. 75% av totalsumman var för första natten, jouravgiften och tillsynen då. Minns inte exakta totalsumman men närmare 20 000 kr. Plus 7 000 kr distriktsvet hemma först.

Så, ska man välja nivå bör man tänka på 'allt annat' med, för även om inte så många icke livshotande saker ensamt kostar som en buköppning är det inte direkt jättesvårt att med icke-livshotande grejer som hopar sig komma upp i samma summa som en buköppning.

 

[mackan]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Japp jag ska förklara.
Jag har svarat att jag inte skulle buköppna min häst, men att jag förstår att för många med dyra hästar, så kan valet vara ett annat.

Hästens lidande eller vad jag tycker om det, har inget med mitt svar att göra, jag har enbart redogjort för faktum hur pengar spelar roll i folks resonemang och val att buköppna. Själv skulle jag välja att inte göra det.

Tycker det blir fånigt att diskussionen om att hästen skulle lida lika mycket om INTE buköppning gjordes, har kommit med i bilden. På vilket sätt skulle den lida mer, gör man inte buköppning tar man ju bort den omgående. Hur kan den då ha utstått mer lidande än en buköppning?

 

[mackan]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Försäkringsbolaget betalar om veterinären anser att det är befogat att öppna.

Däremot ger nästan alla (alla?) bolag i det läget djurägaren valet att om ingreppet vida överstiger livbelopp och prognosen är tveksan AVSTÅ att prova behandla (öppna) och ta ut livvärdet. Men bolaget säger INTE nej till en öppning om behandlande veterinär anser det är värt att öppna. Oavsett hästtyp. Täcker försäkringen gör den, och det är villkoren som avgör om den täcker, inte om Brunte är livförsäkrad för 5 K eller för 500 000, eller om brunte är 5 eller 15 år gammal.

Förr fanns ett problem iom att för att försäkringen ska täcka ska vet rek följas, och rek vet då buköppning men äg inte ville/inte hade råd så hade man inte följt vets rek och då föll inget livvärde ut. Det är i princip borta nu för alla 'hobbyhästar' då en buköppning kostar såpass att klausulen där äg kan välja att avstå behandling och ta bort hästen tar bort det problemet.

Men bolaget betalar efter sina villkor ÄVEN om det är en gammal eller 'billig' häst. De särskiljer inte på något vis så, utan de går på villkor och vad behandlande veterinär anser är värt att försöka.

Du verkar väldigt tvärsäker.
Försäkrings bolaget godkänner inte per automatik bara för att behandlande vet anser att det är värt att buköppna, så enkelt är det inte. F bolaget kan när som helst gå in och se till helhetsbilden, även f-bolaget har en veterinär som är högst delaktig i såna här beslut. Det finns en anledning till att operation ALLTID ska godkännas av f-bolaget i förväg, innan man skrider till verket bara för att man tekniskt sett har x antal kronor på sin försäkring eller veterinärvård.

Du kan inte uttala dig enbart på din egen framgång med veterinär/f-bolag, som om det vore allmän vetskap.

 

[Alexandra_W]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Du verkar väldigt tvärsäker.
Försäkrings bolaget godkänner inte per automatik bara för att behandlande vet anser att det är värt att buköppna, så enkelt är det inte. F bolaget kan när som helst gå in och se till helhetsbilden, även f-bolaget har en veterinär som är högst delaktig i såna här beslut. Det finns en anledning till att operation ALLTID ska godkännas av f-bolaget i förväg, innan man skrider till verket bara för att man tekniskt sett har x antal kronor på sin försäkring eller veterinärvård.

Du kan inte uttala dig enbart på din egen framgång med veterinär/f-bolag, som om det vore allmän vetskap.

Jag är tvärsäker. Du kan ju ha en veterinärvårdsförsäkring utan att ha en enda krona i liv. Det skulle med ditt resonemang innebära att minsta lilla skulle anses överskrida livvärdet.

Läser man villkoren är det tämligen tydligt vad som gäller. Dock, man själv kan aldrig propsa på att få en op, om inte veterinär anser det nödvändigt.

Vad gäller alltid kontakta vet innan operation är det ett önskemål från försäkringsbolagen, det finns inget krav. Men genom att kolla om försäkringen täcker operationen innan man gör den, slipper man obehagliga överraskningar om det visar sig att de enligt villkoren inte täcker.

T ex benbitsop, täcks om hästen har problem av det och varit försäkrad sen liten. Dock så vad 'problem' innebär så där kan behandlande vet (eller djurägare) ha en åsikt, och försäkringsbolaget en annan. Dvs vad som anses vara problem av den.

Men bolaget kan aldrig någonsin hävda att 'det är för dyrt sett till värdet på djuret'. Däremot kan de neka för att de anser att det inte innefattas av villkoren, t ex då just för de anser att en markering på böjprov inte är att anse som 'problem av'.

Så, du har fel i att bolagen ser på livvärdet på djuren. De skulle gärna göra det, och informerar om att djuräg har valet att avstå och få ut ev livbelopp etc. Men de kan inte korrelatera vad de ersätter inom ramen för vad som täcks av villkoren sett till värdet.

Utan nekar det är det för de t ex anser att en operation inte är nödvändig och/eller inte är vetenskapligt dokumenterad behandling för problemet (ej aktuellt vid bukop pga kolik). Aldrig pga att hästens livvärde/marknadsvärde är för lågt.

Det är det som är unikt, på gott och ont, med djurförsäkringar sett till andra egendomsförsäkringar. Man kan 'laga' för många gånger mer än djurets värde. Och man kan ha enbart en försäkring för att 'laga'.

Det har ingenting med vad jag tycker etc att göra, utan är väldigt enkelt att se i villkoren. Alla bolag har samma villkor vad gäller det.

 

[mackan]

Sv: Buköppna häst, skulle ni?

Nej du har fel, fast du hävdar inte riktigt samma sak som jag hävdar, så det är viktigt att vi pratar om samma sak.

livvärdet på djuret spelar roll i fråga om kombinationen diagnos och prognos. Om djursjukhuset/behandlande veterinär vill prova att operera, fast prognosen kan vara tveksam, vilket kan hända, så är detta därmed inte ekvivalent med att f-bolaget anser samma sak. F-bolaget kommer kombinerat med prognos att ta i beräkning om det känns skäligt, särskilt om djuret är lågt livförsäkrat.

Det är bara att ringa s-holm, och beroende på diagnos och prognos kommer de säga precis samma som det jag säger: även om djursjukhuset vara det självaste strömsholm rekommenderar en operation, så måste f-bolaget tillfrågas då det inte alls är säkert att de har samma åsikt. Beroende på diagnos och prognos som sagt.