Bra eller dåliga ägare, eller stam?

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Fast jag har bevittnat motsatsen och det är fler än en. Man får spöa på en bra hund rejält för att förstöra mentaliteten på den.

Varför måste det handla om att spöa en hund? Och att förstöra själva grunden i hunden (mentaliteten) kan jag hålla med om att det är väldigt svårt. Det brukar gå att reparera.

 

[Calazirya]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Nja jag frågade bara utifrån det faktum att du bara träffat EN hund som var så och utgår då ifrån att det ÄR så ..

 

[Athos]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Ne det där förstod inte jag heller.. Jag trodde de hanlade om lydnad och inlärning..

Det trodde jag också att det gjorde

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

fast mycket okunnigare än mig när jag köpte hund kan man inte bli. och trots att labben inte är någon superstjärna blev han rätt skaplig ändå. en aning ouppfostrad kanske, men inte mentalt förstörd.

.

Jorå, jag var tio bast när jag fick min första..Då kunde man inte mycket!

 

[Jadzia]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

För att riktigt trasha en bra hund krävs det i princip att man misshandlar den. Dålig uppfostran osv ger bara olydig hund, men den är inte förstörd. Så länge hunden har kapaciteetn i behåll och skulle kunna bli en stjärna hos någon annan så är det en bra hund, hur felbehandlad eller outnyttjad den än är.

En bra hund blir inte automatiskt dålig bara för att ägaren inte kan hantera den.

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Nja jag frågade bara utifrån det faktum att du bara träffat EN hund som var så och utgår då ifrån att det ÄR så ..

Nejdå, jag har såklart stött på fler hundar i detta sammanhang. Men just schäfern var ett typexempel på något bra som försummats så illa.

 

[Jadzia]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Och det gör det som sagt inte, inte till 100%. En del är träning och en del beror på hundens konstitution. Det är betydligt enklare att träna en förig hund med arbetsvilja, men utan jaktlust, viltintresse och överdriven glädje mot människor/hundar än en självständig, människoälskade jaktidiot som inte tål andra hanhundar.

Vissa raser är svårare än andra och det går inte alltid att få bra lydnad på alla individer inom dessa raser.

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

För att riktigt trasha en bra hund krävs det i princip att man misshandlar den. Dålig uppfostran osv ger bara olydig hund, men den är inte förstörd. Så länge hunden har kapaciteetn i behåll och skulle kunna bli en stjärna hos någon annan så är det en bra hund, hur felbehandlad eller outnyttjad den än är.

En bra hund blir inte automatiskt dålig bara för att ägaren inte kan hantera den.

Ja...Jag förstår inte riktigt.. Jag har inte sagt något annat? Jag har framförallt inte uttalat mig om att mentaliteten och själva grunden i hunden skulle förstöras. Min poäng är helt enkelt att missförstånd mellan hund och människa kan försumma även den bästa hunden.
Att hunden sen skulle kunnat vara kanon hos en annan råder det ju ingen tvekan om.

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Och jag förstår fortfarande inte vad det här med att trasha en hund har med saken att göra? En bra hund kan i sin förklädnad bli en "dålig " hund även om den inte fått kilovis med stryk.
Jag syftar iaf inte i mina inlägg på mentalt nerbrutna och sönderfjättrade individer. Snarare missförstådda.

 

[Athos]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Att det kan vara svårare med jakthundar att lära sig gå lösa håller jag med om, men inte att det är omöjligt pga av rasen. Har man tränat sen hunden var valp så är det mkt lättare.

Det är ju som att säga det omvända...en brukshund är utomordentlig att ha lös. Spelar ingen roll om du tränar den eller inte eftersom den ska ju kunna gå fot utan koppel, komma på inkallning och lyssna när du fjärrdirigerar.

Summan av kardemumman så tror jag att det går att ha hundar lösa oavsett vad det är för ras.

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Det går alldeles utmärkt att ha hundar av jakthundstyp lösa! Har både terrier och tax och det är ofta jag får höra av gamla gubbar och tanter eller medelålders män att "oh ja jisses, ÄR det en strävhårstax?..Jamen oh så lydig han är!". Och det är han. Säger jag stanna är det tvärnit och kom hit då är det som ett spjut! Terriern är dock envisare, men han kommer lunkandes han med...

 

[Calazirya]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Det är väldigt svårt att göra en hund med kass mentalitet bra, och det är väldigt lätt att göra en hund med bra mentalitet dålig.

Det är svårt att tolka denna mening som att du menar missförstånd utan man tolkar det som att du skriver som du menar = förstöra en hund mentalt, men nu förstår jag vad du menar ..

 

[Jadzia]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Nej, den blir inte dålig för det. Hunden är har fortfarande sin kapacitet och förblir bra. Dock kan den vara felbehandlad, försummad eller olydig, men det är en annan sak. Det som syns på ytan i sådana fall är nämligen inte vad hunden egentligen är.

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Det är svårt att tolka denna mening som att du menar missförstånd utan man tolkar det som att du skriver som du menar = förstöra en hund mentalt, men nu förstår jag vad du menar ..

då var det löst!

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

svarade du mig eller athos där?

 

[Jadzia]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Nu blev det fel. Ovabstående inlägg var till Mrs Scabtree. Här kommer svaret på ditt.

Saken är den att det finns rasvisa skillnader. Det är enklare att få en förig hund lydig än en självständig. Huskys är inte lätta att få säkra lösgående, men visst går det. Dock inte med alla. Jakten kan vara för stor. Samtidigt kan det vara omöjligt att få sin kontaktsökande golden att vara lös, men det är mindre vanligt. Blundar man för dessa skillnader i rasers mentalitet är man snett ute och kan hamna med en hund man inte klarar av.

Ingen hund föds således lydig, men de går att göra ydiga på kortare eller längre tid. Vissa blir aldrig helt hundra och jo, det har ofta med rasen att göra. Det är därför vi har olika raser, för att få olika mentala egenskaper och användningsområden.

Man ska däremot inte skylla sin egen oförmåga eller lathet på hundens ras.

 

[Athos]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Och det gör det som sagt inte, inte till 100%. En del är träning och en del beror på hundens konstitution. Det är betydligt enklare att träna en förig hund med arbetsvilja, men utan jaktlust, viltintresse och överdriven glädje mot människor/hundar än en självständig, människoälskade jaktidiot som inte tål andra hanhundar.

Vissa raser är svårare än andra och det går inte alltid att få bra lydnad på alla individer inom dessa raser.

Men det är väl ett mkt litet antal som inte går att ha lösa, även med rätt träning. Jag är uppvuxen med jakthundar och har även en tax nu som jag sällan har koppel på. Jag har aldrig ägt eller haft en förig brukshund, men hundraserna med jaktinstinkt, självständiga och mkt envisa kanske inte visste om det
Min nuvarande har även en överdriven glädje till andra människor (han har alltså dessa 4 försvårande egenskaper), och det funkar bra nu med lite träning att möta folk på promenader. Han ignorerar dom.

Hade jag aldrig tränat han sen valptiden så hade han ju stuckit så fort jag öppnat dörren. Precis som hans kullsyster gör Även uppfödaren anser att hon inte kan ha sina hundar lösa på en promenad, så han har ju inte fått det av sina föräldrar.

 

[Jadzia]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Visst är det ett lite antal, men de finns och man ska vara medveten om det. Därför är det dumt att rekommendera exempelvis en husky till någon som vill ha en hund som absolut ska kunna gå lös (och då oftast utan överdriven träning).

 

[MrsScabtree]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Nej, den blir inte dålig för det. Hunden är har fortfarande sin kapacitet och förblir bra. Dock kan den vara felbehandlad, försummad eller olydig, men det är en annan sak. Det som syns på ytan i sådana fall är nämligen inte vad hunden egentligen är.

citerar då mig själv:

En bra hund kan i sin förklädnad bli en "dålig " hund även om den inte fått kilovis med stryk.

Du och jag pratar alltså om precis samma sak.

Jag ser ofta hundars kapacitet eller mentala egentlighet försummas.
Det heter ofta i ägarens öron "farlig", "dum" eller opåtlitlig, elle rhelt enkelt bara " den är så", allt är hundens fel. I själva verket räcker det ibland med att någon annan håller kopplet och den "dumma" eller "farliga"/ eller nåt hunden blir som förbytt. Alltså är det egentligt goda ett missförstådn. Men eftersom att många inte är villiga att förstå förblir en god hund i andras mun något dåligt.

 

[Athos]

Sv: Bra eller dåliga ägare, eller stam?

Man ska däremot inte skylla sin egen oförmåga eller lathet på hundens ras.

Precis

Jag fick nämligen den infon om att det finns på vilken sida som helst på internet (om husky) där det står att man ska inte släppa lös en husky, oavsett hur bra tränad den är. Vilket jag anser är bullshit!!