BONES (ulvlek)

[bollen__]

Dock så svarade du ju nu cirkus, som är uppäten
Har du bra koll på leken sa du?

Jag tänkte faktiskt på samma sak Hmm..

 

[TeamLundVer]

En liten fundering kring Snurrfians godförklaring av Idahoe, vad kan Snurrfian ha fått för information?
- Vem ulvarna käkade
- Vem ängeln skyddade
- Om borgmästaren röstade dolt och i så fall på vem
- Något om mediets information (@TeamLundVer om det finns med en rad om det i spion infon skulle den i så fall tala om innehåll och avsändare eller bara att mediet har fått information?)

Har jag missat något?

Den skulle tala om avsändare och innehåll

 

[Lobelia]

11.Lobelia röstar: LenaH, Idahoe
röstar på LenaH för att hon "förstorar mediets roll". Lite knepig motivering tycker jag.
Röstar på mig med en motivering jag måste erkänna att jag inte riktigt förstod Om att ifall 2 av 3 med flest röster i lynch 1 (när typ ingen vet nånting) var goda så borde den tredje vara ond?
Och att Mirtai sedan fick många röster. Samt att det var enklare att rikta in sig på mig?
Som sagt, jag förstår inte den motiveringen, men frånsett det tycker jag att Lobelia i vanlig ordning verkar vara på hugget och aktivt leta ulvar och ifrågasätta. Hon är en svår spelare att definiera tycker jag, men får stå som neutral så länge, men en jag håller ett öga på helt klart.

Vad är det för svårt att se dig som ond utifrån att det till synes blir något av en räddningslynch och att du är den enda som kan ha blivit räddad är du? Nu har det dessutom skett en gång till. Lyckligtvis fick vi ut den onda spionen men det kunde inte lyan vara säker på eller kanske inte ens ana.

 

[Lobelia]

Lobelia verkar, trots få inlägg, vara ganska framåt men statistiken förstår jag inte alls som presenteras efter DL1 (kanske har jag missat något? Detta är trots allt min andra lek ) om att två tredjedelar av de som fått flest röster är goda, den tredje skulle vara ond. Nåja, jag får känslan av att Lobelia är genuin i sitt letande efter ulvar.

Du har missat biten om att jag mest misstänker Idahoe för att från början vid första lynchen ligger illa till och så kommer det flera snabba röster på en annan. Att det är 2 goda som fått 2 eller fler röster gör det mer sannolikt att den 3:e i lynchen är god, det är ett indicie som styrker min teori, inte min teori. Nu skedde samma sak vid nästa lynch, Idahoe drog på sig röster och sedan så fick Snurris ett gäng röster.

Nu tillkommer även Q som vill godförklara Idahoe på grundval av att den onda spionen gjorde en vag godförklaring och det utan att ta hänsyn till att Idahoe har en del misstankar mot sig sen innan. Okej att man kan tro att Idahoe är god men att helt bortse från misstankarna som finns och enbart förlita sig på en uppenbart onds godförklaring känns direkt ulvigt.

Jag skulle föredra att gå mot Idahoe som jag baserar min teori mot Q på men är klart beredd att rösta på Q. Det är viktigt att samla rösterna.

 

[Lobelia]

En liten fundering kring Snurrfians godförklaring av Idahoe, vad kan Snurrfian ha fått för information?
- Vem ulvarna käkade
- Vem ängeln skyddade
- Om borgmästaren röstade dolt och i så fall på vem
- Något om mediets information (@TeamLundVer om det finns med en rad om det i spion infon skulle den i så fall tala om innehåll och avsändare eller bara att mediet har fått information?)

Har jag missat något?

Det undrar jag också @quarter4ever kanske kan förklara då han ser det som det finns två utpekande av roller från den onde spionen. Jag undrar smått vilka 2 roller som kan ha framkommit med så stor säkerhet i första spioninfon, den andra borde inte kommit fram vid tidpunkten.

 

[Idahoe]

Vad är det för svårt att se dig som ond utifrån att det till synes blir något av en räddningslynch och att du är den enda som kan ha blivit räddad är du? Nu har det dessutom skett en gång till. Lyckligtvis fick vi ut den onda spionen men det kunde inte lyan vara säker på eller kanske inte ens ana.

Jag förstår inte riktigt hur du menar med resonemanget att för att två är goda är det troligt att den tredje är ond?

 

[Intejag]

Det undrar jag också @quarter4ever kanske kan förklara då han ser det som det finns två utpekande av roller från den onde spionen. Jag undrar smått vilka 2 roller som kan ha framkommit med så stor säkerhet i första spioninfon, den andra borde inte kommit fram vid tidpunkten.

Vem ängeln skyddar och vem BM röstade på i DL 1 tänkte jag direkt på iaf

 

[Intejag]

Hur tänker du när du godförklarar ( åtminstone sätter åt goda hållet) utifrån att en ond spion gör en försiktig godförklaring? Vad skulle en ond spion ha för intresse av att goda framstår som goda för andra och att man röstar på andra och inte den som är god? Borde inte en ond spion verka för att goda röstas ut och inte för att de hålls för goda?

Sure men också visa för lyan vilka som sitter på viktiga special roller ....

 

[Intejag]

ingen av dem var spion.

Spion? Vi har väl ingen god spion i leken alls ? Eller hur menar du här?

 

[Intejag]

Vem ängeln skyddar och vem BM röstade på i DL 1 tänkte jag direkt på iaf

Och även kanske mediumets rad?

 

[Koppen]

Dock så svarade du ju nu cirkus, som är uppäten
Har du bra koll på leken sa du?

Inte första gången nån är på mig. Börjar tröttna!
Hade jag inte sjrivit svaret hade jag fått skit för det med.
Kan tydligen inte göra nåt rätt

 

[Intejag]

Ok jag har alltså kommit ut från Liseberg och har nu en kort stund på mig att åstadkomma en röst innan jag ska köra hemåt ( tar ca 3 Tim så tror inte jag hinner hem innan 22)
Jag känner väl mest att jag är ganska lost men reagerar på FiaM fortfarande , hon tycker sig inte känna igen mitt spel , precis så lät det när jag var ängel för några lekar sedan och de argumenten kom från onda lägret ...
SS är jag också fundersam över som startat röstningen på mig och det känns ju som alla cirkus misstankar mot mig (förståeliga dock) hjälper de onda att få fokus på mig.
Jag har ju själv bidragit till det med mina röster...
Jag kan försöka försvara mig gul oxh blå det gör nog ingenting för att förändra de som bestämt sig för att rösta på mig
Och jag misstänker att det kan vara så att de onda har slagläge nu antingen direkt om de får ut en god i lynchen eller på därpå följande käk om det lyckas ( det beror helt på hur många ulvar det finns )
Av de som jag kollat på så misstänker jag FiaM mest trots allt
Hon flyger under radarn väldigt , jag tycker också hon röstat undvikande för att inte hamna i fokus och granskas
Jag tycker inte heller att hon för leken framåt och kommer med egna genomarbetade teorier utan svarar mest på andras frågor
Därför
quarter4ever röstar på FiaM

 

[Lobelia]

Jag förstår inte riktigt hur du menar med resonemanget att för att två är goda är det troligt att den tredje är ond?

Sannolikhetslära i kombination med erfarenhet. Det är relativt sannolikt att det är en ond av 3 när det blir ett drev. Det är en indikation, inte någon slags fakta.

Menar du att det skulle vara mer sannolikt rent objektivt när 3 är utsatta för lynch att alla är goda än att minst en är ond? Eller vad är ditt problem med teorin.

 

[Lobelia]

Sure men också visa för lyan vilka som sitter på viktiga special roller ....

Och spionen kan vara så pass säker efter en spioninfo, på 2 roller, att det var läge att signalera? Snurris han bara få en? Och signalera på ett milt uttryckt ologiskt vis? Du brukar vara en hel näve mer skärpt och inte bara en nypa.

 

[Lobelia]

Och även kanske mediumets rad?

Och vad skulle mediet kunnat få för revolutionerande rad av sia lärlingen som inte hunnit sia?

Du vill att det ska vara så för att annars försvinner alla smulor av substans i ditt godförklarande av Idahoe.

 

[Idahoe]

Sannolikhetslära i kombination med erfarenhet. Det är relativt sannolikt att det är en ond av 3 när det blir ett drev. Det är en indikation, inte någon slags fakta.

Menar du att det skulle vara mer sannolikt rent objektivt när 3 är utsatta för lynch att alla är goda än att minst en är ond? Eller vad är ditt problem med teorin.

Om vi håller oss rent matematiskt, så säg att 2 personer är goda. Om vi utgår från 1/3 onda så har vi då 6 goda och 4 onda kvar. Då är det rent sannilikhetsmässigt sett mer troligt att den sista är god, 60 % gentemot 40 % ond. Men jag antar att det inte var så du menade?

Erfarenhetsmässigt har jag inget att invända emot

 

[Idahoe]

Inte första gången nån är på mig. Börjar tröttna!
Hade jag inte sjrivit svaret hade jag fått skit för det med.
Kan tydligen inte göra nåt rätt

Jag är inte "på" dig, bara reagerade på att du svarade och taggade en spelare som inte längre är med, samtidigt som du sa att du visst hade koll på spelet efter att fått lite misstankar kring det.

 

[Lobelia]

Vem ängeln skyddar och vem BM röstade på i DL 1 tänkte jag direkt på iaf

Det är högst troligt att ängeln inte skyddat sig själv med tanke på att det endast finns ond spion och ingen god spioninfo.

Varför tror du att BM slösat enda extraröst DL1? Låter det inte troligare att denne sparat den? I den mån det ens skulle ge något att veta att BM röstar på X.

 

[Lobelia]

Om vi håller oss rent matematiskt, så säg att 2 personer är goda. Om vi utgår från 1/3 onda så har vi då 6 goda och 4 onda kvar. Då är det rent sannilikhetsmässigt sett mer troligt att den sista är god, 60 % gentemot 40 % ond. Men jag antar att det inte var så du menade?

Erfarenhetsmässigt har jag inget att invända emot

Nu är det inte bara den sista som är chans till ond vid urvalet. Nu kan jag inte formlen i huvudet men det blir grovt räknat 1/3 möjlighet vid 3 tillfällen att en är ond. Så nej din uträkning är inte korrekt. Jag har läst en del sannolikhetslära.

 

[LenaH]

@Lobelia - du gör det svårt för mig!
Å ena sidan sannolikhetslära men å andra sidan känslan för hur spelare spelar....
Jag vill gärna (och gör nog) tro att du är god men jag har knepigt att ta till mig Idahoes ondska utifrån DL1?

Då reagerar jag mer på Evert och i viss mån Fia men det faller på att Q just la sin röst där. Nånting skaver.

Måste läsa igenom igen.