BONES (ulvlek)

[Koppen]

Q la sista rösten på Snurrfian i DL2.
Det kan lika gärna vara en alibiröst

 

[Lobelia]

@Lobelia - du gör det svårt för mig!
Å ena sidan sannolikhetslära men å andra sidan känslan för hur spelare spelar....
Jag vill gärna (och gör nog) tro att du är god men jag har knepigt att ta till mig Idahoes ondska utifrån DL1?

Då reagerar jag mer på Evert och i viss mån Fia men det faller på att Q just la sin röst där. Nånting skaver.

Måste läsa igenom igen.

Nu är det inte bara DL som får mig att vittra ulv utan även röstningen i DL2 där det även där blev ett drev som fick till resultat att Idahoe klarade sig. Plus att Q helt ologiskt godförklarar Idahoe utifrån den onda spionen godförklaring och hävdar att det ( trots att de är mycket otroligt) att det gått att räkna ut från spioninfon.

Men säker är jag inte.

 

[Idahoe]

Nu är det inte bara den sista som är chans till ond vid urvalet. Nu kan jag inte formlen i huvudet men det blir grovt räknat 1/3 möjlighet vid 3 tillfällen att en är ond. Så nej din uträkning är inte korrekt. Jag har läst en del sannolikhetslära.

Fast det är två olika frågor. Sannolikheten att åtminstone en av 3 är ond är mycket riktigt som du beskriver.
Men vad du sa var att av 3 utvalda personer, när 2 personer visat sig vara goda så är det mer sannolikt att den tredje är ond. Det är en annan sak och sannolikheten att den tredje är god har då inte att göra med de första, som redan är bevisat goda. Alltså är chansen/risken att den tredje är ond just 4/10 om det är exemplet vi utgår ifrån.
Även jag har läst sannolikhetslära...

MEN jag tror det är mindre viktigt vad sannolikheten är, med tanke på att vi är en såpass begränsad grupp att sannolikhet blir rätt värdelöst
Hellre då lägga vikt vid folks spelande.

 

[Lobelia]

Fast det är två olika frågor. Sannolikheten att åtminstone en av 3 är ond är mycket riktigt som du beskriver.
Men vad du sa var att av 3 utvalda personer, när 2 personer visat sig vara goda så är det mer sannolikt att den tredje är ond. Det är en annan sak och sannolikheten att den tredje är god har då inte att göra med de första, som redan är bevisat goda. Alltså är chansen/risken att den tredje är ond just 4/10 om det är exemplet vi utgår ifrån.
Även jag har läst sannolikhetslära...

MEN jag tror det är mindre viktigt vad sannolikheten är, med tanke på att vi är en såpass begränsad grupp att sannolikhet blir rätt värdelöst
Hellre då lägga vikt vid folks spelande.

Nu är det inte den sannolikhet du beskriver som är intressant för mig , och den jag tänkt på över huvudtaget. Jag har tolkningsföreträde när det gäller hur jag tänker det kan inte rimligen du tala om för mig

Du har också lagt på tok för stor vikt vid denna teori som bara var en indikation som stödde min egentliga teori.

 

[Idahoe]

Nu är det inte den sannolikhet du beskriver som är intressant för mig , och den jag tänkt på över huvudtaget. Jag har tolkningsföreträde när det gäller hur jag tänker det kan inte rimligen du tala om för mig

Förlåt, det har jag inte alls försökt göra
Jag bara förklarade varför jag hade svårt att förstå ditt resonemang. Nu förstår jag varför - vi pratade om olika frågor

 

[Lobelia]

Förlåt, det har jag inte alls försökt göra
Jag bara förklarade varför jag hade svårt att förstå ditt resonemang. Nu förstår jag varför - vi pratade om olika frågor

Sedan är ju frågan om du är ond eller inte också, jag har en eventuell god roll på dig också, den baserar sig också på statistik eller snarare hur rösterna föll, men det är olämpligt att skriva ut goda roller på folk så det får vara tills vidare. Q blir för övrigt mer och mer skum, hon spelar inte alls som hon brukar när hon är god. Åh andra sidan brukar hon väl knappast spela från Liseberg.

 

[Lobelia]

Över lag är det lite väl lugnt här så det är svårt att tre hur folk tänker.

Generellt tycker jag dock att vi goda bör rösta på samma person annars har ondingar na för lätt att styra resultatet dit de vill.

 

[Idahoe]

Över lag är det lite väl lugnt här så det är svårt att tre hur folk tänker.

Generellt tycker jag dock att vi goda bör rösta på samma person annars har ondingar na för lätt att styra resultatet dit de vill.

Håller med om att det är svårt att se hur folk tänker när inget skrivs typ. Bara för att jag för en gångs skull har tid liksom

Visst bör vi göra det.

Kan du förklara lite närmare hur du tänker kring Q?

 

[FiaM]

Ok jag har alltså kommit ut från Liseberg och har nu en kort stund på mig att åstadkomma en röst innan jag ska köra hemåt ( tar ca 3 Tim så tror inte jag hinner hem innan 22)
Jag känner väl mest att jag är ganska lost men reagerar på FiaM fortfarande , hon tycker sig inte känna igen mitt spel , precis så lät det när jag var ängel för några lekar sedan och de argumenten kom från onda lägret ...
SS är jag också fundersam över som startat röstningen på mig och det känns ju som alla cirkus misstankar mot mig (förståeliga dock) hjälper de onda att få fokus på mig.
Jag har ju själv bidragit till det med mina röster...
Jag kan försöka försvara mig gul oxh blå det gör nog ingenting för att förändra de som bestämt sig för att rösta på mig
Och jag misstänker att det kan vara så att de onda har slagläge nu antingen direkt om de får ut en god i lynchen eller på därpå följande käk om det lyckas ( det beror helt på hur många ulvar det finns )
Av de som jag kollat på så misstänker jag FiaM mest trots allt
Hon flyger under radarn väldigt , jag tycker också hon röstat undvikande för att inte hamna i fokus och granskas
Jag tycker inte heller att hon för leken framåt och kommer med egna genomarbetade teorier utan svarar mest på andras frågor
Därför
quarter4ever röstar på FiaM

Fast mina röster har väl granskats just på grund av att jag inte har hakat på något av dreven?
Jag försöker vara så aktiv jag kan och komma med teorier när jag tror att jag kan tillföra något.
Det här gör inte direkt att jag släpper misstankarna mot dig.

 

[Lobelia]

Det främsta kring Q är bristen på logik i din godförklaring, hade det funnits någon sia ute hedendom kunnat förklaras men hur vettigt ( om du nu bortser från att det rör dig) är det att godförklara någon utifrån vad den onda spionen snappat upp i DL1, tror hon godförklara de 2 personer dessutom.

Ängeln har sannolikt inte skyddat sig själv, borgmästaren har sannolikt inte lagt sin extra röst och mediet kan endast ha fått info från en död sia lärling som inte fått sia. Och sedan ska infon ha förmedlats till lyan genom att godförklara folk vilket iNane bär att det blir svårt för spionen att lägga sin röst där utan att avslöja sig själv genom I inkonsekvensen. Jag har skrivit det tidigare. Förutom det så är det spiket i kistan rösten på Mirtai, den bygger dock på att du är ond.

Jag får heller inga vettiga svar på frågor kring det här från Q. Några bevis har jag inte dock.

 

[Idahoe]

Jag har kollat igenom lite igen nu. Framförallt Q då flera misstänkt henne. Det jag reagerar mest på är hennes röst på FiaM nu. Motiveringen att hon flugit under radarn och inte kommit med så mycket egna teorier, när FiaM väl redan innan lekstart aviserade tidsbrist, känns ju lite sådär faktiskt...
Hennes röstning tittade jag själv lite extra på, men det ligger ju något i som FiaM nu skrivet, att hon snarast blivit mer granskad för att ha lagt uddaröster.
Hm...

Annars har jag ju misstänkt Koppen, pga att hon verkar ha dålig koll på leken och säger emot sig själv, samt att hon röstar flera gånger på mig för att jag enligt henne gör saker, som hon själv gjort. (se mitt teoriinlägg).

Nu är jag velig och osäker här...

 

[LenaH]

Jag reagerar mest på @quarter4ever just nu. Jag hänger med i hur @Lobelia tänker men det räcker inte riktigt för mig just nu.

Först - rösten på Mirtai DL1 som var spiken i kistan och det är visserligen likt Q att lägga en sen sistaröst men däremot lite ovanligt att hon följer "drevet".
Rösten på Snurris igår hade lite av samma karaktär.
Q brukar ha mycket fler egna tankar och teorier än så?

Lite följer jag också cirkus' tankar om Q, om det är någon som är Q-expert så är det hon och hon anade ugglor i mossen redan efter DL1 och cirkus var ju bevisligen god.

 

[Lobelia]

Jag reagerar mest på @quarter4ever just nu. Jag hänger med i hur @Lobelia tänker men det räcker inte riktigt för mig just nu.

Först - rösten på Mirtai DL1 som var spiken i kistan och det är visserligen likt Q att lägga en sen sistaröst men däremot lite ovanligt att hon följer "drevet".
Rösten på Snurris igår hade lite av samma karaktär.
Q brukar ha mycket fler egna tankar och teorier än så?

Lite följer jag också cirkus' tankar om Q, om det är någon som är Q-expert så är det hon och hon anade ugglor i mossen redan efter DL1 och cirkus var ju bevisligen god.

Intressant att det inte räcker för dig med hur jag tänker, jag vill minnas att jag tagit upp allt detta i I tidigare inlägg utom cirkus tankar om Q.

 

[LenaH]

Äh - jag måste bestämma mig.

LenaH röstar på quarter4ever

Dels för sistarösten på Mirtai, dels för lite brist på galna idéer och sen också vad jag tycker är enkla godförklaringar av både mig och Idahoe. Jag vet min roll och har visserligen inget att invända men jag tycker det är vågat och lite dåligt underbyggt.

 

[LenaH]

Intressant att det inte räcker för dig med hur jag tänker, jag vill minnas att jag tagit upp allt detta i I tidigare inlägg utom cirkus tankar om Q.

Jag postade samtidigt som du och syftade på dina tankar om Idahoe.

 

[Idahoe]

Det främsta kring Q är bristen på logik i din godförklaring, hade det funnits någon sia ute hedendom kunnat förklaras men hur vettigt ( om du nu bortser från att det rör dig) är det att godförklara någon utifrån vad den onda spionen snappat upp i DL1, tror hon godförklara de 2 personer dessutom.

Ängeln har sannolikt inte skyddat sig själv, borgmästaren har sannolikt inte lagt sin extra röst och mediet kan endast ha fått info från en död sia lärling som inte fått sia. Och sedan ska infon ha förmedlats till lyan genom att godförklara folk vilket iNane bär att det blir svårt för spionen att lägga sin röst där utan att avslöja sig själv genom I inkonsekvensen. Jag har skrivit det tidigare. Förutom det så är det spiket i kistan rösten på Mirtai, den bygger dock på att du är ond.

Jag får heller inga vettiga svar på frågor kring det här från Q. Några bevis har jag inte dock.

Hm, ja om jag bortser från att hon ju har rätt om mig, så får jag ju hålla med om att den teorin är lite smått udda... Det verkar osannolikt att spionen kunnat få någon verklig information i det fallet

 

[Koppen]

Jag tror att vi har en ulv i Q.
Dels pga röstningen och dels att hon kringgår misstankar och tveksamheterna på henne.
Jag tycker hon spelar annorlunda i denna leken.
Sistarösten på Snurrfian tror jag är en alibiröst.
Även om Snurrfian inte var i lyan så kan de ha luskat ut det.
Och hon godförklarar mer eller mindre Idahoe. Hade velat få mer info varför hon är så säker på hennes roll.

Koppen röstar på Quarter4ever

 

[LenaH]

DL3

16.00 supersonic röstar på Q.
19.20 quarter4ever röstar på FiaM
21.29 LenaH röstar på quarter4ever
21.32 Koppen röstar på Quarter4ever

 

[Lobelia]

Lobelia röstar på Quarter4ever, hennes resonemang kring godförklaringar är långtifrån Qs logiska jag. Hennes röststatistik tyder också på ulvighet både vid DL1 och 2.

 

[LenaH]

Lobelia röstar på Quarter4ever, hennes resonemang kring godförklaringar är långtifrån Qs logiska jag. Hennes röststatistik tyder också på ulvighet både vid DL1 och 2.

Tänker vi lika om att om Q är ulv så borde Idahoe också vara det? Då stämmer räddningsscenarierna också. Eller missar jag ett led där?