böjprov o halt häst

[Alexandra_W]

Sv: böjprov o halt häst

distrikts veterinären som kom ut och skulle besikta inför köparna, konstaterade att "oj här var det ganska stumt", ang. vävnader i det benet han var skadad på den enda gången som 4 åring och som pga den skadan haft ngn sorts vävnads förtjockning osv. böjde med den kommentaren, att "oj vad det tog emot" glatt vidare med det konstaterandet. Hästen gick igenom besiktningen inklusive böjprov runt om med glans.

dagen efter var hästen tjock, varm och svullen i det överböjda benet. och en dag senare var den halt. .

Fast det där anser jag är det som flera sagt, att man inte kan böja sönder ett friskt ben, men lyfta fram problem i ljuset. Hästen hade vävnadsförtjockning eller liknande, och när den böjdes gav det 'utslag' i hälta. Dvs ett problem som annars inte gav/hade gett problem, 'vaknade till liv'.

Om den INTE haft den där vävnadsförändringen, så hade dne ju antagligen inte reagerat dagen efter.

Jag TROR min dam skulle gå att böja blockhalt från knäet om man ville (hon var UA på böjprov där i tisdags), helt enkelt för att hon är stel i det, och hon har en sammanväxning mellan sena och senskida, och om man 'fortsätter' böja ihop där det tar 'stopp' så skulle hon alldeles säkert inte vara så vacker att se på dagen efter. Men det är ju inte för att man böjt sönder något som inte finns/fanns innan, utan för att hästen helt sonika inte klarar ett normalt böjprov (dvs den grad av hopböjning som det innebär)

 

[mackan]

Sv: böjprov o halt häst

Fast det där anser jag är det som flera sagt, att man inte kan böja sönder ett friskt ben, men lyfta fram problem i ljuset. Hästen hade vävnadsförtjockning eller liknande, och när den böjdes gav det 'utslag' i hälta. Dvs ett problem som annars inte gav/hade gett problem, 'vaknade till liv'.

Om den INTE haft den där vävnadsförändringen, så hade dne ju antagligen inte reagerat dagen efter.

så är det ju. Har aldrig avsett att påstå ngt annat heller. Men debatten är en mute point i vilket fall, för folk får det att låta som det typ ligger ngt och bara väntar på att ploppa upp på hästen och att det nu "kom fram" via böjprov. Som sagt så fanns det inget som ngnsin hade inneburit ett utslag på hästen om inte veterinären böjt igenom där benet inte ville böja igenom.

 

[Ajda]

Sv: böjprov o halt häst

Håller med dig!

Hästen blev antagligen inte bara halt av ett böjprov, utan vävnadsförtjockningen var nog den bidragande orsaken.
En fullt frisk häst blir inte halt av ett böjprov.

 

[Alexandra_W]

Sv: böjprov o halt häst

så är det ju. Har aldrig avsett att påstå ngt annat heller. Men debatten är en mute point i vilket fall, för folk får det att låta som det typ ligger ngt och bara väntar på att ploppa upp på hästen och att det nu "kom fram" via böjprov. Som sagt så fanns det inget som ngnsin hade inneburit ett utslag på hästen om inte veterinären böjt igenom där benet inte ville böja igenom.

Nej, jag ville bara förtydliga eftersom det kunde tolkas som ett medhåll till de som anser att man kan böja en frisk häst utan 'skavanker' halt.

Sen är jag helt med dig om att om vet 'stoppat' när det tog emot, hade hästen i ditt ex inte behövt bli halt. Som litet försvar så måste det just vid köpbesiktningar vara SVÅRT för en veterinär att välja hur de ska göra. Det kan ju slå tillbaka sen när en köpare kritiserar/anmäler veterinären för att inte upptäckt ett fel med. Men man borde ju (tycker amatörjag) kunna 'stanna' där det tar stopp, och helt enkelt i vetintyget skriva 'nedsatt böjbarhet höger fram' (eller var det nu är), och sen får köparen bestämma om han/hon vill 'gå vidare' med det, avstå eller genomföra köp ändå.

En vet jag anlitar ibland, så direkt när h*n känner att hästen på något vis motsätter sig böjning, så släpper h*n av. Jag fick veta det när jag frågade hur många grader min valack reagerade, och får svaret 'Tja, 2 grader ungefär nu, men jag böjde löst. Hade jag böjt normalt skulle det nog varit 3 - 4 grader, fast jag ser ingen anledning varför jag ska böja fram det, jag vet ju det finns, och du ser ju också att hästen reagerar. Och det räcker ju'.

 

[mackan]

Sv: böjprov o halt häst

Håller med dig!

Hästen blev antagligen inte bara halt av ett böjprov, utan vävnadsförtjockningen var nog den bidragande orsaken.
En fullt frisk häst blir inte halt av ett böjprov.

anser du dig själv fullt frisk om du har en liten bula på smalbenet sen du snubblade i trädgårdslandet på en sten för 10 år sen?
du missar ju totalt hela poängen.

 

[mackan]

Sv: böjprov o halt häst

Nej, jag ville bara förtydliga eftersom det kunde tolkas som ett medhåll till de som anser att man kan böja en frisk häst utan 'skavanker' halt.

Sen är jag helt med dig om att om vet 'stoppat' när det tog emot, hade hästen i ditt ex inte behövt bli halt. Som litet försvar så måste det just vid köpbesiktningar vara SVÅRT för en veterinär att välja hur de ska göra. Det kan ju slå tillbaka sen när en köpare kritiserar/anmäler veterinären för att inte upptäckt ett fel med. Men man borde ju (tycker amatörjag) kunna 'stanna' där det tar stopp, och helt enkelt i vetintyget skriva 'nedsatt böjbarhet höger fram' (eller var det nu är), och sen får köparen bestämma om han/hon vill 'gå vidare' med det, avstå eller genomföra köp ändå.

En vet jag anlitar ibland, så direkt när h*n känner att hästen på något vis motsätter sig böjning, så släpper h*n av. Jag fick veta det när jag frågade hur många grader min valack reagerade, och får svaret 'Tja, 2 grader ungefär nu, men jag böjde löst. Hade jag böjt normalt skulle det nog varit 3 - 4 grader, fast jag ser ingen anledning varför jag ska böja fram det, jag vet ju det finns, och du ser ju också att hästen reagerar. Och det räcker ju'.

Jag håller med dig, vi pratar om samma sak. som sagt så används argumentet att det är veterinären som förstört hästen väldigt ofta, då folk inte vill inse att det faktiskt är så att hästen reagerat på böjprov av en anledning.
så var ju dock inte fallet i stiletts fall, eller i det fall jag beskriver, utan hästarna gick glatt igenom böjprov.

håller även med att veterinärer kollar lika mkt på om hästen reagerar under böjningen, vilket ofta säger en hel del i sig.

 

[Jezzie]

Sv: böjprov o halt häst

Jag är själv ganska emot böjprov, tycker det är bättre att röntga hästen, och göra arbetsprov på raka och böjda spår. Men nu är det tyvärr så at försäkringsbolagen kräver böjprov så man har inte så mycket val. Sverige är vad jag vet ett av få länder som använder sig av böjprov. Jag tror att i vissa fall kan böjprov vara en ok mätare, men samtidigt tror jag även att det orsakar en hel del onödiga ledbehandlingar. Det finns faktiskt hästar som är helt friska, men aldrig går igenom ett böjprov UA eftersom dom har för korta senor, eller bara är extra känsliga. Sen att böja unga hästar som inte är färdigutvecklade är inte heller bra. Samma sak med äldre hästar som har stelheter. Sen finns det inte heller någon mätare som säger hur hårt en veterinär ska böja, alla böjer olika hårt = blir det samma resultat?

 

[peter_lundin]

Sv: böjprov o halt häst

Den hästen skulle jag definitivt varna en köpare för!
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: böjprov o halt häst

Det finns faktiskt hästar som är helt friska, men aldrig går igenom ett böjprov UA eftersom dom har för korta senor, eller bara är extra känsliga. Sen att böja unga hästar som inte är färdigutvecklade är inte heller bra.

Menar du att du anser en häst med för korta senor är 'helt frisk'? Jag anser att den har en defekt, som kan men inte behöver inverka på dess användningsområde. Jag skulle inte köpa den dock.

Vad är det du tycker är illa att böja unga hästar? *nyfiken* (Naturligtvis böja med förstånd)

 

[mackan]

Sv: böjprov o halt häst

det behövdes ingen varning. hästen besiktades på klinik 3 veckor senare då hältan försvunnit. då ingen reaktion på böjprovet och sen fick köparna ha den på prov en månad. sen besiktade de själva igen inklusive böjprov. Då har vi med andra ord tre besiktningar och tre böjprov som hästen gått igenom. Det är nu 5 månader sen och hästen är lika igång och prickfri som den alltid varit.

med den historiken och ingen skadehistorik trots år av idogt tävlande och tränande så ser jag det som ngt deprimerande att du anser att den tillhör den högsta varningskategorin som folk bör vara rädda för att köpa. tycker du inte att det finns en betydligt mer varnings befogad kategori isåfall av hästar?
tex de som inte går igenom böjprov?

 

[lil-sis]

Sv: böjprov o halt häst

Nej. *tio tecken*

 

[Jezzie]

Sv: böjprov o halt häst

Menar du att du anser en häst med för korta senor är 'helt frisk'? Jag anser att den har en defekt, som kan men inte behöver inverka på dess användningsområde. Jag skulle inte köpa den dock.

Vad är det du tycker är illa att böja unga hästar? *nyfiken* (Naturligtvis böja med förstånd)

Givetvis är den inte helt frisk om den har för korta senor, men dom kan vara kortare än normalt, och hästen inte har några problem, annat än vid böjprov (tex det finns ju många människor som inte får ett ordentligt tramp i stigbygeln för att deras hälsenor än lite för korta, ska vi skjuta dom )

Varför jag anser att det kan vara riskabelt att böja unga hästar (hästar som fortfarande växer) Är att dom inte är färdigutvecklade i leder och senor, och att orsaka en onödig påfrestning i form av ett böjprov kan vara onödigt då dom är känsligare i tillväxtzoner och dyl då.

 

[peter_lundin]

Sv: böjprov o halt häst

Jag har inte talat om högsta nivån men självklart är en häst som den du beskriver i riskzonen för skador. Det fordras inte mkt till feltramp el dyligt för att åstadkomma samma våld som en hård böjning gör.
PL

 

[mackan]

Sv: böjprov o halt häst

fast med det resonemanget så kan jag tycka att det nog är dax att gå på kurs och lära sig synskhetens gåva isåfall, om man ska bli "varnad" för sånt. Det jag menar med det är att i mina ögon är det ett mkt dåligt exempel att använda på Buke som en häst i "varningszon", när man kan fokusera på folk som gladelingen köper halta och lytta hästar som inte går igenom böjprov. tycker du överdriver gravt. Hästen har isåfall mirakulöst klarat sig från feltramp och dyligt genom ett helt liv av tävlande och tränande i dressyr, hopp och FT, och som sagt inte "feltrampat"

så med andra ord förefaller det knappast som det som veterinären fick en reaktion på genom att böja igenom, var mkt mer än någon utgjutning eller liknande från vävnader som forcerats igenom. som sagt - vad mer vill du ha än att den går igenom 3 böjprov varav två av dessa helt ok efter incidenten.

men visst, vill du driva det till sin spets rent teoretiskt så visst.

 

[peter_lundin]

Sv: böjprov o halt häst

Det här är inte teoretiskt eller fråga om synskhet!
Som vet skulle det vara min skyldighet att påtala detta för köparen eftersom det helt klart visar på en svaghet!
En veterinär är faktiskt i samband med en besikting skyldig att påtala tidigare saker h*n känner till även om hästen är helt ok vid besiktningen.
PL

 

[mackan]

Sv: böjprov o halt häst

det jag avser är väl huruvida det är som mest illustrativt att varna alla ungdomar på Buke som jag anser köper betydligt värre hästar i riskzonen.

du har ju inte ens sett denna hästen eller vet vilken typ av skada det var eller vad för typ av vävnader eller annat som kan ha påverkats. så teoretiskt är det allt. Kliniken som hon tog den till för ombesiktning senare och deras veterinär kommenterade i övrigt liknande som stiletts nr 2 veterinär - att man knappast ska böja igenom om det tar emot så mkt som denna veterinär kommenterade. då kan man notera istället i pappren, istället för att forcera igenom och orsaka att hästen a) inte är säljbar längre och b) att den heller inte kan användas i tidigare befintligt skick av säljaren.
Nu var det ju så väl att denna hästen blev ok igen som tur var.

förstår i övrigt att det är ett känsligt ämne om man har det som yrke, det har jag full förståelse för och jag hoppas även du läst mina kontra kommentarer att jag oavsett denna historia anser att väldigt många skuller ifrån sig att det skulle vara veterinären som "böjt" ditten eller datten som är orsak till att hästen ej går igenom ett böjprov. i detta fallet GICK hästen igenom böjprov - 3 ggr som sagt, inklusive den böjningen som nämnda veterinär forcerade böjning.

 

[Alexandra_W]

Sv: böjprov o halt häst

En veterinär är faktiskt i samband med en besikting skyldig att påtala tidigare saker h*n känner till även om hästen är helt ok vid besiktningen.
PL

Nä, är det verkligen så? Ni har väl tystnadsplikt? Alltså får bara berätta om ägaren/säljaren ger tillåtelse till det?

Alltså om du besiktigar en häst, som går igenom UA, men som du vet upprepade ggr är behandlad för säg kotledsinflammationer, då får du väl inte tala om det?

 

[__Stilett__]

Sv: böjprov o halt häst

knapplån.

jag vet inte riktigt vad man bör göra nu.
hästen ville inte riktigt böjas bak av vet 1 men haltade nada noll på böjprovet och gick alltså utan problem igenom U.A
varpå hästen är halt dagen efter plus svullen på ett ben och vet 2 kollar på hästen och säger att vet 1 böjt hästen fär hårt och därav denna reaktion. Vet 2 ringer även oss köpare och säger att vet 1 böjt hästen för hårt. Vet 2 säger även att hästen hållt sig fräsh tidigare då vet 2 vet vilken häst det är sen innan. Idag är hästen enligt rapport bättre än gårdagen men har som sagt boxvila.
Hästen ska kollas om 2 veckor igen av veterinär för nytt böjprov.

hästen är ju iof ingen ungdom längre.

 

[Alexandra_W]

Sv: böjprov o halt häst

JAG skulle backa ur köpet jag. Hästen rör sig markant stelare i ena varvet, och 'protesterade' eller iaf hade åsikter mot att bli böjd, och står nu, relaterat tillbäjprov eller ej, svälld i/över sena och kota.

Det för mig är INGET jag skulle köpa utan en mycket, mycket nogrann besiktning INKLUSIVE rtg.

För även om mamsen ska ha den som promenadnisse, så promenadnissar kostar lika mycket att hålla, veterinärbehandla etc som andra hästar. Och för de pengarna mamsen har så kan hon nog hitta en promenadnisse som INTE har de problemen som beskrivs.

Jag skulle med tanke på ras, ålder och 'motståndet' att böja bak minst spattröntga dessutom.

 

[mackan]

Sv: böjprov o halt häst

knapplån.

jag vet inte riktigt vad man bör göra nu.
hästen ville inte riktigt böjas bak av vet 1 men haltade nada noll på böjprovet och gick alltså utan problem igenom U.A
varpå hästen är halt dagen efter plus svullen på ett ben och vet 2 kollar på hästen och säger att vet 1 böjt hästen fär hårt och därav denna reaktion. Vet 2 ringer även oss köpare och säger att vet 1 böjt hästen för hårt. Vet 2 säger även att hästen hållt sig fräsh tidigare då vet 2 vet vilken häst det är sen innan. Idag är hästen enligt rapport bättre än gårdagen men har som sagt boxvila.
Hästen ska kollas om 2 veckor igen av veterinär för nytt böjprov.

hästen är ju iof ingen ungdom längre.

jag tycker det låter sjukt märkligt att veterinär 2 ringer er och "går i god" för vad veterinär 1 har gjort, dvs vågar påstå att det är det som orsakat det hela. Det låter som veterinär 2 är partisk och tar parti för säljarna i mina öron.
tycker boxvila i två veckor låter jäkligt märkligt det också, väldigt extrem åtgärd.