Bettlöst?

[Solis]

Sv: Bettlöst?

Sen att rida en redan skolad häst, utan bett, det finns det ju bevis på att det funkar. Så självklart går det även att rida en välskolad hackamore horse i ett bett.

Och just detta citerade har väl ändå ingen alls opponerat sig mot.

 

[traceys]

Sv: Bettlöst?

Men vad vill du bevisa och vad fäktar du mot nu då?

Det som alla utom du sagt är att det behövs bett för finlir, så uppenbarligen även bland ursprungliga vaqueros enligt det som jag läst mej till, men det finns säkert sidor som säger allt möjligt annat också. Ärligt talat, jag är inte så intresserad att jag ens orkar ta fram de sidorna jag hittade, de rider trots allt inte dressyr på hög nivå, utan driver kor, vilket är lite annat och kan självklart göras på hack....Men JAG tyckte ändå det var intressant att även de anser att utbildning tar lång tid och att för finlir på högre nivå behövs bettet. Det låter vettigt och det är ju så rent fysiologiskt som redan diskuterats i flera trådar så jag tror mera på den historieskrivningen. Jag har respekt för kunnande och erfarenheter inom alla discipliner.

Mer av detaljer i vaqueroridning är jag inte så intresserad av och denna tråd är nog rätt färdig nu.

 

[axel]

Sv: Bettlöst?

Men som jag skrivit i alla andra trådar där detta kommit upp, bla i dom trådar du själv refererat till, så enligt denna tradition så utbildas hästarna hela vägen i det amerikanska hackamoret (bosalen). Det är alltså inte fråga om några månader/år med absoluta grunder, utan 5-6-7 år, eller den tid det tar, att komma ifrån behovet att använda tyglarna för att dirigera hästen att prestera "rätt".

Den sortens lätta kontakt som krävs för att du ska kunna rida alla övningar i alla gångarter, hastigheter och arbetsmoment, med detta bett, måste du först ha i hackamoret.

Nej!! o åter nej.
det handlar återigen om ridstil. tradition o ridskicklighet. att hästen är snorlydig för att starta, stanna o vända snabbt är inget finlir eller ngn större konst.

 

[Fiador]

Sv: Bettlöst?

+ även till Solis och Axel

Jag tror inte ni förstår skillnaden (fullt ut) mellan ett spadebit och ett tränsbett (snaffle) eller kandar. Ett spadebit är designat för att ridas med en hand, det är alltså en helt annan sorts finlir som måste till för att det ska fungera. Dit kommer aldrig en dressyrhäst, den rids med två händer, även med kandaret. Så länge du rider med två händer är du beroende av tygeln (mer eller mindre) för att guida hästen, därför kan man inte jämföra detta "finlir" öht.

Det jag refererar till när jag säger att hästen skolas hela vägen i hackamoret, är resan dit, så fort spadebitet används hamnar vi i en helt annan division, en dressyrhäst på kandar är inte redo för det fullt ut. Det går inte att jämföra helt enkelt. Däremot, two-rein processen, är väl den som ligger närmast. Till den nivån skolas hästen i hackamoret, det är liksom det Two-Rein processen är till för. Så fort du behöver förtydliga något, skola/guida hästen, så används hackamoretygeln, aldrig bett-tygeln.

Förstår ni då vad som menas med att hästen skolas i hackamoret, inte i bettet? Det betyder helt enkelt att en hackamore horse skolas till bettet med hjälp av hackamoret. Precis som en dressyr häst som skolas till kandaret med hjälp av tränsbettet. Skillnaden är att dressyrhästen aldrig går vidare till enhandsfattningen och det finlir som krävs då. Det är också DET finlir dessa vaqueros syftar på, inte det som dressyrhästen är skolad till eftersom det krävs ett snäpp till för att komma dit.

 

[fio]

Sv: Bettlöst?

Fast jag har ridit ganska så mycket på enhandsfattning på Kandar och visst gör dressyrryttarna det oxå emellanåt. Det får man göra i kûren

 

[Fiador]

Sv: Bettlöst?

Och just detta citerade har väl ändå ingen alls opponerat sig mot.

Tror du att var därför jag skrev det? Jag skrev det för att belysa att vi diskuterade "skolningen", vägen till finliret, inte själva ridningen. Samtidigt som detta bett i det "färdiga" läget inte ens behövs eftersom det bevisligen går att rida en bett-skolad häst lika väl i ett bettlöst.

En hackamore horse rids inte med bett så länge den är under skolning, och när den sen inte behöver någon mer skolning så behövs egentligen inte bettet heller, anledningen till att man använder det är för att det fungerar så bra med enhandsfattning på en välskolad häst, och enhandsfattning behöver man när man arbetar med hästen.

Det är det som är skillnaden tror jag, synen på vad verktygen är till för.

 

[Fiador]

Sv: Bettlöst?

Fast jag har ridit ganska så mycket på enhandsfattning på Kandar och visst gör dressyrryttarna det oxå emellanåt. Det får man göra i kûren

Ja absolut, en välskolad häst är en välskolad häst. Det sitter inte i utrustningen. Det jag försöker förklara är att denna enhandsfatttnings-finlir går att skola hästen till även i ett hackamore (bettlöst).

 

[Solis]

Sv: Bettlöst?

Och fortfarande är det skillnad på den ridning du ägnar dig åt och t.e.x dressyr, körning osv. Det finlir du pratar om är inte detsamma som finliret på dressyrhästen. För du tror väl inte att bettet används för grov inverkan? Jag hoppas du förstår att även dressyr innebär finlir. Men på ett annat sätt än på t.ex. boskapshästen. Jag får erkänna att jag inte riktigt förstår vad du opponerar dig mot.

 

[Ponnytant]

Sv: Bettlöst?

Och fortfarande är det skillnad på den ridning du ägnar dig åt och t.e.x dressyr, körning osv. Det finlir du pratar om är inte detsamma som finliret på dressyrhästen. För du tror väl inte att bettet används för grov inverkan? Jag hoppas du förstår att även dressyr innebär finlir. Men på ett annat sätt än på t.ex. boskapshästen. Jag får erkänna att jag inte riktigt förstår vad du opponerar dig mot.

Men - det är väl det Fiador hävdar hela tiden - att det inte är detsamma? Frågan var väl snarare utbildning utan bett - om det görs eller inte? Alltså - måste hästen utbildas med bett för att ridning bettlöst ska funka eller kan man göra omvänt?

Jag ser inte någonstans att F (eller någon annan) hävdar att man någonstans utbildar "dressyrhästar" till GP-nivå bettlöst (bara ATT bettlöst diskuteras även i de kretsarna).

 

[fio]

Sv: Bettlöst?

Åjo Fiador har hävdat både en och 25 gånger att det går att utbilda en häst hela vägen till GP bettlöst med lika bra kvalité som med bett.. Varför tror du ens att det är en diskussion? För att alla är överens?

 

[traceys]

Sv: Bettlöst?

Men - det är väl det Fiador hävdar hela tiden - att det inte är detsamma? Frågan var väl snarare utbildning utan bett - om det görs eller inte? Alltså - måste hästen utbildas med bett för att ridning bettlöst ska funka eller kan man göra omvänt?

Jag ser inte någonstans att F (eller någon annan) hävdar att man någonstans utbildar "dressyrhästar" till GP-nivå bettlöst (bara ATT bettlöst diskuteras även i de kretsarna).

Du har nog inte läst alla diskussioner med Fiador va?

Det är väl klart att det finns hästar som utbildas aå att de är ridbara utan bett, det har aldrig varit diskussion om det görs eller inte?
Inte heller din andra fråga har det varit diskussion om, UTOM när det gäller högre krav i dressyr, då har alla utom Fiador sagt att det går inte på bettlöst hela vägen, medan Fiador har hävdat envist att "det går"..

Fiador har sagt att det visst kan finnas de som utbildat hästar till GP nivå utan bett, bara att de inte finns på Youtube

Undrar om du läst alls?

 

[Ponnytant]

Sv: Bettlöst?

Fast denna tråd handlar inte om högre krav i dressyr - det är ni som diskuterat detta tidigare som läser in det. Nej, jag har inte följt en sådan diskussion och varför skulle dressyrhästar (GP) utbildas bettlöst öht? I så fall får program och bedömningssystem göras om.

Fast det var både OT och kapning.....

 

[traceys]

Sv: Bettlöst?

Fast då fattar jag ännu mindre vad Fiador går på om, för ingen här har ansett att det inte går att rida hästar bettlöst, bara det att det finns vissa begränsningar i det, vilket Fiador och Kimmis (tror jag) är de enda som tror att det inte finns.
Ja jag är inte förvånad, lika förvirrat som vanligt.

 

[SiZo]

Sv: Bettlöst?

Fast som jag ser det så är det hästens kropp vi jobbar med. Den ändrar helt plötsligt inte fysiska förutsättningar för att vi stoppar in en metallpinne i käften på den.

Ang kommunikation så är det något vi lär in. Man kan lika gärna använda ett bett, röstkomandon, klickljud, snöre i svansen eller vad tusan man nu än vill, bara man som ryttare och tränare är tillräckligt duktig.

För det handlar bara om att ge signaler till hästen. Rörelserna, formen osv är inget vi lär den. Det kan de redan. Givetvis förfinar vi, musklar upp hästen och tränar det betydligt mer än vad de skulle gjort annars.

Men att en pinne i hästens mun, som inte ens får plats där, utan med våld trycker undan hästens tunga, skulle göra något möjligt som hästen (enligt er) annars inte kan utföra vägrar jag tro på. Ingen har hittills lyckats ge mer övertygande argument för det.

På vilket sätt ändrar ett bett hästens grundläggande fysologi?

Ang att hästen är okänslig på nosen så känner min häst fortfarande när flugor är på hennes näsa, en så liten beröring kan jag inte göra med mina händer iaf, så därför är inte känsligheten någon begränsning på nosen, utan det är mina händer som är det.

 

[Fiador]

Sv: Bettlöst?

Fiador har sagt att det visst kan finnas de som utbildat hästar till GP nivå utan bett, bara att de inte finns på Youtube

Samma nivå vad gäller "ihopkoppling" och pilbåge, ja.

GP dressyr är en tävlingsgren, enligt reglementet så är bett det enda som är tillåtet där. Det är knappast troligt att någon skulle lägga den tid och möda som krävs på att utbilda en häst i ett bettlöst som det ser ut idag. Men diskussionen pågår....det är ungefär det jag har skrivit i diskussionerna.

Det är det jag menar med att vi har olika syn på vad verktygen är till för.

 

[fio]

Sv: Bettlöst?

Med den inställningen till och erfarenheten av bett du har så hoppas jag att du aldrig någonsin stoppar in ett bett i hästens mun igen...

 

[SiZo]

Sv: Bettlöst?

Vad menar du nu? Jag har inte skrivit ett ord om min erfarenhet av bett.

 

[Prefab Sprout]

Sv: Bettlöst?

Jo, det är olika verktyg, olika traditioner/ridstil, olika hästar, olika syften och mål, varför hela diskussionen blir att jämföra äpplen med päron...

Om traditionen var att rida dressyrhästen på enhandsfattning i kandar så skulle ryttarna göra det och säkert klara det lika bra som vaqueron. träningen dit skulle troligtvis se annorlunda ut, men föga troligt skulle den göras i bosal, jag tror ändå att resultatet i form av finlir som det kallas i denna diskussion skulle vara lika fint, bara annorlunda som sagt...bra ridning är bra ridning oavsett vilken väg till finliret man valt och vilken tradition man tränar utifrån.

Men det är ju bara vad jag tror

 

[Fiador]

Sv: Bettlöst?

Jo, det är olika verktyg, olika traditioner/ridstil, olika hästar, olika syften och mål, varför hela diskussionen blir att jämföra äpplen med päron...

Om traditionen var att rida dressyrhästen på enhandsfattning i kandar så skulle ryttarna göra det och säkert klara det lika bra som vaqueron. träningen dit skulle troligtvis se annorlunda ut, men föga troligt skulle den göras i bosal, jag tror ändå att resultatet i form av finlir som det kallas i denna diskussion skulle vara lika fint, bara annorlunda som sagt...bra ridning är bra ridning oavsett vilken väg till finliret man valt och vilken tradition man tränar utifrån.

Men det är ju bara vad jag tror

Ja, exakt, det är ju precis det jag också försöker säga. Det är andra som jämför mellan olika inriktningar, jag tog bara upp vaqureotraditionen som exempel där bettlöst används i utbildning av häst som först när den är klar kan ridas med en fjäderlätt kontakt via ett spadebit.

delvis kl
Sen ville jag också påpeka att det inte går att jämföra en häst som rids med det specifika finlir som enhandsfattning i ett spadebit innebär med en dressyrhäst som rids med tränsbett/kandar (två händer). För det var det ju vissa som påpekade, att vaqueron minsann använde bett också, men det är i en helt annan division än den med dressyrhästen och tränsbett/kandar. Det var bara det jag ville förtydliga.

Den här diskussionen har ju kommit att handla om "går det att utbilda en häst hela vägen i ett bettlöst", det är i alla fall det jag diskuterat dom senaste sidorna, sen huruvida det går att rida den med bett när den är färdig det vet vi ju att det går oavsett vilket verktyg som används. Därför blir jag så konfunderad när folk ifrågasätter vaqureotraditionen, pga att dom ju rider med bett också, men ja ....först när dom redan utbildat hästen i ett bettlöst...DÅ rider dom med bett och då i ett spadebit och enhandsfattning....förstår ni skillnaden då?

 

[Prefab Sprout]

Sv: Bettlöst?

Jag vet inte om jag förstår dig rätt, men så här tolkar jag det du skriver; Vaquerons träning/ridning/filosofi att utbilda hästen bettlöst fram till ridning med bett är i en helt annan division av ridning och finlir än dressyrryttaren som utbildar på bett? Dvs bättre "finlir"?