Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

[Silkisif]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag håller med om det mesta du skriver. När jag talar om bedömda hästar så talar jag naturligtvis även om att stot bör vara bedömt. För mig är det ingen skillnad. Om jag tycker att man inte bör avla på hingstar som inte klarar godkännandet så är juh liksom hela grejen bortkastad om jag ändå ska avla på ston som inte håller godkänd klass tyvärr tycker jag det finns allt förmånga som avlar på sina hästar bara för de vill ha en till snäll och gullig häst sedan spelar det ingen roll att de värken har exteriör, gångarter eller hälsa.
Missförstå mig inte jag anser inte att man ska avla på galna hästar bara för att de ser fina ut. Jag tycker heltänkelt att en häst som inte har hela paketet det vill säga psyke, utseende och rörelser är inte värld att avla på för "halv" individer har vi så många av iallafall.

Då skulle vi ha en renavlad askur-mökkur-orri-stam framöver, och inaveln hade slagit ut alla islandshästar om 10-15 generationer
Inavel med helgalna, halvsöndriga hästar.

 

[Is]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Då skulle vi ha en renavlad askur-mökkur-orri-stam framöver, och inaveln hade slagit ut alla islandshästar om 10-15 generationer
Inavel med helgalna, halvsöndriga hästar.

Det du skriver säger egentligen allt om islandsaveln och precis dit jag vill komma med mina inlägg.
Om inte folk avlade på så mycket skit utan avlar på individer som har allt och inte bara hälften så skulle vi förhoppningsvis ha mer en tre hingstar inom aveln som mätte upp till de måtten också. Jag personligen tycker att det är sjukt att man ska kunna säga att i det stora hela har vi endast 3 av alla islandshästar som är något att ha, ska detvara så ?!

Näh högra krav och större standard på islandshäst aveln det tror jag på.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

.... hästarna får nog gå lite som de vill där ....

Men det är ju bortom all typ av avel.
För då så har man ingen aning om vilka resultat som man kan förvänta sig.

Nej varför skulle man göra det man kan juh inte avla på en dålig häst bara för att den har en "rolig färg"

För att bevara färgen.
Avlar man i några led så kan man få över färgen på riktigt bra hästar.
Det finns många bra hingstar med hög bedömning OCH speciell färg nuförtiden.
De är ett resultat av medveten avel som kan ha börjat med ett halvdåligt sto.
Man måste ju tänka på att om färgen försvinner så är den ohjälpligt borta sedan.
Och färg är en marknadsmässig fördel.

Jag försöker just nu sälja en svart häst och en brun häst och jag vet att de flesta som vill ha en trevlig familjehäst vill ha en rolig färg.

Inom Russaveln så har hingstar godkänts för att rädda den tigrerade färgen.
Naturligtvis så har det varit hälsokrav också men inte lika höga krav på poäng.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag har tagit 5 föl efter honom och 3 har jag kvar själv,.....

Hur är de registrerade?
I SIF eller någon annanstans?

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Var skrev du i ditt startinlägg att hingsten hade betäckningstillstånd?

Ingenstans.
Men nu när det finns möjlighet att lösa ett betäckningsbevis så finns det ju ingen som helst anledning till att avla på en hingst utan betäckningstillstånd.
Så jag tänkte inte på att det kunde uppfattas så.

Jag menade hingst som inte är godkänd på bedömning.

.... ett icke godkänd hingst är helt enkelt inte ekonomisk försvarbar.

Det är i alla fall inte en billigare variant - det kan vi vara helt överens om.
Billigast är att köpa en lågt bedömd, ointressant men godkänd hingst att ha som gårdshingst.
De är inte dyra alls.

Och är den så bra, varför inte bedöma den då?

Den kanske är skadad så att den inte är ridbar men har en otroligt intressant stam.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

..... helbrodern är tyvärr klapphingst så honom ska vi kastrera.

Men du skriver ju i en annan tråd "Mina hingstar är födda med kulorna nere!", stämmer inte det?

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men vad är det för fel på att vilja ha en snäll och gullig häst då?
Förutsatt att den är frisk då.

De flesta vill ha en trevlig häst att umgås med och rida litet på, den behöver inte vara märkvärdig alls för övrigt.
Men den skall gärna ha en fin färg.

Skall det inte finnas hästar till dessa människor då?

 

[Boj]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Den kanske är skadad så att den inte är ridbar men har en otroligt intressant stam.

För mig biter inte detta argument, orsaken är att vi köper väl en ridhäst i främsta fall, jag rider ju inte på stammen först och främst även om stammen kan spegla bra ridegenskaper så vill man ju ändå veta att källan har minst lika bra eller bättre.

Som hobbyavlare för eget bruk är det ju helt och hållet upp till var och en, får man ju bestämma själv om man vill använda sig av en sådan hingst. Som stoägare kan jag säga att jag inte skulle använda en icke avelsgodkänd hingst, vad var iså fall vitsen för mig att äga ett avelsbedömt sto?

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag personligen tycker att det är sjukt att man ska kunna säga att i det stora hela har vi endast 3 av alla islandshästar som är något att ha, ska detvara så ?!

Vilka är "vi" i detta sammanhang?
Det finns ju hela Island att hämta hästar ifrån så jag har svårt att se problemet i det här fallet.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Som hobbyavlare för eget bruk är det ju helt och hållet upp till var och en, får man ju bestämma själv om man vill använda sig av en sådan hingst. Som stoägare kan jag säga att jag inte skulle använda en icke avelsgodkänd hingst, vad var iså fall vitsen för mig att äga ett avelsbedömt sto?

Nu så har det blivit en uppdelning på två grupper.
Stoägare som köper en betäckning och stoägare som "Busavlar" för eget nöjes skull.

Om vi tar stoägare som betalar för betäckningen först, så finns där ju ingen anledning till att använda annat än bedömda hingstar som matchar stoet på bästa sätt.
Det finns i dag hingstar i alla färger med bra bedömningar att tillgå, så att göra något annat är ju bara dyrt och onödigt.

Sedan så har vi "Busavlaren" som kör mera efter devisen "man tager vad man haver" och gör det hela för sitt eget nöjes skull.
Och det verkar ju inte så många ha något emot.

Att däremot "Busavla" för ekonomisk vinnings skull verkar ju inte så meningsfullt.
Mest för att det är dålig ekonomi i det.
Det är dyrt och ger svårsålda hästar.
"Ekonomiavel" utförs nog bäst med en godkänd hingst som man lyckats med att köpa billigt.

 

[Teilani]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det du skriver säger egentligen allt om islandsaveln och precis dit jag vill komma med mina inlägg.
Om inte folk avlade på så mycket skit utan avlar på individer som har allt och inte bara hälften så skulle vi förhoppningsvis ha mer en tre hingstar inom aveln som mätte upp till de måtten också. Jag personligen tycker att det är sjukt att man ska kunna säga att i det stora hela har vi endast 3 av alla islandshästar som är något att ha, ska detvara så ?!

Näh högra krav och större standard på islandshäst aveln det tror jag på.

Nu tycker jag att du är för snäv med vad som är en bra häst.

De tre vi pratar om är riktigt, riktigt bra hästar, men alla RYTTARE har inte kapacitet nog att ta tillvara det som den typen av elithäst kan ge. En halvbra/halvdålig ryttare på en häst med mycket gång kan mycket väl rida sönder hästen. En lite rädd ryttare vill inte ha en häst med supervilja.

Jag ser också att vi helst satsar på avelsbedömda individer i aveln, men jag vill ha mer bredd på olika typer av hästar än vad ditt sista inlägg ger intryck av.

Och nej jag tror inte det är möjligt att avla fram hästar med gång som kanoner som automatiskt går i form och har temperament som kattungar, och för övrigt vad skulle man lära sig av att rida en sådan häst?

Sen skulle jag rösta för att man registrerar en renrasig Islandshäst som just Islandshäst, det är ju det den är, sen om det är värt de extra pengarna eller inte, ingen aning.

 

[Is]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Vilka är "vi" i detta sammanhang?
Det finns ju hela Island att hämta hästar ifrån så jag har svårt att se problemet i det här fallet.

Riktat till både dig och Teilani. Nej jag anser att det fins fler bra hästar och Vi referar till alla som i "Om vi kan säga att vi bara har..." Det är alltså bara ett svar på det silkisif skrev och det var hon som skrev de tre hästarna jag personligen anser att det fins fler än tre individer men hon skrev att skulle vi gå efter min riktlinje där hästarna ska ha hela paketet så skulle vi hamna på inavlade hästar efter de 3 individerna och anser man det så tycker jag att man svarar lite själv på hur våran avel är.

Jag säger inte att vi ska avla på super häster jag säger att vi inte borde avla på hästar som bara har det ena eller det andra det vill säga man kanske får backa ett steg och inte ha knälyft till hakan om man får fram fler idivider som fortfarande rör sig bra men som ändå ser ut som en bra häst och har det psyke jag anser att en bra häst bör ha.
Naturligtvis varier bra psyke från tävlingshäst till familje häst men det fins ändå en del grundgrejor som jag anser att bådatyperna av hästar bör ha.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag har hållit på med Islandshästar ganska så länge och har blivit mera vidsynt med åren.
Det behövs olika typer av hästar och bedömningarna mäter inte alla de egenskaper som man behöver ta hänsyn till.

Lättskött och lätthanterad är egenskaper som värderas högt av hästägare.
Men dessa egenskaper mäts inte.

 

[Is]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men vad är det för fel på att vilja ha en snäll och gullig häst då?
Förutsatt att den är frisk då.

De flesta vill ha en trevlig häst att umgås med och rida litet på, den behöver inte vara märkvärdig alls för övrigt.
Men den skall gärna ha en fin färg.

Skall det inte finnas hästar till dessa människor då?

Då hittar men en snäll och gullig häst som forfarande håller en bra standard man ska enligt mig aldrig gå efter enbart uteände eller enbart psyke eller enbart gångarter. Det gäller även färg avel som är bland det värta jag vet. Bevara färgerna men se till att bevara hästen först! Om jag avlar fram en häst med en ovanlig färg som jag aner borde få gå vidare så är det min egen plikt att se till att få hästen ordentligt bedömd och klarar inte hästen det så näh då ska det inte avlas vidare.

Det värsta exempel på färgavel jag har varit med om var en kvinna som betäckt samtliga sina ston när jag var dit för att hälsa på. Jag var naturligtvis jätte intresserad av att höra vad hon använt för hingstar mm. Det första stot hon visar säger kvinnan följande "Det här är mitt absoluta bästa sto hon är så välutbildad och kan så mycket dressyr" -jaha säger ja men va kul hur är det med tölten då? "näh tölten det vet jag inte det har inte jag något intresse av" -näh säger jag detvar juh tråkigt men vad har du betäckt med för hingst då? "ja jag vet inte vad han heter med det är en skäckhingst iaf för du förstår jag hoppas på ett silverskäckföl"

Kommande fem hästar var det ungefär samma sak med hon hade inte en aning om namnet på en ända av hingstarna hon använt men alla förhoppningar om olika silver färger.

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Men du måste förstå att olika hästägare har olika behov.
Dina behov är inte samma som den kvinnans.

Hon har sannolikt Islandshästar för att de är lättskötta, viktbärande, söta och har vackra färger.
Och det ÄR en av de saker som är speciellt med Islandshästen.
Att man som vuxen kan rida Ponny med alla de fördelar som det har.

Jag tycker att du underskattar det värdet hos hästen och nedvärderar andras hästintresse.
Jag har avlat Islandshästar i 4 hästgenerationer och sett att det är inte så enkelt som att ta de bästa och para med de bästa.
Man måste ha en bra kombination och kunna utavla.
Utavel kräver att man har en litet bredare avelsbas än bara en topp.
I den avelsbasen så kommer egenskaper som man senare kan behöva att kunna leva kvar.

Mina busavlade hästar har t.ex. exceptionellt bra hovar.
Något som jag nu kommer att bygga vidare på.

 

[Teilani]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag har avlat Islandshästar i 4 hästgenerationer och sett att det är inte så enkelt som att ta de bästa och para med de bästa.
Man måste ha en bra kombination och kunna utavla.
Utavel kräver att man har en litet bredare avelsbas än bara en topp.
I den avelsbasen så kommer egenskaper som man senare kan behöva att kunna leva kvar.

Word!

Eller på svenska, håller helt med dig! Det är inte enkelt med hästavel, men väldigt roligt!

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Jag håller med om det mesta du skriver. När jag talar om bedömda hästar så talar jag naturligtvis även om att stot bör vara bedömt. För mig är det ingen skillnad. Om jag tycker att man inte bör avla på hingstar som inte klarar godkännandet så är juh liksom hela grejen bortkastad om jag ändå ska avla på ston som inte håller godkänd klass tyvärr tycker jag det finns allt förmånga som avlar på sina hästar bara för de vill ha en till snäll och gullig häst sedan spelar det ingen roll att de värken har exteriör, gångarter eller hälsa.
Missförstå mig inte jag anser inte att man ska avla på galna hästar bara för att de ser fina ut. Jag tycker heltänkelt att en häst som inte har hela paketet det vill säga psyke, utseende och rörelser är inte värld att avla på för "halv" individer har vi så många av iallafall.

Och som du säger det finns riktigt bra individer som är från tjuvparningar jag menar min häst är underbar och ja det finns kattskit från rena drömföräldrarna. Men grejen men att bedöma hästar är juh att du ska minska risken för att få kattskit och öka chansen att få guld. Alltså avel är juh alltid ett vågspel men är man smart så köper man en lott med högre vinstchans.

Jag håller inte med dig om det du skriver här:

Jag tycker inte att man någonsin ska bedöma sin egen häst hurvida den är lämplig för avel. Jag menar naturligtvis ser jag om JAG anser att min häst bör vara med i aveln men sedan är det min uppgift att få den bedömd av en oberoände domare. För hur det än är och hur obejktiv man än provar vara så bygger man ett specielt band till sina egna hästar och många gånger kanske man vill se saker som inte finns där eller åtminstone inte finns där lika mycket som jag vill tro att det gör. Därför anser jag att oavsett hur kunnig man anser sig vara så bör man få sin häst bedömd innan man avlar på den.
Då sållar vi också bort åtminstone en del av de människor som anser sig kunna för tyvärr så är det juh så att människor vill gärna tro att man kan mer än vad man kan det är bara att kolla på idol som ett exempel.


Lite allmänt så här så kan jag väl också tycka att det är mycke fel inom islandshäst aveln och som någon sa så tas det för lite hänsyn till hästens psyke för som det är idag kan hästen vara jätte fin och ha otroligt fina rörelser men den kan också vara totalt ostabil i psyket men ändå komma in i aveln. Jag anser också att det borde vara exakt samma reglerför ston som för hingstar samma extra kostnader borde tillkomma vid reg. om hästen har ett obedömt eller icke godkänt sto till mor.
Kanske man borde ha något slags metaltest på hästarna som man har på hundarna? Jag vet inte riktigt hur det skulle se ut men tanken tilltalar iaf mig.

Tro det eller ej men jag håller med dig i det mesta faktiskt. Få klarar att vara objektiva med sina egna hästar. När det gäller mig är jag nog tvärtom för kritisk till ALLA hästarar, inkl mina egna. Jag har fått beröm för många av mina hästar men själv kan jag inte låta bli att se bristerna och blir aldrig riktigt nöjd. Jag tror det beror på vad man har för erfarenhet i bagaget. Har man haft en riktigt bra häst som var extremt lättränad, samarbetsvillig, positiv, självbärande, självsamlande och lättriden, där man inte behöver anstränga sig för att få fram samling, bärighet samt rena och bra gångarter, utan man har allt gratis från början, då blir man kräsen till allt efteråt!

Sen hade han inte den exteriör vi människor premierar högst, men där ser jag med andra ögon. För det är inte utseendet jag rider på, varken färg, massor av man eller vad vi människor kallar vacker exteriör och inte heller extremt höga lyft. Jag vill rida på en häst som har en så välbalanserad kroppsbyggnad att allt jag beskriver ovan finns gratis och att hästen är snabb, uthållig och har en behaglig tölt som den tål att ridas i lpå långa turer i många år! Jag vill ha ett rent steg, en rejäl muskulös bakdel som bär upp hästen, rejält påsskjut och undertamp och ett vägvinnande steg. Höga lyft är däremot oväsntligt ur från mitt ideal men jag vill inte ha en snubblande markkrypare heller. Sedan vill jag se att de jobbar ordentligt med rygg och rumpa när de skrittar i hagen. De ska visa ett övertramp på minst 1 dm gärna 2. Då vet jag att de använder sin bakdel ordentligt och naturligt.

En hållbar och ändamålsenlig exteriör med sunda rörelser helt enkelt, som gör att hästen orkar mycket och länge samt håller för ganska tuffa långturer i många år utan att få spatt, knäproblem, kotlessinflammationer, ryggproblem mm mm. Men jag har några hållhakar jag alltid ser efter och det har med hur hästen rör sig. Jag menar att det viktigaste är att den har lätt för att samla sig i hagen, lätt för att bära upp sig själv (jag vill ha en häst som jag utan vidare kan lära tölta och bära sig själv på lös tygel som min favorit gjorde). Jag har inte bara ridit den hästen själv heller utan kända ryttare som Einar Öder Magnusson, Jóhann Fridgeirsson och Magnus Lindquist höll med om att jag hade en verkligt bra häst med kanongångarter men sade att han hade en kompakt exteriör vilket tyvärr inte var idealet.

Men är dagens hästar så bra? De lyfter högt med iögonfallande steg men är de sunda och lättränade? När det tar månader av träning för att lära dem tölta rent skakar jag på huvudet. Då känns det som om träningen egentligen måste kompensera för en bristfällig exteriör när hästen inte självmant vill välja tölten utan måste "tvingas" till det med träning! Min kille töltade rent i hagen som 3-åring när jag köpte honom och han var lika ren i trav, skritt och galopp. Han var helt enkelt superlätt att rida in och träna! Kan ju Einar intyga som red honom när jag SUTTIT på honom 12 ggr.

Men ändå såg jag att han inte var lika snygg som de större högbenta med långa halsar. De ser ju flottare ut. Jag sade på visningen att det här är inte den typen av häst. Alex visade samtidigt sin fina isabellhingst som fick över 8,60 men hon fick jobba för att rida i rena gångarter och hade fått lägga ner mycket mer träning på hästen än jag. Då måste jag som den kritiskt tänkande människa jag är undra om det är det snygga man ska avla på eller det som ger naturligt lätta gångarter? Jag kunde mycket väl se att Alex hingst var snyggare och hade högre lyft, men jag tyckte ändå min var den vackraste för jag visste vilket underbart psyke han hade. Veterinären sade det var den snällaste hingsten på hela visningen och han borde haft 10 på lynne för han var lika snäll att rida men het, duktigt het, med massor av kontrollerbar vilja! Han ville alltid vinna! Och var det galopp, så vann han över de mest stora och högbenta islänningar! Och jag älskade hans supersnabba, vägvinnande galopp som tom imponerade på passryttaren Magnus Lindquist!

Om jag då känner väldigt starkt och övertygande att det här är mitt ideal, så har ska en häst vara (och faktiskt har stöd från kloka och kända ryttare, där Einar sade i många vittnes närvaro på kursen på Margarethehof att på Island hade han gått in utan problem men i Sverige var han tveksam för vi ville ha ett annat utseende på hästen) och det här är sådana hästar jag vill ha att rida, varför ska jag då avla på något som inte är det jag vill ha, inte är mitt ideal? Jag kan ju säga som så att sonen hans är undan ett bedömt sto som lämnat väldigt fina avkommor men inte tusan tycker jag sonen är lika bra som sin far, så må han vara större, mer högbent osv, men han har inte lika lätt för gångarter och samling och är inte i närheten så snabb som sin far. Men andra kan tycka att han är bättre, när han inte är fet som en gödgris förståss, för han är matglad och väldigt lättfödd... Han har inte den viljan heller men är idealisk för att föda upp snälla, vackra hästar. Men helt ärligt hade jag hellre haft hans far. Jag vill ha mer go i kombination med 100% tillgivenhet så att goet är lätt att kontrollera.

Jag har snyggare hästar än min favorit var, större, mer högbenta, högre lyft osv, men jag anser han vara den bästa häst jag inte bara ägt utan också ridit. Och jag kommer från storhästvärlden från början och har hållt på med hästar i 40 år, varav 15 på islandshäst. Och ska jag sammanfatta varför så var det pga att ingen annan har kunnat samla sig som han, bära sig som han, ha så jäkla mycket vilja, hetta och snabbhet och samtidigt vara så genomärlig, snäll, känslig och lyhörd för hjälperna. Extremt bra ridegenskaper helt enkelt och det omdömet fick han också på visningen, en mycket bra ridhäst men otillräckligt exteriör enligt bedömningskriterierna. Men jag vägrar avla mot ett mål som jag anser ger sämre ridegenskaper än min hingst hade. Han var en drömhäst som jag fick förmånen att äga. Jag har aldrig behövt vara hård vid honom, aldrig behövt använda annat än lätta hjälper, han var villig och kunde lära sig allt jag bad om, kort sagt att var en supervän och superrolig att rida. Man fick en energikick av att bar se honom och veta det var min. Och det var för hans outstanding kombination av egenskaper. En häst till har jag ridit som påminde om honom, och det var hans lilla ganska oansenliga och svarta mamma. Och hade hon varit till salu hade jag köpt henne också.

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Sonen har jag använt i min avel för att jag vill försöka få fram en häst som är som min favorit var. Jag hoppas att han ska ge just de generna som ger det jag vill ha. Min 5-åring är något ditåt men är tyvärr inte naturtöltare som farfar och inte lika snabb galopp heller. Dock snyggare och många har försökt köpa honom, tom de med godkända klass1-hingstar. Men det är i alla fall en häst som är klok, snäll och rör sig riktigt bra och som jag tycker mycket om och vill rida och gå vidare med i aveln. Ska bara välja lämpligt sto och det har jag, nämligen min svarta Saga som är dräktig med Gaukur nu. Hon är faktiskt riktigt snygg och vacker med fina rörelser samt lämnar mycket tölt och pass och det behövs till min rena 4-gångare. Men de här hästarna är avlade för mig. On jag inte får fram det jag vill ha och om någon annan skulle fastna för en sådan avkomma, ok, då kan jag sälja. Men det är inte avsikten med min avel på egen hingst. När jag avlar till andra så är det med bedömda hingstar. Kanske för att jag inte vill riskera sälja den drömhäst jag försöker avla fram till mig själv, den som har allt precis som den jag hade... Lite ego, jag vet... Låter ingen annan rida mina hästar heller annat än undantagsvis och det är bara jag som sköter och fostrar dem förutom mina söner. Jag är en riktig revirpinkare när det gäller mina hästar och är inte förtjust i att andra pillar med dem. De ska skötas på mitt sätt helt enkelt!

 

[sambaengi]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Det du skriver säger egentligen allt om islandsaveln och precis dit jag vill komma med mina inlägg.
Om inte folk avlade på så mycket skit utan avlar på individer som har allt och inte bara hälften så skulle vi förhoppningsvis ha mer en tre hingstar inom aveln som mätte upp till de måtten också. Jag personligen tycker att det är sjukt att man ska kunna säga att i det stora hela har vi endast 3 av alla islandshästar som är något att ha, ska detvara så ?!

Näh högra krav och större standard på islandshäst aveln det tror jag på.

Det här beror mycket på att vi avlar på blup istället för individer. Försvann bluptänket och tillhörande förmåner och hästarna bedömdes efter deras förmåga att samla, bära sig, samarbetsvilja, lätthet för gångarter, vilja, lynne, lättlärdhet, dvs alla de egenskaper som utmärker en bra ridhäst! Titta bara på Órri! Han har lämnat så många bra men och är en mycket trevlig och hållbar kanonhäst själv, men han har fått massor av kritik för sin kompakta exteriör, högt ansatt men korta och tjocka hals! Och jag tycker han är vacker och vill ha just en sådan "stridshäst! för han ser verkligen ut som en sådan från barocktiden, riktigt rejäl och maffig! Men man har gjort allt för att "förbättra" hans exteriör i aveln ,dvs avla bort hans kompakta byggnad. Det gillar inte jag!

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäcka med Hingst som inte är godkänd?

Min 5-åring är något ditåt ..... Men det är i alla fall en häst som är klok, snäll och rör sig riktigt bra och som jag tycker mycket om och vill rida och gå vidare med i aveln.

Och det är en annan hingst än klapphingsten som du berättade om i en annan tråd?
Halvbror till "jättehästen" då?