Betäck inte Silverston med Silverhingst

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

En annan liten fundering.
Islandshästvärlden är ganska så liten.
Liksom forskarvärlden när det kommer till Hästgenetik.
Hur kan så många i den här tråden, och den andra, uppföra sig så otrevligt och tro att det är en bra idé?

Förr eller senare så kommer vi ju att vara på samma ställe och hur kul blir det efter detta?

Mja jag vet inte om det varit så farligt i den här tråden trots allt och jag har inte tid med ännu en så jag hoppar den. Jag blev förvisso jämförd med en dåre men jag överlever och långsurar inte. Tycker inte själv jag passerat gränsen men tydligen kan man inte skämta heller för det fick jag bannor för! Men jämfört med de rent fruktansvärda debattstormar, ordval, nedvärderande omdömen, allmänna elakheter mm som föekom i detta forum för några år sedan, när flera inte ens vågade skriva i forumet, så är denna tråd en mjuk viskning i vinden! Har man kunnat mötas efter de tagen så borde man kunna mötas sen också. Jag är då verkligen inte sur på någon. Alla har rätt att framföra sin åsikt men visst håller jag med om att det kan framföras med respekt och utan personangrepp.

Men ärligt talat känns det som om du tar åt dig mer än vanligt och man blir ju lätt sårbar när man själv känner sig hårt drabbad. Det känns som du så gärna vill vi ska se så jätteallvarligt på detta och att det är en katastrof. Men försök ha förtröstan för din häst kanske kommer att ha så bra syn i alla fall på dagen, så pass länge att ni får ett gott liv ihop. Ta inte ut sorgen i förskott! Det mår du inte bättre av! Försök behålla hoppet att du kan rida honom i många år ändå och att han kan gå ute och klara sig bra i många år trots defekten. Det behöver inte innebära den katastrof som jag har full förståelse för att du känner att det är!

Dessutom har du ju fler hästar som INTE är sjuka och du vet inte idag om de verkligen bär något defekt anlag med 100% eller om de någonsin kommer visa sig annat än helt friska och normala. Det sista man ska tappa det är hoppet att det trots allt löser sig. Kanske är jag med mina över 300 röntgenbilder genom livet och Gud vet hur många skador, älskade hästar jag förlorat med mera, luttrad och har lärt mig ta det med is och fortsätta kämpa och jag har lärt mig man ska vara tacksam för den tid man får med varandra.

Så mitt råd till dig är att ta tillvara den tid du har istället för att sörja bort den! Livet är för kort för det, men jag vet att ibland måste man få sörja också. Du är ändå lyckligt lottad för du kan välja att hoppas att det inte ger så allvarliga konsekvenser. Min drömhäst är död och borta. Där finns inget hopp att hämta. Det enda hopp jag har kvar är att jag ska bli frisk och kunna rida någon av hans avkommor och känna honom i dem och åtminstone få något som liknar det förhållande jag hade med den hästen. Så glädjs åt det du har NU!

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

OT Silfurmáni var väl inte godkänd här i Sverige så hur kan han ha gått på fribetäckning på öland??

Finns något som heter betäckningsbevis också och det behöver man inte vara godkänd för. Men han har gått på fribetäckning i Danmark också.

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Ögonveterinären som är expert på hästögon har stått på en stor internationell konferens och berättat om detta fynd.
Inte skulle det vara intressant om det bara var 3 st Islandshästar "vilka som helst" som hade en ögonsjukdom.

Klart att upptäckten att defekten finns på islandshäst är intressant ändå och det leder ju till att man vill undersöka det hela mera. Du nämnde 3 st inte jag. Jag har ingen aning därför att det har ingen visat, hur många som drabbats eller undersökts. Tycker det här sättet att informera är väldigt felaktigt och skumt om du ursäktar. Hela den här tråden bygger på mest spekulationer därför att faktaunderlaget inte är känt. Det är inte bra att bara gå ut med A och sedan inte kunna infomera om B. Det blir bara förvirring. Nej jag lägger ner det här. Informationen är för bristfällig så det får vara slutdiskuterat för min del!

 

[Gullan86]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Kan man inte lite enkelt sammanfatta det som så att vissa färger är relativit ovanliga att för att ha fått fram fler av dessa färger har människan avlat på för nära besläktade individer som dessa färger tex silver, isabell, skimmel och säkert många fler för att få fram fler av dessa färger.
Kan man inte gämför det lite med att två syskon får barn ihop det är ju väldigt vanligt att det blir något fel på barnet kan det inte vara så med dessa färger att man ju ser på färgen att hästarna är för nära besläktade i gener och allt sånt så det blir helt enkelt för mkt(dubbla nånting är kass på genetik och sånt) så avkomman får helt enkelt fel och i detta fallet är det ögonen.

men är det alltså samma grej egentligen silver + silver och isabell + isabell eller är detta vi disskuterar speciellt för silver och kan inte hända andra raser?

och så tänkte jag att anledningen till att det inte är lika illa att korsa fux + fux eller svart + svart eller brun + brun tex är att det finns många fler av de färgerna och väldigt många fler släkter.

det måste ju ha något med detta att göra ju.

men kan inte silver uppkomma på annat sätt än med silverhästar alltså hur uppkom färgen från första början?

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Du tänker inte helt fel och de frågorna är också viktiga att besvara. Det finns fler frågor än svar egentligen och massor att forska på!

 

[asterix_zaphir]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Finns något som heter betäckningsbevis också och det behöver man inte vara godkänd för. Men han har gått på fribetäckning i Danmark också.

Jagv et han gått på fribetäckning iDanmark för jag har själv haft en avkomma efter honom.
Med betäckningsbevis, blir avkommorna reggade i SIF då eller hur blir det då?
Den avkomman jaghade var ju livmodersimport.

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Jagv et han gått på fribetäckning iDanmark för jag har själv haft en avkomma efter honom.
Med betäckningsbevis, blir avkommorna reggade i SIF då eller hur blir det då?
Den avkomman jaghade var ju livmodersimport.

Jajamen. Förut i bilaga men den är borta så de får helt vanliga papper numera men det kostar 2750 istället för 800 att regga dem. Det är enda skillnaden. Det var ju lite tokigt innan betäckningsbeviset kom o innan bilagan togs bort. Man drog till Danmark med både hingst och ston och vips hade man livmoderimporter som fick reggas i vanliga registret till vanligt pris istället för i bilagan till det betydligt högre priset 8750. Med betäckningsbevis på hingsten sjönk det till 2750 och sedan togs bilagan bort också. Det ena som skiljer nu från övriga länder är priset det kostar extra att registrera. som fortfarande är högre och svindyrt om hingsten inte har betäckningsbevis, dvs 8750 varför en del fortfarande reggar till några hundralappar i ASRP. I samtliga fall ingår inte DNA-test i priset men det är ju tester som alla måste göra idag.

 

[asterix_zaphir]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Ok, då är jag med.
Måste bara fråga, har du en gulbrun hingst går som ihop med en isabellfärgad, ute hos en tjej i Bjärlöv trakten? Om du vill kan du svara med pm.

 

[fotogalen]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Jag blev förvisso jämförd med en dåre...

Du hakade visst upp dig på den detaljen. Jag har bett om ursäkt för formuleringen tidigare i tråden.

Och så till dagens lektion i det svenska språket:

Frasen "med en dåres envishet" är ett uttryck som inte menar att jämföra någon med en dåre, utan som används för att understryka när någon ensidigt håller fast vid sina argument utan att ta till sig av eller bemöta motargumenten.

Hade jag velat kalla dig för dåre, så hade jag skrivit: "sambaengi, om du vägrar lyssna på vad jag har att säga så är du en dåre, och med en dåre kan man inte argumentera så nu lägger jag ner det här" Nu uttryckte jag mig inte så, och skulle aldrig uttrycka mig så till en person jag inte känner. Hoppas du förstår vad jag menar.

Du går in väldigt hårt för att "försvara" silverfärgen. Defekten är inget jätteproblem, eftersom den inte ger några besvär i heterozygot form. Trådens allra första inlägg talar ju faktiskt också om att det är i homozygot form det kan ge besvär. Innan det har forskats mer och resultaten presenteras för allmänheten, så kan vi ju faktiskt inte veta om det kanske finns linjer med silver som saknar defekten. Det vore ju toppen i så fall och jag förstår att du greppar dig fast vid det halmstråt så hårt det bara går. Men, med tanke på de indikationer som finns, så skulle jag inte hoppas för mycket om jag vore du. Det är inte hela världen, silverfärgen kommer finnas kvar ändå, men man får vara lite försiktig med att avla på den bara.

Sen står du fast vid att defekten säkert finns hos andra blekande anlag. Dessutom, med tanke på hur mycket du argumenterar för det, så verkar det nästan som att du vill att det ska vara så. Nu tror jag inte alls att det är din önskan, men det är den uppfattningen man kan få när man läser dina inlägg. Här försöker du styrka dina argument genom att blanda in felaktiga citat från artiklar, ta upp defekter hos anlag som inte ens existerar hos islandshästen. Till exempel bukskäckgenen som finns hos islandshästen ger skäckighet endast i homozygot form. Det borde därför vara uppenbart att den homozygota formen omöjligt kan vara dödlig, eller hur?

Visst är det rimligt, och kanske till och med sannolikt, att man i framtiden kan komma att koppla andra defekter till övriga blekande anlag. Låt oss hoppas att så inte är fallet. Den som inte vill riskera något får sikta in sig på heterozygot avel så långt det är möjligt. Personligen tycker jag det är viktigare att se till hästens övriga egenskaper och att ha ett sunt avelsmål, än att se till vad hästen har för färg.

Till dig sambaengi vill jag avslutningsvis säga: inse att samtliga här inne har greppat din personliga åsikt i frågan för länge sedan. Om någon inte har gjort det så är den personen en dåre!

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Du går in väldigt hårt för att "försvara" silverfärgen. Defekten är inget jätteproblem, eftersom den inte ger några besvär i heterozygot form. Trådens allra första inlägg talar ju faktiskt också om att det är i homozygot form det kan ge besvär. Innan det har forskats mer och resultaten presenteras för allmänheten, så kan vi ju faktiskt inte veta om det kanske finns linjer med silver som saknar defekten. Det vore ju toppen i så fall och jag förstår att du greppar dig fast vid det halmstråt så hårt det bara går. Men, med tanke på de indikationer som finns, så skulle jag inte hoppas för mycket om jag vore du. Det är inte hela världen, silverfärgen kommer finnas kvar ändå, men man får vara lite försiktig med att avla på den bara.

Sen står du fast vid att defekten säkert finns hos andra blekande anlag. Dessutom, med tanke på hur mycket du argumenterar för det, så verkar det nästan som att du vill att det ska vara så. Nu tror jag inte alls att det är din önskan, men det är den uppfattningen man kan få när man läser dina inlägg. Här försöker du styrka dina argument genom att blanda in felaktiga citat från artiklar, ta upp defekter hos anlag som inte ens existerar hos islandshästen. Till exempel bukskäckgenen som finns hos islandshästen ger skäckighet endast i homozygot form. Det borde därför vara uppenbart att den homozygota formen omöjligt kan vara dödlig, eller hur?

Visst är det rimligt, och kanske till och med sannolikt, att man i framtiden kan komma att koppla andra defekter till övriga blekande anlag. Låt oss hoppas att så inte är fallet. Den som inte vill riskera något får sikta in sig på heterozygot avel så långt det är möjligt. Personligen tycker jag det är viktigare att se till hästens övriga egenskaper och att ha ett sunt avelsmål, än att se till vad hästen har för färg.
QUOTE]

Jag griper inget halmstrå och försvarar inte silvergenen. Nu får du faktiskt ge dig för du har inte fattat min poäng ett dugg. Jag antar du totalt missuppfattar vad jag skriver men jag begriper inte hur du lyckas... den diagnosen får du ställa själv! Jag har inte påstått just den defekten finns hos andra men det är inte uteslutet det heller enligt forskarna själva!!! Hallå alltså! Det är alltså inte bara jag som påstår det!

Jag säger att alla de här anlagen ger större risk för defekter AV ALLA MÖJLIGA OLIKA SLAG därför att de är resultatet av mutationer och pimentbortfallet är en defekt i sig! Men jag säger inte att alla har samma defekter eller att det är bevisat att alla dessa anlag har defekter. Men det är inte bevisat på silvergenen heller!!!

Inte har jag citerat felaktigt heller! Skimlar drabbas oftare av hudtumörer. Alla hästar med vitt saknar pigmenet och får lättare soleksem. Appalosan har en ögondefekt och overon ett dödligt anlag. Nu berör det inte alla overos utan bara frameanlaget. Och knapstruperna har samma anlag som appalosan. Det är fakta och inget annat och statistiken får du söka efter själv men det är välbekanta fakta. Och jag kallar det i högsta grad för defekter!

Jag har inte sagt islandshästens bukskäckanlag skulle kunna vara dödligt heller men det är ett skäckanlag och alla de är besläktade och vi vet ingenting om det finns ett kopplat defektanlag. Jag gav bara exempel på olika defekter man vet är kopplat till färganlag och det har ju inte gjorts någon liknande undersökning på islandshästen så vi vet inte vilka defekter som finns! Islänningarna har ju haft för vana att slakta defekta hästar, vilket i sig är bra, men sopar igen spåren...

Alltså du läser det jag skriver som hin läser Bibeln! Jag ger exempel på olika defekter och säger precis som du att det troligen finns fler defekter bland de här anlagen och det är precis vad forskarna misstänker också! Och massor av färganlag är inte undersökta så vi vet inte ett smack om hur mycket och litet defekter det finns!

Jag försvarar INGET anlag, tvärtom, jag bara talar om hur lite forskarna vet!De kan varken garantera att alla silverbärare bär genen, att det är en gen ens, att homozygota blir sjuka men inte heterozygota. Det finns bara en massa frågor att besvara och massor att göra för forskarna innan de kan besvara dessa frågor! Det är alltså inte alls bevisat att homozygoter blir sjuka men inte heterozygoter! Det är inte bevisat at det är en gen kopplat till silveranlaget och man är inte säker på att det är ärftligt ens! Därför blir jag så förbannat trött på att den röde med horn målas på väggen och att det beskrivs som "fakta" att det är si och så när inte ens forskarna vet!!!

Och du tillrättavisar mig om färgaveln och skriver nästan exakt det jag skrev innan att det är hästens övriga egenskaper som är viktigast och därför har jag svårt att förstå när man använder färg som sitt första urvalskriterie! Nu har en jag känner varit i kontakt med forskaren och jag hoppas det kommer ett mer sakligt inlägg från denna i debatten för det här är rena rama farsen!

 

[Thesen]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Skimmel G som med tiden "drar in" pigmentet till hårroten och får håren att se vitare och vitare ut.

Färgen i sig är en riskfaktor för melanom. Det finns vad jag hittat inga studier som visar att dubbla G-anlag ger mer melanom. (Alla fall jag själv sett har varit garanterat heterozygota)

Numera finns det forskning som visar att homozygota skimlar löper större risk att få melanom. Dessutom verkar det som att de som är födda svarta löper extra hög risk att drabbas.

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Detta gäller Rocky Mountain Horse. Andra färger är också drabbade men defekten är vanligare på silver. Detta kan bero på en begränsad population med den färgen tex. Man kan inte säga att defekten hänger ihop med silver, att alla med silver har den, att den alltid ger defekten ens på homozygoter eller om något annat anlag är inblandat. Det är detta jag hävdat hela tiden! Och alltså det enda nya är att den finns på islandshästen och vi vet inte i vilken omfattning för det är ett begränsat antal silversvarta som undersökts och inga andra färger har deltagit i studien så vi vet inte hur det ser ut bland andra färger i vår ras.

Citat från länken nedan:

http://www.horse-genetics.com/silver-dapple.html

"Anterior segment dysgenesis is a genetic eye defect of the horse. Affected horses may have a variety of abnormalities of the eyes, including lesions and cysts, with defects in the iris, cornea, lens, and eyelids (Ramsey et al, 1999, Ewart et al, 2000). They do not respond normally to light, but affected horses don’t usually seem to have significantly impaired vision. Vets had noticed that anterior segment dysgenesis is more common in horses with the silver dapple gene than it is in other horses.

Ewart et al (2000) performed a study to determine wether anterior segment dysgenesis was inherited (Ewart et al., 2000). They studied the eye phenotypes and pedigree information from 516 horses in an extended Rocky Mountain Horse family. They found that anterior segment dysgenesis was inherited in a codominant manner in these horses. They concluded that it was being caused by a single gene, with cysts expressed in heterozygous horses and complex lesions expressed in the homozygous horses. Only in homozoygous horses was the disorder potentially a problem. Such horses should be bred to non Taffys to avoid passing the condition on to their foals. Nonpenetrance of the cyst phenotype appeared to occur in a small number of heterozygotes, and was associated with a particular lineage (i.e. not all heterozygotes showed eye abnormalities).


It would appear that either the silver gene can cause eye abnormalities (i.e. it has pleiotropic affects), or that (in some Rocky Mountain Horses) it is tightly linked to another gene that causes them. Horses with the palest manes and tails were most affected, possibly indicating that homozygous horses are also more diluted in color than heterozygous ones. Anterior segment dysgenesis does occassionally occur in horses of other colors. This might well mean that the gene for it is separate from the silver dapple gene (but closely linked to it). However it is also possible that another gene is involved in these cases. "

 

[fotogalen]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Alltså, ge dig människa!

Mitt inlägg var avsett att påpeka det som jag faktiskt håller med om och försöka vara ärlig med hur jag tror att du uppfattas av de allra flesta här.

Du misstolkar mitt inlägg å det grövsta. Från det allra första inlägget jag skrev så har jag försökt hjälpa dig genom att påpeka vad som brister i din argumentation och försöka få dig att se med andra ögon på vad du egentligen skriver.

Du verkar inte vara ett dugg intresserad av att ta till dig av vad jag skriver, för du är så fokuserad på att alla bara motarbetar dig.

Läs följande två meningar och ta dem till dig!
---------------------------------------
Jag håller med om att man inte ska dra förhastade slutsatser av ännu icke presenterade forkningsresultat.

Jag håller med dig om att det skulle kunna vara på sin plats med viss försiktighet vad gäller färgavel över huvud taget.
---------------------------------------
Det jag hela tiden vänder mig mot är ditt totalt huvudlösa sätt att argumentera och rena felaktigheter i dina inlägg.

Trots att du har en hel del vettiga inlägg att komma med, så drunknar dina poänger i spaltmeter med osammanhängande meningar som får dig att framstå som helsnurrig. Du får ursäkta att jag tar till så hårda ord, men det är min fullständiga övertygelse att jag skriver precis det som majoriteten av de som följer denna tråd tänker, men som de inte vågar skriva rakt ut.

Jag står för det jag skriver. Om du vill misstolka mig så varsågod! Allt jag skriver är i största välmening, tro mig.

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Vad majoriteten tycker vet inte du! Du får tala för dig själv och de du eventuellt pratar med! Det finns flera andra som kontaktar mig som har en annan uppfattning kan jag säga. Jag kan inte se några felaktigheter bara dina felaktiga tolkningar av vad jag skriver! När jag ger exempel på defekter som finns på färganlag så antar du att jag påstår att dessa defekter finns inom islandshästen. Men det jag säger är att det är inte undersökt om dessa defeker finns inom islandshästen eller om det finns på andra färger. Inte heller skriver jag osammanhängande meningar. Tror du får skaffa glasögon eller byta dator/dataskärm om du uppfattar det så. Men jag betackar mig för personangrepp! Att be om ursäkt för ett och sedan göra ett nytt, gör att ursäkten var ingenting värd!

Det vi är överens om är ok för mig. Men som du skrev kan det lätt uppfattas som du tillrättavisar mig därför at jag skulle ha en annan åsikt. Begriper inte varför du skriver samma sak jag skrivit utan att tala om att du håller med om det varje gång du håller med och bara ibland för svarar du mig på det viset du gjorde så tolkar man det som att jag skulle ha en annan uppfattning än den du skrev, inte att du höll med tex när du skriver om att sätta färgen före allt annat osv. Det blir liksom syftningsfel och svårtolkat.

Sen gick det inte att feltolka att du ansåg mig försvara silvergenen och påpekar det om och om igen och säger jag griper efter halmstrån. Men jag gör varken det ena eller andra men jag tycker inte man ska smutskasta silvergenen heller genom att påstå saker vara sanna som inte bevisats! Jag är faktiskt ganska oberörd av sakfrågan personligen. Kan bero på att jag känner att mina skador och min ålder tar ut sin rätt och att jag inte vill ha en massa hästar att ta hand om och att jag är trött på att avla till andra och sponsra dem för att föda upp föl är enbart förlustaffär och har alltid varit. Så känslomässigt är jag ganska oengagerad i sakfrågan eftesrsom jag håller på att trappa ner men jag har svårt att välja bort vilka av mina vänner jag ska sälja... Dock kommer jag behålla de efter mina egna hingstar.

Men däremot tycker jag rätt ska vara rätt. Jag hade stått på mig lika mycket om det gällt någon färg jag inte har som orättfärdigt blir svartmålad. Tex har jag gjort det vad gäller konstantskimmel där en del fastnat i ett gammalt begrepp att dubbla anlag skulle vara letalt. Det var en gissning efter statistik som visade att det föddes färre än de borde födas statistiskt. Orsaken var att man räknat på att två heterozygota konstantskimlar borde ge 75% chans till konstantskimmel, dvs 3 av 4 men enligt den statistiken föddes bara 2 av 3 som konstantskimlar och eftersom den kvoten stämmer ifall den fjärde alltid dör, dvs den som blir homozygot konstantskimmel, så antog man att dubbla anlag var letalt.

Men eftersom det finns homozygota konstantskimlar är alltså detta ett felaktigt antagande. Eller inte. Det kan vara så att vissa linjer bär ett anlag som blir letalt om konstantskimmeln är homozygot, precis som med frameanlaget. Men nu var det nog också så att det var lite fel i födslostatistiken. Detta kan tex bero på att det tar tid innan konstantskimmelanlaget visar sig och inte alla gör sig besväret att ändra färgen i hästens papper och så blir statistiken fel.

Hur mycket felkällor som finns i de indicier som gäller silvergenen vet vi inte. Det är en anledning till att jag inte reagerar. En annan är att jag haft flera olika silversvarta hästar under de senaste 12 åren och hållt koll på andras och på olika hingstar med färgen och deras avkommor och bäst känner jag till Silfurmáni och aldrig hört talas om eller sett någon visa problem med sin syn och än mindre någon blind tills nu. Då kan inte defekten och/eller dess verkningar vara så allvarliga för då skulle det vara ett välkänt fenomen, vilket det inte är. Därför tar jag det lugnt och känner mig inte orolig.

Och ovanpå detta så känner jag Silfurmáni väl och hans avkommor och vet han var homozygot och ingen märkte något ögonfel på honom ens i hög ålder som sagt och det borde som jag sagt drälla av homozygoter efter honom och om den här defekten ger stora effekter borde det också drälla av hästar med problem men inte en enda har dykt upp! Det måste du hålla med är märkligt trots allt om det vore så allvarligt som man vill påskina i den här tråden!

Men nu orkar jag inte förklara samma sak om och om igen varför jag inte känner mig orolig! Nån gång måste det trilla in! Det blir väldigt tjatigt både för mig och de som läser trå¨den. Så snälla kan vi lägga ner det här mellan oss nu?!

 

[jezzibell]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Jag känner inte dig, men jag håller med fotogalen... tycker faktiskt att du tjatar sönder hela tråden. Upprepar dig hela tiden, skriver spaltmeter som man inte orkar läsa och nej, det ger inte något seriöst intryck...

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Jag tog för övrigt till mig hela din text och det mesta var en massa felaktiga tolkningar och rena förvrängningar av vad jag skrivit! Tex detta om att jag skulle sagt något om att islandshästen bukskäckanlag var dödligt. Fast det vet vi ju inte heller om det finns blodslinjer som bär på något liknande frameanlaget för det är inte undersökt. Jag tror det inte, hoppas det inte men jag kan inte svära på att det inte är så för det! Möjligheten finns även om sannolikheten förmodligen är liten.

Däremot kanske de bär på samma anlag som de undersökta silverhästarna. Det vet vi inte heller för det är inte undersökt. Alltså man kan ju inte undersöka en färg för anlaget och sen säga jaha det hör ihop med den färgen och sedan säger vi resten är fria från anlaget fast vi inte undersökt de färgerna! Det vet vi inte! Anlaget är ju tydligen väldigt svårt att upptäcka så vad säger att det inte skulle kunna finnas på andra färger och var lika svårupptäckt där??? Eller att det finns något liknande! Men i så fall är det ju också en defekt som inte gör så mycket väsen av sig i verkliga livet eftersom tydligen inte ens ägarna märker det är något mysko med sina hästar fast de bär defekten!

Ska vi då verkligen hålla så mycket väsen innan vi vet mer? Ska vi ens gå ut med rekommendationer när vi inte vet mer? Jag är tveksam och kan både säga att jag tycker det är fel och rätt. Information om just den begränsade kunskap vi har, ok. Man kan gå ut med de frågeställningar som forskarna söker svar på men inte med misstankar, indicier och skräckpropaganda. Kikade i den andra tråden och där stod det saker som att forskarna säkert visste vissa saker som de inte är säkra på alls och det gör det i denna tråd också! Sanningen är att de inte är säkra på nånting än mer än att defekten finns på en del av den begränsade mängd islandshästar man undersökt, varav urvalet är starkt färgbaserat på silverhästar dessutom. Jag kan bara inte anse att det är rätt sätt att infomera på. Sorry, men det är min definitiva åsikt!

 

[Sennen]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Varför ska det vara helt omöjligt att kunna följa en mkt intressant o för rasen viktig information? All fakta som hitills kommit fram Drunknar totalt i allt SVAMMEL!!

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Jag känner inte dig, men jag håller med fotogalen... tycker faktiskt att du tjatar sönder hela tråden. Upprepar dig hela tiden, skriver spaltmeter som man inte orkar läsa och nej, det ger inte något seriöst intryck...

Ja, tråden blir söndertjatad när man behöver förklara samma sak om och om igen och det ändå misstolkas. Orkar man inte läsa långa inlägg så får man hoppa över dem men då ska man inte yttra sig över innehållet heller... Jag hatar att debattera i det här forumet och undviker det mestadels men i det här fallet blev jag liksom i en del andra fall, ombedd att ingripa och det gjorde jag för att det stod rena felaktigheter om vad som var bevisat och inte bevisat och för att tråden utmålar ett anlag som värre än alla andra.

Många har fått panik och tror att alla silverhästar kan bli blinda och att det inte ska gå att sälja silversvarta hästar och man avbokar betäckningar med silverhingst oavsett stoets färg och vågar inte betäcka sina silverston alls. Alltså det här har beskrivits som världens katastrof för silvergenen och folk fått panik! Mer insatta tar det däremot väldigt lugnt och skakar på huvudet åt paniken här. Just att informationen skulle gå ut fel och misstolkas/övertolkas var just det som forskarna var rädda för och nu har det hänt!

 

[jezzibell]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Ja, tråden blir söndertjatad när man behöver förklara samma sak om och om igen och det ändå misstolkas. Orkar man inte läsa långa inlägg så får man hoppa över dem men då ska man inte yttra sig över innehållet heller... Jag hatar att debattera i det här forumet och undviker det mestadels men i det här fallet blev jag liksom i en del andra fall, ombedd att ingripa och det gjorde jag för att det stod rena felaktigheter om vad som var bevisat och inte bevisat och för att tråden utmålar ett anlag som värre än alla andra.

Många har fått panik och tror att alla silverhästar kan bli blinda och att det inte ska gå att sälja silversvarta hästar och man avbokar betäckningar med silverhingst oavsett stoets färg och vågar inte betäcka sina silverston alls. Alltså det här har beskrivits som världens katastrof för silvergenen och folk fått panik! Mer insatta tar det däremot väldigt lugnt och skakar på huvudet åt paniken här. Just att informationen skulle gå ut fel och misstolkas/övertolkas var just det som forskarna var rädda för och nu har det hänt!

Ja, jag och många andra har nog förstått att du har fått panik...
Kanske en del misstolkar en så enkel sak som att detta året undvika att para silver med silver tills man vet mer... eftersom det trycks in så himla mycket annan information som inte har med saken att göra... alls...

Om man slutar att tjata sönder tråden så kanske det blir lättare att förstå trådens innebörd... Dom flesta förstod nog från sida 1 eller inlägg 1...

 

[sambaengi]

Sv: Betäck inte Silverston med Silverhingst

Jag har ingen panik. Är inte den typen av människa alls. Och de som reagerade och fick panik fick det av den här trådens första sidor innan jag var inblandad! Så nej de förstod tyvärr inte. Det märks ju också på alla osäkra och oroliga frågor som sedan ställdes. Min reaktion var också först att inte betäcka silver med silver och undvika homozygotaveln så mycket som möjligt men eftersom jag fått reda på mer utanför den här tråden under tiden den pågått så måste jag säga att chansen att avkomman blir sjuk även omden blir homozygot verkar vara väldigt liten trots allt så jag tänker inte rekommendera någonting annat än att avvakta forskningen och sedan får var och en själv välja om de tar denna, som det verkar, lilla risk. Det finns flera som tycker hela tråden skriker panik och felaktig och överdriven informaton och som struntar i att ta till sig och betäcker silver med silver också. En del tom resonerar som så att det gäller att passa på medan det inte är förbjudet!!! Man menar att det kanske förbjuds på lösa grunder och att det dröjer sedan länge innan sanningen kommer fram och det eventuellt så släpps igen.

Jag har inget intresse av att förorda varken det ena eller andra. Min hingst har bara betäckt mina ston hittills och jag har inte för avsikt något annat i år heller, om jag ens betäcker. Avkommorna är inte avsedda till andra heller så jag har inga som helst ekonomiska intressen i den här debatten och ingen orsak till panik heller. Jag vill bara ha fram rena fakta utan obevisade misstankar och överdrifter.