Att sälja utan vet.besiktning

[chrysler]

Hur skriver man kontraktet om köpare inte anser att en vet.besiktning är nödvändig?(kan tillägga att det rör sig om en veterinär så denna borde veta).
Går det att bara skriva att köparen godtar att hästen inte är besiktigad?

 

[em76]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Vi skrev "köparen avstår veterinärbesiktning".

 

[chrysler]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Tack för svaret!de hade tydligen ett eget kontrakt där det ska stå att hästen ej är besiktad & att de godtar detta, det låter ju som ngt man kan skriva det med.

 

[Stopek]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Hur skriver man kontraktet om köpare inte anser att en vet.besiktning är nödvändig?(kan tillägga att det rör sig om en veterinär så denna borde veta).
Går det att bara skriva att köparen godtar att hästen inte är besiktigad?

Och om sedan hästen har något fel och köparen vill lämna tillbaka den, hur kan du då visa att den var fullt frisk när den lämnade dig. Jag vill alltid själv besiktiga innan jag lämnar ifrån mig en häst, oberoende om det är till försäljning eller ut på foder.

Visserligen har då köparen brustit i sin undersökningsplikt, men även du har inte försäkrat dig om du sålt en fullt frisk häst.

Hälsning Maja

 

[chrysler]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Då måste det visa sig vara ett dolt fel i såna fall, som inte hade synts på en besiktning vad jag förstått,hade köparen velat besiktiga så hade det visat sig om hästen hade några problem om det inte var dolt.
Det ska ju oxå visa att hästen hade ngt man inte upptäcker på en vanligt besiktning inkl röntgen & att det är stor sannorlikhet att detta fanns innan försäljning.
Men hursomhelst var denna häst ung & hade aldrig haft några skador eller krämpor så jag tvivlar på att den skulle ha ngt dolt, dessutom var det en veterinär som köpte den så denna vet ju vad som är nödvändigt eller ej.
Men jag förstår vad du menar, absolut.

 

[Stopek]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Då måste det visa sig vara ett dolt fel i såna fall, som inte hade synts på en besiktning vad jag förstått,hade köparen velat besiktiga så hade det visat sig om hästen hade några problem om det inte var dolt.
Det ska ju oxå visa att hästen hade ngt man inte upptäcker på en vanligt besiktning inkl röntgen & att det är stor sannorlikhet att detta fanns innan försäljning.
Men hursomhelst var denna häst ung & hade aldrig haft några skador eller krämpor så jag tvivlar på att den skulle ha ngt dolt, dessutom var det en veterinär som köpte den så denna vet ju vad som är nödvändigt eller ej.
Men jag förstår vad du menar, absolut.

Nu tänker jag väl snarare på att ny ägare inte alls förstått hur hästen tidigare är tränad, rider igång hästen på ett olämpligt sätt. Detta i kombination med ny ryttare som rider på ett annat häst leder inte allt för sällan till en knackig häst efter några månader. En sådan vill man inte ha tillbaka. Har man besiktigat så har man ju papper på att hästen gick rent och klarade böjprov vid försäljning.

Hälsning Maja

 

[Svanhild]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Jag har aldrig gjort en vet. besiktning på nån häst jag köpt men då köper jag inte heller hästar för att bråka med ägarna o ifrågasätta allt.

Jag klämmer o känner o kollar på hästen själv o är den ok blir det köp. De vet. besiktningar jag varit med om på hemmaplan hos folk tycker jag är ganska intetsägande. Har man lite koll ser man de där sakerna själv, det är röntgen man ju inte kan se själv o det är långt från alla hästar som röntgas vid försäljning.

Visst, jag kanske brister i min undersökningsplikt där men jag väljer att i så fall ta den smällen. Än har jag aldrig misslyckats så den dan jag verkligen åker på en bluff kanske jag tänker om.

Det vi skrivit i kontraktet är att hästen kollats på av köparen o att ägaren försäkrar med sitt samvete att hästen är frisk.

 

[Tacitus]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Köparen har sk undersökningsplikt, så att köparen skulle kunna häva ett köp efter att frivilligt ha avstått från vetbesiktning verkar osannolikt.

Är du näringsidkare(företag) så gäller dock konsumentköplagen och då kan det bli annorlunda om man kan anse det som att du har uppträtt bedrägligt, men det är det väl inte tal om i det här läget.

Dock kan ju inte det faktum att köparen inte ville ha vetbesiktning skydda dig från ryktesspridning - Jag köpte minsann en häst av XX och den var tokhalt när vi kom hem.... så ur den synpunkten kan det kanse vara en idé med vetbesiktning.

Rent juridikt borde det bara vara att upprätta ett köpekontrakt i vanlig ordning och du kan ju där skriva in att köparen inte ville ha vetbesiktning, borde inte vara några konstigheter.

I slutändan så är ju alla hästköp något av lotteri... det är ju ingen tillfällighet att benämningen "hästhandlare" i mångas öron är ett skällsord.

 

[a1agnlju]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Köparen har sk undersökningsplikt, så att köparen skulle kunna häva ett köp efter att frivilligt ha avstått från vetbesiktning verkar osannolikt.

Är du näringsidkare(företag) så gäller dock konsumentköplagen och då kan det bli annorlunda om man kan anse det som att du har uppträtt bedrägligt, men det är det väl inte tal om i det här läget.

Dock kan ju inte det faktum att köparen inte ville ha vetbesiktning skydda dig från ryktesspridning - Jag köpte minsann en häst av XX och den var tokhalt när vi kom hem.... så ur den synpunkten kan det kanse vara en idé med vetbesiktning.

Rent juridikt borde det bara vara att upprätta ett köpekontrakt i vanlig ordning och du kan ju där skriva in att köparen inte ville ha vetbesiktning, borde inte vara några konstigheter.

I slutändan så är ju alla hästköp något av lotteri... det är ju ingen tillfällighet att benämningen "hästhandlare" i mångas öron är ett skällsord.

Precis! Jag köpte en häst obesiktad och vi skrev in i kontraktet att jag inte hade rätt att lämna tillbaka hästen på grund av skada. Säljaren friskrev sig alltså.

 

[lillaana]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Hur skriver man kontraktet om köpare inte anser att en vet.besiktning är nödvändig?(kan tillägga att det rör sig om en veterinär så denna borde veta).
Går det att bara skriva att köparen godtar att hästen inte är besiktigad?

Vi skrev att "hästen säljes i dagsform, hon är inte vet.bes. och köparen godtar detta".
Det är jag som är köparen och jag känner att det är OK för mig. Skulle aldrig bråka när jag själv godkänt detta, jag väljer ju själv om jag vill besiktiga eller ej.

 

[lillaana]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Precis! Jag köpte en häst obesiktad och vi skrev in i kontraktet att jag inte hade rätt att lämna tillbaka hästen på grund av skada. Säljaren friskrev sig alltså.

Fast "skada" och ett dolt fel är ju kanske inte samma sak i juridiska termer. Skada för mig är något som händer plötsligt och ett fel på hästen kan vara t ex kissing spines eller nåt...
Inte för att klanka ner på ert kontrakt på nåt sätt (för det angår inte mig), men SKULLE det bli en tvist så tror jag att skada ses som plötslig yttre händelse (så är det iaf för människor när det gäller t ex försäkringsbolag...).

 

[Masse]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Lite *KL*
Det man ska vara medveten om är att om själva affären hamnar i Konsumentköplagen så kan man inte som säljare friskriva sig från något som står i lagtexten. Till exempel kan man inte sälja något i befintligt skick enligt denna lagen. Vilket går att göra om man är i Köplagen.
Så vill inte köparen göra en besiktning så är rådet att då göra en själv för att på fötterna rent juridiskt om något händer när det är Konsumentköplagen som gäller vid affären. För även om det står i avtalet att köparen godtar affären utan besiktning så gäller inte det. Konsumentköplagen är vad som kallas för en tvingade lagstiftning. Vilket innebär att överenskommelser mellan köpare och säljare som är sämre än de som finns i lagtexten inte gäller. Om de är bättre än de som står lagtexten gäller de efter som de är bättre för köparen. Den lagen är till för att hindra att privatpersoner blir lurade av slipade försäljare.

 

[chrysler]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Fast jag litar helt på de nya ägarna, faktum är att det inte finns mer lämpliga ägare till honom, en av få gånger jag inte haft dåligt samvete av att sälja en häst.
De har träffat hästen förr & vet hur han är tränad, alltså inte mkt tränad & de är nog kunniga för att veta hur man sätter igång hästar, de är otroligt omsorgsfulla människor.
Faktum är att jag inte vill att han ska hamna nånstans där han inte skulle passa så jag har sagt att de får höra av sig om han inte passar eller om de ska sälja honom ngn gång, då köper ajg gärna tillbaka honom.

 

[chrysler]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Finns flera vittnen som vet att hästen var ok.
Men öht så skule köparna inte köpa en dålig häst för at skydda säljaren från ryktesspridning.
Det finns inte ens en veterinärhistoria på denna häst, förutom att han är vaccinerad & tandraspad, i övrigt har han aldrig haft problem & jag skulle inte ha några problem med att låta veterinärer jag haft yttra sig om hans tidigare historia, men eftersom den saknas så han varit frisk hela tiden kan det ju bli svårt

 

[chrysler]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Tack jag har läst en sån artikel för några månader sedan.

 

[a1agnlju]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Lite *KL*
Det man ska vara medveten om är att om själva affären hamnar i Konsumentköplagen så kan man inte som säljare friskriva sig från något som står i lagtexten. Till exempel kan man inte sälja något i befintligt skick enligt denna lagen. Vilket går att göra om man är i Köplagen.
Så vill inte köparen göra en besiktning så är rådet att då göra en själv för att på fötterna rent juridiskt om något händer när det är Konsumentköplagen som gäller vid affären. För även om det står i avtalet att köparen godtar affären utan besiktning så gäller inte det. Konsumentköplagen är vad som kallas för en tvingade lagstiftning. Vilket innebär att överenskommelser mellan köpare och säljare som är sämre än de som finns i lagtexten inte gäller. Om de är bättre än de som står lagtexten gäller de efter som de är bättre för köparen. Den lagen är till för att hindra att privatpersoner blir lurade av slipade försäljare.

Hmmm... jo, det är säkert så. Men det är väl att jag inte är intresserad av att tjafsa med förra ägaren om något som till viss del är min skyldighet (alltså undersökningsplikt). Jag måste nog vara en väldigt snäll köpare

 

[Masse]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Hmmm... jo, det är säkert så. Men det är väl att jag inte är intresserad av att tjafsa med förra ägaren om något som till viss del är min skyldighet (alltså undersökningsplikt). Jag måste nog vara en väldigt snäll köpare

Kan väl bara säga samma sak om mig själv. Tar hellre konsekvensen själv än att bråka med säljaren om det skulle vara något med hästen. Men det är ju långt ifrån alla som gör så.

 

[lillaana]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Kan väl bara säga samma sak om mig själv. Tar hellre konsekvensen själv än att bråka med säljaren om det skulle vara något med hästen. Men det är ju långt ifrån alla som gör så.

Precis! Har jag godkänt att hästen inte är besiktigad så skulle jag ALDRIG bråka över det utan får skylla mig själv.
Man kanske är för snäll...? Nä, det hör till vanligt folkvett tycker jag.
Vill jag kunna bråka (och om jag var minsta tveksam till säljarens ärlighet) så besiktigar jag naturligtvis!

 

[tara]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Om man vill ha försäkring så måste man väl vetrinärbesiktiga vid byte av ägare eller ???

 

[chrysler]

Sv: Att sälja utan vet.besiktning

Om man vill ha försäkring så måste man väl vetrinärbesiktiga vid byte av ägare eller ???

Nej, man kan ta över försäkringen & då behövs inte besiktning.
Men man kan även skaffa en egen försäkring utan att ha besiktigat hästen, på agria får man försäkra upp till 30 000 utan besiktning.
Sedan får man även höja försäkringsbeloppet med en viss summa varje år utan besiktning.
Vore jobbigt att besiktiga hästen varje gång den ridits till & ökat i värde.